Kit
Точно) Веришь, что такое в принципе возможно и живёшь в заданном тебе мире. А если что-то не дано (я честно-то не припомню такого), то додумываешь этот мир сам. Уже немного переделывая его под себя.

Kit
Да я вовсе не имею ничего против, просто хотелось бы чего нибудь нового, а то все уже лукьяниновское прочитал, а нового нету :(

Вроде не психологом, а психиатром...
А у меня странное мнение о Лукьяненко. Сначала все наперебой советовали мне его читать, а я никак не хотела, потом наоборот начали критиковать... вообщем примерно год назад мне попался "Черновик". Книжку "проглотила" за день, она ооочень понравилась, но тк о Дозорах(по фильмам) у меня сложилось не оч хорошее мнение, то больше я ничего и не читала, боюсь разочароваться) Посоветуйте что-нибудь типа "Черновика" (может есть продолжение?))))

Продолжение будет, это уже упомянутый в верхнем посте "Чистовик".

2Tanatos
Тогда давайте зарубим вообще всю фэнтези, потому что везде всё одни и те же эльфы, орки, драконы, магия и т.п., ничего нового. Все основные идеи, сама основа этого направления литературы придуманы Толкиеном, всё стальное - развёрнутые дополнения, размышления на тему, плагиат даже... в помойку всё!
Короче, всегда можно найти параллели и одинаковости в разных произведениях, и что? Многие авторы обыгрывают в своих проиэведениях схожие вопросы, ситуации, не только в ФиФ, просто у всех разный взгляд на вещи... Я не играла в Master of Orion, но, думаю, Лукьяненко не опустился до простого переноса игры на бумагу, к тому же, скорее всего, сама идея изначально не нова, а взята откуда-нибудь ещё. Вот.
2 Kit
Лукьяненко и поглобалить может, например, в "Холодные берега", "Линия грёз" и её продолжения тоже не просто так... сам подход к поставленным вопросам человеческий, не пафосный, что ли...

Не понимаете вы что надо советовать.Надо первым делом прочитать трилогию о Дайверах - " Лабиринт Отражений,Фальшывые зеркала,Прозрачьные витражы" , а потом уже все стальное.

Это очень противоречивая реплика. Так как у каждого свои вкусы и предпочтения. Мне нравиться одно, а другой это на дух не переносит. Я тоже могу сказать, надо первым делом прочитать сборник "Атомный сон". У меня есть на это своя причина, он вышел в 1992 году. Я советую то, что мне интересно. И что я не понимаю что советую? Отнють. Во-первых, это одна из первых авторских книг, значит, можно погрузиться в творчество автора с самого начала его большого пути. Во-вторых, в последствии, можно будет проследить его совершенствование. Сюжеты в сборнике не менее захватывающие и интересные. Так же я могу сказать о том, что нужно начинать с серии "Дозоров". И на это у меня есть причина. Я сам начинал читать Лукьяненко с "Ночного дозора". Книга должно быть хороша и произвела на меня впечатление, раз я продолжал знакомиться с Сергеем Васильевичем вплоть до прочтения всего его творчества.

Elusory, создается впечатление, будто вы считаете, что я Лукьяна в чем-то обвниняю или ставлю ему это в недочет. Что совсем не так.

Да не обязательно. Да, романы(Лабиринт отражений, Фльшивые зеркала) и повесть были написаны практически в самом начале карьеры СерЛука, но это не значит, что их первыми надо начинать читать. Я первым "Черновик" прчитал, затем "Спектр", потом рассказ "13-ый город" и сейчас читаю "Лабиринт отражений". Так что, что первым читать не выжно.

Я тоже) Сразу после выхода фильма мои друзья устроили диверсию: на День Рождения подарили все дозорные книги (их тогда было ещё 3...), фильм и даже некую игру! (не компьютерную, а настольную) Ну это в общём-то не суть) Я прочитала книги за какую-нибудь неделю или меньше и была в полном восторге! Но сейчас я бы не посоветовала с них начинать) Познакомившись с другими его произведениями, я считаю, что Дозоры всё-таки не лучшее, что он написал. Хотя и худшими я их тоже не назову.

а нестранно у меня точно такая же история: посмотрела фильм, прчитала три Дозора, чита. сейчас книги Лукьяненко.
После книги фильм мне разонравился. После прочтения остальных книг "Дозоры" переместились на место №5.

2Tanatos
Ложное впечатление. Просто высказываю своё мнение. Отстаиваю свою точку зрения. А вы грамотно съехали с темы:))
2Софи
Но ведь фильмы сняты всего лишь "по мотивам" книг, они совсем о другом. Даже атмосфера совсем другая. Хотя они сняты хорошо и со смыслом, мне понравилось.
А из всех книг автора мне тоже больше некоторые другие произведения понравились. Не читала только "Черновик" и "Спектр", судя по отзывам стоящие книги.

Я вообще думал, что первый фильм будет по мотиву "Осенние визиты", а они взялись за дозоры :Tears:

Да, я понимаю. Но фильм должен отображать главные идеи книги. ИМХО
Это про "Ночной дозор". А вот "ДНевной" мне очень понравился. Концовка хорошая, хотя в фильме ничего общего с книгой не имеет (только герои)

Недавно прочитал "Лорд с планеты Земля". Вроде ничего.

Кто читал "Пристань жёлтых кораблей"? Мне чёто не оччень так понравилось....

Если Вы имеете ввиду сборник "Пристань жёлтых кораблей", то он и не должен очень нравиться. Это ранние произведения Сергея Васильевича, я лично, читал только для того, чтобы посмотреть становление автора, а не для интереса. Да и многие читатели, просили выхода этого сборника только для ознакомления с началом творческого пути Доктора.

Моя точка зрения) Я к фильмам отношусь как к фактически отдельным произведениям. Дневной мне тоже очень понравился) А вот почему - ну не объясню.

Полностью согласен... Фильмы нельзя сравнивать с книгами. Оттуда тока взяли идею, а по сути это другое произведение.

Насчет сборника. Там случайно нет пересечений с «Атомным сном» по рассказам?

Есть, это два произведения: "Профессионал" и "Спираль времени".

Кстати!На сайте СВЛ проходил голосование на экранизацию двух романов-Черновик и...блин забыл название. Можете проголосовать.

Пролистывала статьи на сайте и в статье "Ожидания 2007" нашла фразу, что новый роман Лукьяненко будет первым опытом автора в фэнтези. Но это же не так, вроде? Если не считать "Не время для драконов", написанную в соавторстве, то был еще какой-то рассказ. Кто-нибудь помнит его? Я вот не помню точно название, но если порыться в библиотечке, то могу и назвать точно. Не сильно удачный рассказ, на мой взгляд, кстати.

Фентези у Лукьяненко очень отстойное...

Ну вообще по одному рассказу трудно судить :) А к "драконам" Перумов руку приложил еще. А разве у Лукьяненко еще есть фэнтези, кроме пришедшего мне на память рассказа?

Мальчик и Тьма - в принципе, фэнтези. Волшебные сущетсва есть, магия есть. Значит, все ок, фэнтези.
Вот только Сумраком я ут не согласен. Совсем не отстойное.

Мне тоже понравилось. Сначала тяжело было читать, а потом очень интересно.

Мне, кстати, тоже нравится это произведение. Показывается взросление мальчика, борьба со страхами…

Ну там скорее неправильность такого взросления показывается... ну да ладно )))

Мальчик и тьма - одно из лучших произведений Лукьяненко. А фэнтэзийный мир очень даже хорош

Мне кажется, у Лукьяненко есть произведения и получше, чем Мальчик и Тьма )) Мне вот очень нравится дилогия Искатели неба и Холодные берега.

О чем я когда-то и говорил... Делить произведения на "получше" или "похуже" не надо. "Мальчик и тьма" и "Искатели неба" - это разноплановые произведения, и опять же, есть много примеров того, что кто-то считает сильнее "Мальчика...", а кто-то наоброт "Искателей...". Могу сказать, что "Искатели неба" очень сильная диология, но вот стиль повествования приедается. Очень сильное начало, захватывает моментально, но вот потом начинается торможение, которое продолжается вплоть до концовки второй книги. У книги "Мальчик и тьма", есть так же свои плюсы и минусы, которые складывают определеный образ и оценку произведению. Прошло уже достаточно времени, и я поменял свое мнение, моя оценка "Мальчика..." выше, чем диологии, хотя раньше было наоборот.

Я вот не понимаю всей суеты вокруг Дозоров.
Очень хороший "Ночной дозор". Все остальное - редкостнейшее г. ИМХО. У Лукьяненки ранние романы очень хорошие. Та же "Линия грез", к примеру, или "Рыцари сорока островов". Но, к сожалению, многие новоявленные поклонники творчества Сергея Лукьяненко вообще не в курсе, что он что-то кроме дозоров написал.

Приходилось недавно беседовать с одним молодым человеком, который считал себя знатоком творчества СЛ и при этом кроме Дозоров читал только "Лабиринт отражений". О существовании остальных романов он просто НЕ ЗНАЛ!.

Большинство новоявленных почитателей творчества Сергея Васильевича, начали читать его книги после выхода фильма по циклу "Дозоров". Именно фильмы открыли для многих этого автора. "Дозорные" книги, считаются самыми разрекламируемыми, поэтому у большинства, Лукьяненко, это прежде всего "Дозоры". Поэтому, именно на эти книги устремлено такое внимание. А качество написания как "Ночного", так и "Дневного" (и так далее) дозоров на высоте, и любая из них, чем-то интересна.

Тут, видимо, все зависит от того, с какой точки зрения оценивать книгу, какой критерий считать основным. Я вот помимо сюжета и стиля (и даже прежде них) ценю идейность книги, глубину мысли и тонкость ее выражения. Очень не люблю, когда автор преподносит все на блюдечке, когда весь замысел очевиден и никаких загадок, никакого поля для размышления не оставляет.
В этом плане мне не понравился Черновик. Сюжет, конечно, увлек, прочитала буквально за вечер, но никакой глубины мысли я там не нашла. Осталось неприятное ощущение, что по ходу повествования автор старательно все читателю объясняет, чтобы не дай бог тот сам не пропустил чего-нибудь важного. А в конце, когда рассказано уже все, что только можно, автор вдруг спохватывается и решает изящным, как у слона, финтом выдать какую-нибудь интригу, чтобы было о чем продолжение написать. В общем, первое впечатление от текста - топорная работа. Впрочем, это именно первое, больше эмоциональное впечаление ))) Более осмысленного и аргументированного не имеется, потому что возвращаться к тексту нет желания.
Да, стиль в этой книге тоже не блещет, на мой взгляд: заметных шероховатостей, вроде, нет, но как-то все усредненно, индивидуальность теряется напрочь.

Вот я начинал свое знакомство с автором именно с «Дозоров». Правда тогда их было всего два… а о фильме и речи не шло. И не вижу в этом ничего плохого. Вполне подходящие книги, что бы попробовать его стиль на вкус.

Я начинал с Лабиринта. Потом - Дозоры (причем сначала Дневнй, потом Ночной, остальных еще не было). Уже потом - все остальные романы, что мо найти. Стиль зацепил с Лабиринта, а Дозоры только укрепили диагноз ))

Первая книжка Лукьяненко, которую я прочитал, был "Спектр". Но меня он как-то не зацепил. Потом, года через три, прочитал три Дозора. Вот они мне понравились. Начал читать дальше. "Лабиринт отражений", "Линия Грёз", тот же "Спектр", который на этот раз понравился чрезвычайно...
Дозоры неплохая серия, не стоит её ругать... написано неплохо, более-менее оригинально, с мыслЯми всякими... Я бы не сказал, что это худшее из его произведений...

Спектр рулит и Черновик тож...Вот Сумеречный дозор так себе. Щас Лабиринт отражений читаю...

А я вот мало Лукьяненко читал... Четыре "Дозора", и сейчас взахлеб читаю "Лорд с планеты Земля", пока интересно =) Правда, я еще мало прочитал, но стиль его мне определенно нравится =)

Я сначала читала "Рыцари 40 островов" и "Мальчик и тьма". Понравилось, хотя эти произведения что-то среднее между сказками и просто фэнтази. Что-то вроде "Питера Пэна" и одной из книг Крапивина... не помню как она называлась, давно читала... Потом "Геном" и "Танцы", потом "Дозоры". Всё очень разнопланово и интересно. Лукьяненко - один из немногих авторов, которым одинаково хорошо удаются самые разные книги для читателей разного возраста. А по поводу его фэнтази... "Дозоры" - это что, фантастика? А "Холодные берега"?

Ну я бы все же н стал называть "Рыцарей..." и "мАльчик и Тьма" сказками. Кто-то уже называл их "детскими произведениями", и это было совсем не верно.

Я бы их назвал скорее подрастковыми, т.к. для детских сказок главные герои поставлены в слишком жесткие и не детские условия

Согласен с Val`ом, детскими их никак не назовёшь, но и взрослыми - тоже врядли.

Ну знаете ли... А что же тогда будет взрослыми сказками? Ведь если вдуматься, чем отличается "Ночной Дозор" от "Мальчика и Тьма"? Сюжет, мир, возраст героя. Стиль один, и там и там скидок никаких нет, ничего приторного. И там, и там раскрываются серьезные внутренние проблемы и размышления человека в новом мире (Антон тоже ведь всенго 5 лет, как Иной). Так почему же одно - взрослое, а второе - подростковое? Потому что во втором главный герой - подросток?

Потому что "сюжет, мир, возраст". Ты сам себе ответил.

Нифига не ответил. Ибо так можно и фильм "Властелин Колец" приписать к детской фэнтези, потому что главгерой - пацан (хотя у Толкиена он далеко не пацан, но все же).
К тому же, опят-таки, есть огромная разница между "ВК" и "Хоббитом", хотя мир один, возраст один, да и сюжет "пойти в путешествие и что-то сделать" тоже схож.

Вообще это спор ни о чем. Подростковым произведение считается если в нем автор разбирает взаимоотношения подростка (подростков) друг с другом и с окружающим миром, а так же показывает его (их) внутренние переживания и постепенное осмысление-взросление.
Хоббита никто не называет подростковым, т.к. это - сказка, на что, собственно, и сам Профессор указывал, даже гдето слышал, что Хоббита он писал для своей 9-ти летней дочери.

Я тоже не называл. Просто указывал разницу ))))

До сих пор вспоминаю старого доброго "Генома" с мииилым чертиком - эмоциональным сканером на плече... :Laughter:

Итак, грядущей осенью в свет выходи продолжение книги, роман "Чистовик". На ЖЖ Лукьяненко, как поговаривают люди уже есть несколько глав. Сам же, что удивительно, нашел первые семь глав нового романа на одном из мобильных порталов. Могу кинуть желающим ссылочку, обращайтесь...

Да они все из дневника и утянуты. Вот, например, седьмая: http://doctor-livsy.livejournal.com/245902.html#cutid1. Остальные раньше.

"Черновик" оставил без ответа некоторые вопросы, поэтому я с нетерпением жду "Чистовик". Что радует, дак это то, что в "Черновике" я не встретил через чур простых истин и "детских" открытий, какие иногда проскальзывали в произведениях Лукьяненко. "Черновик" это не лучшее творение Сергея Васильевича, но достоен того, что бы его прочли.

Я считаю, что Лукьяненко исписался. Давно обещанное продолжение все еще не вышло в свет. Хотя "Черновик" мне очень понравился, но "Чистовик" мы увидим ойкак не скоро.

Увидим и скоро. "Чистовик" уже закончен. В продаже появится осенью этого года.

В смысле? Он уже написан и сдан в редакцию. То что редакция работает не быстро - факт, но при чем тут Лукьяненко?

Лукьяненко реально исписался. Прочитанные главы из "Чистовика" не идут ни в какое сравнение даже с древними "Рыцарями сорока островов"!!!