В прошлом номере "МирФ"а проскочила информашка о новой книге ЮА. Кто-нибудь знает подробности? А то пару раз зашёл на эксмовский сайт--там пусто...

P.S. Простите, если помешал вашей столь оживлённой беседе.:blush:

Росич,

Пост "Нигвена":
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=70&page=10

- по ссылке и аннотация.


http://mastodont.livejournal.com/246078.html

Будущее предисловие к книге.

Гражданам, только знакомящимся с творчеством Никитина, надо знать:
Он часто разрабатывает абсолютно противоположные идеи. И их реализует. А то у некоторых когнитивный диссонанс наступает, если прочитают "Ярость", а потом "Земля наша велика и обильна"

И касательно "новизны" идей. Тот же термин "постчеловек", та же идея о "зашедшем в тупик человечестве" - не изобретение этого автора. См. обсуждаемый в Литературном Клубе роман Брюса Стерлинга "Схизматрица".
Впрочем, новизна, на мой взгляд, не показатель качественности и вещь далеко не первостепенная. И поэтому данный пост можно считать скрытой рекламой ЛК.

Никто не говорил о том, что "постчеловечество" придумал Никитин. Никитин просто пишет книги. Хорошие книги. Иногда он реанимирует идеи - Иммортист. Иногда добавляет что-то свое, переосмысливает.
Плоды его трудов - на лицо. Люди меняются в лучшую сторону - это факт. Они меняют свою жизнь.
Этот писатель имеет свой взгляд на привычные вещи, необычный, уникальный взгляд на некоторые вещи. И при том, что он не появляется на конвентах, не входит в тусовки и не пытается продвинуть свое творчество не литературными методами.
Так же лично у меня вызывает уважение то, что он не ставит на первое место зарабатывание, а старается нести в массы светлые идеи.

"не пытается продвинуть свое творчество не литературными методами"

жесткий пиар в стиле "я Д`Артаньян, а вы все ****" это литературный метод? с творчеством автора не знаком, выводы делаю из того, что вижу в этом топике.

Это его мысли. Он их так излагает. В его книгах нет ни одного матного слова. И никакого пиара нет тоже. Если вы о чем-то говорите - то давайте на примере. Может я просто не заметил.

Казалось бы - безобидная опечатка, а сколько в ней скрытого смысла!

А объективная реальность против.

"Если вы о чем-то говорите - то давайте на примере. Может я просто не заметил."

"будущее предисловие" на это странице в спойлере. вам чрезвычайно нелегко было его "не заметить", если учесть, что именно вы его выложили.

И...? Что же такое ужасное в этом предисловии?

перечитайте пост 126.

Удивительно. Ну это лично ваше мнение о Никитине, которое я уважаю. Прочтите какую-то из его книг, чтобы составить мнение более объективное. Советую "Трое из Леса" либо "Троецарствие"(если вам нужна просто интересная история) или "Трансчеловек" (НФ.).

обязательно прочту, но не скоро. это мнение не о Никитине, и даже не о его творчестве, это мнение о его методах продвижения собственных книг.

Я бы так сказал: он просто имеет тяжелый характер. В свое время его воля и этот самый характер очень помогли.
Есть популярнейшая серия "Трое из Леса". Так вот в одной из книг он открыто говорит о том, что считает верным. Причем это его мнение совершенно непопулярно и отпугнет часть аудитории. В частности подростковой. И Никитин это прекрасно понимал, когда писал - он старается отсеять от себя тех, кто не хочет думать над книгой, тех кто давно уже не помнит моральных принципов и высоких идеалов.



Другими словами - это просто его стиль изложения - раз и желание отсеять часть аудитории - два.

"тех, кто не хочет думать над книгой, тех кто давно уже не помнит моральных принципов и высоких идеалов."

то ли у вас, то ли у Никитина перечисленное сливается. а это разное, никак не связанное.

Может быть и сливается... я щас плохо соображаю. День тяжелый. Вчера лазил на одном форуме - нашел вот такой пост о Никитине, (надеюсь я никаких авторств не нарушаю):

Мне так и хочется добавить: тяжёлый и противоречивый. Сам я прочитал несколько книг из серии "Трое" и кое-что по-мелочи (вроде "Зубов настежь"), плюс замечательную пародию на учебник писательского мастерства "Как стать писателем". Никитин - человек явно мыслящий (извините, если кому моя формулировка покажется грубой), однако его слишком заносит. Он, как мне кажется (к этому выводу я пришёл самостоятельно), любит бросаться словами, а позже забывает, что сказал. Например, прочитав интервью с этим автором в "МирФ", я был сильно удивлён, когда встретил заявления по поводу того, что Ю.Н. принципиально не даёт интервью - читал даже, как он остроумно описывает виртуальное интервью себя с глупым и необразованным журналистом (это всё - в предисловии к одному из его романов, кажется к "Уши в трубочку"). Всё это, в большой степени, касается его публицистики - той самой книги "Как стать...", в которой он благосклонно открывает секреты мастерства. Да, советы хорошие, я сам заинтересовался книгой из-за краткой статьи в сети, купил, прочитал и понял, что та краткая статья, в которой законспектированы полезные советы, была... полным пересказом. Надо сказать, поступает Ю.Н. хитро. Он формулирует свои полезные советы, навязывая их читателю, но сам им не следует. К примеру, такая фраза: "Естественно, перевожу глаголы из прошедшего, как ВСЕ БАРАНЫ пишут, в настоящее время". Прочитал, понял: вроде верно, автор - молодец. Дай посмотрю, как это выглядит в реальности, а то представить сложно (Паланик так пишет, кажется?). Открываю наугад. "Трое из леса"... прошедшее время. Ладно, думаю, давно писалось. Возьму ещё. "Мегамир". Опять прошедшее... Ещё. "Проходящий сквозь стены"... Хм... Может я чего-то недопонимаю? Собственно, книги Никитин пишет, возможно, хорошие (к сожалению, я лучших его работ не читал), но вот эти мелочи досадные немного отворачивают меня лично от самой личности автора (ему-то, слава Богу, это глубоко фиолетово).
P.S. Кстати, несколько страниц назад задавал вопрос по поводу спортивного прошлого Ю.Н. Никто, к сожалению, не ответил. Нет информации, что ли? Жалко. Мне правда интересно.

Интервью он не давал вообще ни разу с 60х. Потом в 2006 в Корчме в новостях: " ПС. С 2006-го под нажимом Лилии чуточку меняю имидж. Наконец-то отказываюсь от дешевенького потертого джинсового костюмчика, в котором являлся и на самые помпезные рауты, м.б. даже кроссовки сменю на туфли.
Понемногу начну давать интервью. "

http://nikitin.wm.ru/news/nikitin301205.html

То есть слов он на ветер не бросает.

Так же он окончил ВЛК и был там одним из лучших по стилю и языку. Ну и кроме того - он Мастер и имеет миллионные тиражи, так что видимо знает как писать. О временах - это вы у Нигвена спросите - он рассказы пишет ему и париться :-)

О спорте. http://fantlab.ru/autor338 :

" Юрий Никитин родился в 1939 году в Харькове. Уехал на Крайний Север, где работал на лесоразработках. Был чокером, плотогоном. Работал в геологоразведке: Сихоте-Алинь, Уссурийская тайга, Дальний Восток, Приморье…

В 1964-м вернулся на Украину, начал работать литейщиком на заводе. Занялся спортом, получил мастера по гребле на каноэ, несколько первых разрядов, в том числе по боксу и самбо, лёгкой атлетике. Участвовал в создании и работе клубов любителей фантастики. Учился играть на скрипке, работал художником. Участвовал в создании и работе клубов любителей фантастики ". :mirf:

Собственно, я это и имел в виду. Понятное дело, в 60-е годы никому, видимо, особенно и не хотелось брать у Ю.Н. интервью, в 90-е, когда был бум фантастики, он тоже прекрасно себя чувствовал без этого, теперь же, когда смысла в этом бунтарском поведении не стало, Ю.Н. решил свой принцип нарушить. Дело даже не в этом, в конце концов, человек - хозяин своего слова, а в том, что "не дача интервью" стало одним из символов Никитина - писателя, и пусть даже он сильно утрировал свои отношения с журналистами (судя по его словам, журналисты прямо-таки толпами за ним ходили и изнывали от невозможности взять унего интервью), но смена приотритетов вызывает ряд вопросов: значит, диалог с вымышленным журналистом, когда тот, бездарь, задаёт Писателю вопросы, а Писатель односложно отвечает: читайте книги, и так - десяток раз - это уже не актуально? Журналисты стали умнее, превратились из тупоголовых писак в высокоинтеллектуальных потребителей литературы? Так в чём же был смысл многолетнего молчания, и кому от того молчания было хуже или лучше? Может быть сам автор понял, наконец, что возле него не стоят толпы страждущих корреспондентов, и читательская братия довольно спокойно сносит отсутствие интервью? Вы то, как я понял, идеализируете его личность, и для вас любое решение мэтра неоспоримо. ноу меня эта смена позиций в "далекозашестидесятилетнем" возрасте вызывает, мягко говоря, недоумение.
Я это слышал многократно, благо сам Ю.Н. скромностью не страдает) Насчёт многомиллионных тиражей - это, конечно, не имеет отношения к мастерству письма (есть хорошие примеры тиражных и плодовитых авторов), но всё остальное я и не оспариваю. Вопрос мой был в этом раздражающем "бросании словами". Дословно: "все, как бараны, пишут в прошедшем". Ну ладно, я - баран, иначе не умею, ну Толстой, Достоевский и Бунин - бараны, поскольку тогда грамотных было мало и хавали всё, что попало (немного утрированные слова Никитина), но при ближайшем рассмотрении оказывается, что все бараны! Сапковский - баран, Эко - баран... Не баран только один Ю.Н., который твёрдо знает, что надо писать в настоящем времени. Ну хорошо, ВЛК и всё прочее, - так покажи, как надо. Стань пастырем для баранов. "А фиг вам," - ответ. - "Моё дело - вам подсказать, а я тоже пишу в прошедшем". Я вижу в этом... не знаю как сказать, чтоб не обидеть поклонников. Собственно, проехали. Дело-то житейское.Это, как раз, общедоступная информация, и мой вопрос несколько страниц назад звучал так: "Каким образом человек, никогда спортом не занимавшийся, мог в 25 лет (в течение двух лет, кажется) стать разрядником по нескольким видам? Я довольно тесно связан со спортом, кое-что в нём понимаю, и видел, к примеру, как хороший дзюдоист выполняет разряд по самбо, поскольку механика этих видов единоборств схожа. При определённой сноровке он же может, к примеру, выиграть место по рукопашному бою, по боевому самбо, и т.п. Но я совершенно не понимаю, каким феноменальным должен быть спортсмен, чтобы, отборовшись на ковре, тут же залезть на ринг (да какой тренер возьмёт себе 25-летнего "мальчика"?) и навешать люлей боксёрам (а первый разряд - это призёр областных соревнований), потом прыгнуть в лодку и выиграть первенство региона (минимум, мастерский результат), а после этого оказаться на стадионе и сделать что-нибудь с легкоатлетами (и это ещё не всё, поскольку в биографии скромно говорится, что перечислены НЕ ВСЕ разряды Ю.Н.). Собственно, я не знаю, кто мог бы мне ответить, кроме самого Никитина, поскольку, скорее всего, в сети не найдёшь подробной информации на этот счёт, да никому это, наверное, и не надо, кроме таких дотошных невер, как я.

Siziff, а Вы Злотникова читали?
Думаю как раз Злотников отличное сравнение с Никитиным. Тот же прием: с помощью романов донести свои мысли и взгляд на человечество и общество :smile: (и те же супер герои) и тот же вопрос: что нам сейчас не хватает в обществе, что бы было не так хреново

И знаете, из двух этих авторов я выберу Злотникова, как по изложению, так и по глубине философских мыслей. (а лучше вообще тогда прочитать Ханлайна)
Но не в коем случае не читать Ричарда длинные руки :lol: (чистая философия Никитина) только размышление на религиозную тему. Это единственное рациональное зерно в книге. Ох если бы в этой книге убрать клубничку... Ну, ладно не в этой теме.

Что же касаемо самого Никитина... то этот автор меня уже не интересует, я, немного повзрослел. А Никитин, как раз в своих книгах, увы, нет. Нет развития его идей и стиля.