А мне вот постер в журнал не положили... :sad: Обидно, хотел Ледниковый период на стенку повесить... (

Flike, бывает, мне вот помнится в ноябре 2006 года вообще два постера впихнули.
З.ы. Бегло осмотрел номер. Развернуто отпишу чуть позже.

И еще. Либо рецензию на Иван Вассилича скопировали из Луркмора , либо Попов пишет статьи для Луркмора. Как раз к авторскому праву.
Хотя может Луркмор спер у МирФа

Журнал опять похудел, а цена осталась прежней, ну что за безобразие? :(
Постер с русалкой хорош, но это слабое утешение

Ra!, а в Славгороде до 275 выросла. То есть за два месяца - на 40 рублей. Чем меньше страниц, тем выше цена, вот как!

Что вы на Шапку бочку катите. По сравнению с остальным го шлаком и трешем (за исключением Ходячего замка) это просто шедевр. Лучше уж более-менее смотрибельный мульт, чем очередной "шедевр" Б-муви.

А что мешает редакции брать материал из интернета?:music:

всего лишь ИМХО
 

Наконец-то купил и распаковал свеженький "МФ". Кое-что уже прочел. Итак, сначала о приятном. Очень понравились статья про Алису и рецензия на "Иван Васильевич меняет профессию". Понравилось и то, что изменилась рубрика "Новинки издательств" (стала значительно лучше).
Теперь о плохом. Первое не в адрес "МФ", но в адрес кинематографа. Когда прочел что сотворили с сюжетом шестой части "ГП" взгрустнул (до последнего надеялся, что это лишь лживые слухи). Впрочем, прошлый "ГП" от Йетса был вполне сносным... короче, с вынесением приговора стоит подождать до просмотра.
А во-вторых статья "Бесы и черти". Когда подобное деление делают в "ЛКИ" там всегда подробно указывают, чем отличаются, скажем гномы от карликов. Здесь же написали в чем отличие бесов от Дъявола, но никоим образом не указали какая же разница между этими тремя терминами: "бесы", "черти" и "демоны". Так что непонятен смысл отдельной статьи. Я уже пытался сказать об этом, но в редакции меня не поняли. Я не прошу, чтобы ту или иную Вселенную "помянали не чаще, чем раз в четыре года", я просто не понимаю какой смысл писать абсолютно об одном и том же три и более раз. Когда столько хорошего осталось неосвещенным.
К примеру, в той недавней статье про терминаторов не было ни слова про новые (или не новые, но малоизвестные виды). Вместо этого в очередной раз (видимо, для лучшего запомянания) были перечисленны основные характеристики Т-600, Т-800, Т-1000 и Т-X. Также и в этой статье во многом повторено то, что уже говорилось ранее.
Однако, это мелочь, неспособная испортить общее впечатление от журнала. И комикс Ремизова как всегда выше всяких похвал.
Кстати, по поводу августовского анонса. Из него, конечно, мало, что можно вытянуть, но "Правдивая история Красной Шапки" мне не нравится. Наредкость глуповатый мульт с примитивными шутками и неудачным сюжетом. И ко всему этому приплюсовывается совершенно отвратное исполнение. Но раз уж он на диске "МФ"... что ж, редакции виднее.
Ну вообще-то, автор периодически называет то демонами, то чертями, то бесами. И безо всякого ущерба для смысла. Сложилось впечатления, что он все-таки между ними большой разницы не видит.

Доигрались...
 

Итак, вдумчивое прочтение нескольких статей завершено. Значит уже можно поделится впечатлениями.
Для меня так и осталось загадкой - чей же портрет висит по соседству с портретом Николая Пегасова... Ладно, смотрим книжный ряд. К сожалению с творчеством Макмастер Буджолд не знаком, потому интервью меня не заинтересовало. Очень бегло проношусь глазами по блоку рецензий - разросся он однако. Читаю только рецензию на "Пикник на обочине". Доходит до моих мозгов мысль - надо прочесть книгу...
Дальше. [Цензура]. Какая [Цензура] экономия на страницах. Видать, раз уж выкинули рассказы, значит можно заново писать абсолютно ненужные и малоинформативные аннотации. Или просто на диск все не влезло? Я думал что обычно все бывает наоборот - материал не влезший в журнал помещается на диск. Так нет же...
Следующие книжные статьи пропускаю - и так уже глаза устали от созерцания ослепительных (в плохом смысле слова) задников. Да и все эти советы как писать, об авторстве, и тд - не для меня. Про книжный цикл Троиси оставил на потом.
Так-с, Видеодром значит... Опять блок обзорных статей. Нормальная оценка четвертому Терминатору, завышенные оценки Ночи в Музее и Вверх, заниженная оценка "Ивану васильевичу". Лучше бы десятку поставили самой популярной фантастической советской комедии!
Дальше. Смотрю на отвратный дизайн ИгроКлуба. Всерьез подумываю о том, что редакции пора предпринимать антикризисные меры, касательно арт-директора (Кстати, Сергей, спасибо что сбросили маски, теперь есть кого винить во всех смертных грехах наравне с Уве Боллом). Ибо дизайн во всем журнале щеголяет ошибкой несочетаемость цветов - зеленый с красным, синий с красным... Почему то и красная надпись игровой клуб плохо сочетается с фиолетовым фоном. Глаза режет понимаете ли...
Касательно содержания - радует что раздел разросся и стал чуть ли не больше видеодрома.
По сравнению с дизайном и стилистическими решениями видеодрома и игроклуба, рубрики аниме и музыки кажутся уже чем то вполне осмысленным. Понятно что в музразделе цветочки недопустимы, потому их там нет. Понятно что цветочки допустимы в аниме разделе - ради бога.
Но главное - вэтих разделах хоть чем то заполнены поля - и смотрится не так уж отвратно. Я вот даже уже Восточный квартал начал потихоньку читать, но наверно в этом заслуга наверно принадлежит "Меланхолии Харухи Судзумии"... Но это не суть важно.


Слава Богу, добрался до "Врат Миров" и до "машины времени". Здесь глаза наконец отдыхают. Прочитываю почти все статьи из этих блоков. Все нравится. Вызывает нарекание лишь статья Первушина, из-за излишней американизированности. Можно было бы и опустить пониже [Цензура] ковбоев... Впрочем это и так сделал маэстро Ремизов в комиксе.

В почтовой станции в этот раз форумных постов не обнаружилось. Ну и ладно.

Малюсенький нано-обзор разумеется не радует. Радует лишь великолепнейший мульт ради которого и стоит взять следующий номер.

Итог: Дерьмовенький дизайн конечно порядком мусолит глазные нервы. Но в целом содержание не подкачало.
И кстати... пациент скорее жив, чем мертв, но у него серьезные проблемы с внешними органами...

Gligarr,
Я предложу редакции опубликовать в следующем номере постер с мишенью и моим портретом, а так же приложить к номеру дротики. Что бы особые мои ненавистники могли дротить на мой портрет до полного релакса. :о)))
Но, всё-таки, прежде чем писать о дизайне вообще и сочитаемости цветов в частности, изучите хотя бы основы дизайна и теории цвета. Потому как я дизайном полиграфической продукции занимаюсь примерно столько же, сколько Вы всего живёте на свете.

КоТТ Шрёдингера, И дальше занимайтесь. Вот только то, что дизайн в журнале стал ужасным, это не спасает.

Было бы здорово) Креатиффчик:yahoo:

Нопэрапон, ни один дизайн не будет нравиться всем. Разве что дизайн долларовой купюры.
Активно протестуют против нового дизайна человек 10 - это даже не 1% от числа читателей.
Впрочем, в любом случе, примат будет мнению людей, профессионально занимающихся дизайном, - дизайнеров отдела, руководителя отдела и художников. Так же - как людей, в целом отвечающих за журнал - редакторов, главного редактора и издателя.
Демократии не будет в любом случае, поскольку демократия - это Донцова и телепузики.

Только в моём небольшом городке таких человек пять. Просто у четырёх нет интернета. А есть ещё те, кого я не знаю. Впрочем, что толку фломастеры обсуждать...

Лучше, 100-долларовой... Она в сто раз лучше...

Откуда числа?

Кувалда Шульц, Кто-то из редакторов приносил подборку отзывов. Что, собственно, и подвигло меня залезть на форум.

А график, какой-нибудь, нарисовать слабо? Опираясь на енти цифири?

Кувалда Шульц, вот мне больше делать нечего :) Я же написал - демократии всё равно не будет. Мнение читателей учитывается, но, как я и сказал, мнение профессионалов будет перевешивать в любом случае.

КоТТ Шрёдингера, Остаётся только, чтобы журнал читали исключительно профессионалы дизайна. А может, к этому и стремитесь?

КоТТ Шрёдингера, Ну я так... Мне, просто, интерессно...:blush:

Нопэрапон, ничего, мы воспитаем в своих читателях чувство прекрасного :о)))