Итак, «Аристономия».
С какой стороны на сей труд не взгляни – он неоднозначен. Перво-наперво, это два в одном. Под грифом «фото из семейного альбома» выступает художественная часть. Эта линия скорее представляет собой сборник взаимозавязанных рассказов, нежели роман. Суровое время гражданской войны, со всеми, как говорится, вытекающими. Своего рода вклейками в эту «Летопись глухих времен» внедряется трактат о том, что же есть за диво такое — аристономия?
К художественной части претензий нет – все супергут, и ценители творчества Григория Шалвовича будут довольны. А вот что касается трактата… то тут начало за здравие, а финиш за упокой. Поясню. В первой половине книги перекличка меж худ и науч частью идет как положено – по одну сторону сетки, так сказать, мяч принимается, и тут же идет подача на другой край. А вот дальше трактат начинает всерьез отставать – проглядывает сырость и непропеченность. По-честнаку, ждал конкретного такого резюме, а его, звиняйте, нема. Понятно, что автор спешил выдать тему под суровое-настоящее, но возможно ли в таком деле поспешать? Да-да, вопрос риторический.
Сложно тут клеить выводы, но лично мне книга, несмотря на все ее косяки, приглянулась. Тем, кто еще не читал, но собирается, хотелось бы выдать такой совет: добравшись до половины (где-то в районе пункта «Частица Бога?») – возьмите тайм-аут. На размышления, так сказать, и усвоения. Так последующий спад будет меньше заметен, соответственно и прочтение окажется больше приятным.

"Аристономия".
Заявленная как серьезная книга. И впрямь, рассуждения том, что есть аристономия, кто такие аристономы в свете развития человеческого общества и даже определенная философская база в наличии есть. Все это перемежается историями о России начала 20 века, которые связаны между собой участниками. И, на мой взгляд, художественная часть перетягивает внимание от философской. Потому что лучше написана. Потому что создается впечатление, что Акунин опытный писатель, но начинающий философ. И философ писателю, увы, проигрывает.
Вывод: если бы все рассуждения были помещены в текст и обыграны самими персонажами роман только выиграл бы. ИМХО, конечно.

Согласен. Акунин, как мне кажется, дерзнул перехитрить сам себя, и проиграл.

Ага, хватит в штирлицов играться.
Нет, Есенин в энциклопедии есть, но нет истории с письмом кровью. Хотя, она уж очень претенциозна, и Акунин вполне мог засомневаться в ее достоверности.

Арык, есть? О как я прокололась, надо перечитать. Интересно, почему эту книгу от не позиционировал как серьезную? по-моему более чем.
Да и вообще термин "серьезная" мне совершенно не импонирует.

Продолжая тему суицида. Надеялся, что прочитав главу «Самоубийство по-японски», смогу проникнуться, и хоть как-то этих камикадзе понять.
Увы, но чуда не произошло, и витиеватого японского менталитета я так и не уразумел. Имхо мое остается прежним – есть что-то нездоровое во всем их бушидо.

Не смотрите, кто не читал. Потом не интересно будет.