На постерах рекламных.

т.е. Вы на полном серьезе и официально заявляете, что весь Хичкок вторичен и неинтересен?
я уже говорил, и буду говорить, что не имеет значение откуда взята идея. Приписка "экранизация" больше для раскрутки предназначена и для фанатов. Любая экранизация любого источника это комплексный подход по адаптации идей и сюжета первоисточника под современные требования, вкусы и предпочтения, а так же желание автора прикоснуться и повлиять на не безразличную ему вселенную (в случае фантастики). А смотреть на это, лишь как на "отсутствие и нехватку идей" не иначе как ограниченность...

Для особо внимательных повторяю И тут же ещё раз повторю, чтобы в третий раз отдельный пост не писатьПродукт вторичной переработки вполне может быть очень качественным (LOtR, Хичкок, Одиссея-2001), что никаким образом не снимает с него атрибут "вторичный".

Фантазия у Вас богатая, но не надо за меня придумывать то, чего я не утверждал.

Ограниченность сценаристов, режиссёров и потребителей.

Хорошая книга в руках хорошего читателя не нуждается в экранизации. Разве что какая-нибудь макулатура в руках человека с отшибленным воображением, неспособным при чтении создать своё кино у себя в голове. Забавно, что люди с развитым воображением при чтении какой-нибудь макулатуры могут насытить её такими образами, идеями и смыслами, которых в этой книжонке отродясь не бывало. Ирония воображения, однако.

Поэтому, кстати, страшная книжка пугает куда лучше любого фильма ужасов. Читатель создаёт такую картинку, которая страшна ему самому. Никакому режиссёру никогда не залезть в голову к каждому зрителю, чтобы так точно подогнать образы под каждого.

А полнейший отстой -- это когда без оригинальной книжки в фильме не разобраться. Кто эти люди? Что и зачем они делают? "Читайте книгу, - говорят авторы фильма. Или ещё круче: "Мы были бы рады, если после нашего фильма зритель захочет прочесть книгу". Это полное дерьмо, господа. Если уже даже разжёванные идеи не получилось внятно изложить, это беда. Это значит, что надо бросать кинематограф и идти бутылки собирать у Курского вокзала.

я не придумывал, я просто спросил. Вопрос от утверждения отличить можете? :)
Картинка не страшна, страшна идея :р
а надо их так же разжевывать, как и в книге? Тогда какой вообще смысл?
Если зрители не въезжают в идеи и замысли авторов, то они их и отсылают к книге. Типа, не можете включить мозги или воображалку, тогда читайте книгу. На 600х стр. (или сколько там средний объем книг?) все подробно объяснять по нескольку раз, что в 1,5ра, 2х и 3х часовых фильмах не всегда можно сделать.

Ага...
Вы подкинули мне отличную идею.
Можно рисовать, не напрягаясь - палка-палка-огуречик - вот и вышел человечек. А у кого не хватает воображения представить, что это картина маслом - пусть читает анатомический атлас.
Великолепно.
Патентую.

Александр Ремизов, вам надо запатентовать манеру отвечать, предельно утрируя мысль, которую хотел высказать оппонент. Как бы вы объяснили в формате кинофильма 100 раз упоминаемую улыбчивость Максима? Или, что еще интереснее, показали внутренние монологи героев? Некоторые вещи просто нельзя перенести на большой экран так же, как в книге. А некоторые вообще не переносимы. Так что книгу читать обязательно в любом случае.

Если оппонент не понимает (или делает вид, что не понимает), приходится объяснять на пальцах, говорить медленно и не использовать сложносочинённые предложения.
НИКАК. Если невозможно адекватно перевести произведение из одного вида искусства в другое, то и нефиг это делать. Не умеешь/не можешь/невозможно - не берись.

Идеи у нас не являются объектом авторского права. Пусть берут идею и пишут по ней оригинальный сценарий, киношный сценарий. Без внутренних монологов.

Экранизации - в топку.

Флаг Вам в руки. Будите вторым малЯвичем...
Перефразируя Вас, скажу... что если не можите адекватно ответить, то и нефиг это делать.
да... хотя, этого, собственно, и не надо. Эта мелочь может быть важна в книге. Фильмы в основном лаконичны и сосредоточены на каких-то конкретных идеях.
Книгу не обязательно читать... если только глубже проникнуть в головы персонажей. Хотя не всегда персонажи и их поступки из фильмы идентичны книжным прототипам

У меня-то, как раз, всё аргументировано и пронумеровано, а у Вас один лепет подростковый.
Короче, мне в Вами неинтересно общаться, отправляетесь в игнор.

Тут такие жаркие споры, столько мнений... А фильм кто-нибудь уже посмотрел? :smile:

Ещё одна рецензия, от человека, который видел только первую часть. (Тем интереснее проверить опасения, что разрыв будет губительным для проката).

Тем временем:

Фильм "Обитаемый остров" выйдет в американский прокат - РИА "Новости"
22:57 19/12/2008

ЕКАТЕРИНБУРГ, 19 дек - РИА Новости. Фильм "Обитаемый остров" Федора Бондарчука, которым заинтересовалось голливудское агентство William Morris Agency, скорее всего, выйдет в американский прокат, сообщил продюсер Александр Роднянский.

"Представители агентства посмотрели фильм, встретились с Федором Бондарчуком. Им очень понравилась картина, они считают, что у нее есть потенциал, действительно", - сказал Роднянский на презентации фильма "Обитаемый остров" в Екатеринбурге.

По его словам, агентство уже работало с российским кинематографистом Тимуром Бекмамбетовым и его фильмом "Особо опасен".

"Они считают, что помимо Азии, где у фильма очевидный потенциал, помимо Европы, у него есть потенциал и в Америке. Они считают, что с фильмом "Обитаемый остров" можно попробовать, что это будет, безусловно, прокат в больших городах Америки", - сообщил Роднянский.

P.S. не могу пройти мимо:
Ни черта подобного. Читаем оригинал тщательнее. Он кажется Гаю очень смуглым, т.к. у него есть загар, а они, за отсутствием солнца, болезненно бледны. О бледности местных жителей в книге прямо сказано. На Саракше нет солнца, нет неба, есть вечный слой облачности. Для них нормальный землянин - все равно что загорелый дочерна.

Если точно:

Негр - не негр, но брюнет точно.

Кстати, зацените красоту стиля:
Как говорится, найдите подлежащее, сказуемое и другие члены.

По поводу черноты Максима, было в каком-то из интервью.
Что в те годы, когда писался ОО, загар считался признаком здоровья, поэтому Стругацкие сделали всех людей будущего сильно загорелыми.

Гоблин у себя высказался - http://oper.ru/news/read.php?t=1051603921

PFC
Баян. Гоблина в этой теме уже цитировали, хотя и не стоило. Повторюсь:

Роднянский по всем каналам.
http://www.afisha.ru/article/4805/

Вот что они, оказывается, снимали. "Сай-фай".
Йоу, браза, мы тут сай-фай снимаем.

Круто. Не то, что какое-то лоховско-совковое "научная фантастика".

To Margulf - Та старая ссылка на Гоблина, он фильм ещё не посмотрел. Моя ссылка - фильм просмотрен. Моё мнение будет только после того, как это посмотрю я. А я это обязательно сделаю. Слишком уважаю (звучит, знаю, дико) Стругацких. Гоблин говорит (в основном в комментах), что фильм снят дословно по книге, абсолютно фраза к фразе. Только по его словам - получилось г... Ну, может, снимать у нас не умеют. Повторюсь, после личного просмотра, я могу стать поклонником Бондарчука-младшего.

Ну, Гоблин-Гоблиным. У него и к книжке такое же отношение, как и к фильму. Цитирую оттуда же:
Вот близкому к теме товарищу нравится.

http://www.piterburger.ru/images/1230317749.jpg

Борис Стругаций доволен экранизацией романа "Обитаемый остров"
«Фильм понравился, читаю его удачей режиссера. Картина снята очень близко к тексту, герои, как правило, очень хороши»,- заявил Стругацкий. «Максим Каммерер такой, каким мы его представляли. Хорош Прокурор, Странник», Он отметил кадры драк и сражений, которые, по его словам, «очень впечатляющие».
Однако он заметил, что не все актеры в фильме «на месте» — так, он счел неубедительной игру Гоши Куценко в роли Вепря. Автор выразил надежду, что актер сможет «развернуться во второй части картины».

Если учесть, что БНС человек сложный и, скажем, экранизацию "Трудно Быть Богом" (старую) порвал вдребезги и напополам, угодить ему трудно.

только что прочёл отзыв Гоблина на его сайте. Гм.
но лучше один раз увидеть своими глазами, чем сто и один раз услышать (пусть и в Сети). 2-го иду в синему. а там посмотрим.
С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ ВСЕХ!!! -:)

Давайте просто скрестим пальцы и сходим на этот фильм. Я верю Бондарчуку=)))