И? Как это соотносится с моей репликой? Речь шла не о содержании, а о форме подачи. И ее возможностях.

"Разговор смайликами", а так же междометия, короткие фразы и имитация звуков характерны для детских комиксов. Дети читать не умеют. Или умеют, но плохо.

А, понял, ты не за то уцепился :) Речь шла вот о чем: все, что способны предложить комиксы, можно реализовать на более глубоком уровне в другой области искусства. Поэтому комиксы вторичны и склонны к упрощению изначально.

Сразу вопрос: вторичен по отношению к чему?
Реализация "на более глубоком уровне в другой области искусства"... всё что предлагает кинематограф, можно изложить литературно или в устном пересказе, тем не менее никто не умоляет достоинства фильмов, не называет зрителей "малолетки и имбецылы". Часто "вторичный" фильм превосходит "первичную" книгу или вообще является отдельным произведением.
Про "упращение"... ну если действия или облик героя переданы не абзацем текста, а рисунком - оно, то понял твою мысль.
Хотя из той же оперы рассуждать о вторичности и глубине радиоверсии и телеверсии спектакля...

может я не прав, но комиксы/манга/граф.новеллы это довольно молодой вид искусства. не разработанны специфические изобразительные средства, находятся под влиянием более старых искусств - кино, литературы. поэтому и кажущаяся "вторичность", "неглубокость". ну и конечно индустриальность, коммерческий подход накладывают клеймо.
есть ли арт-хаус/инди комиксы? Нет-нет, не для отаку, а для эстетов/интеллектуалов?

Ознакомился. Ну, что я могу сказать...мои стереотипные представления о комиксах несколько пошатнулись. От человека-паука это произведение заметно отличается.

Хотя, судя по изобилию персей и крови, целевая аудитория, всё же, подростковая.

Гиселер, ты взял одну единственную работу Манары... Почему именно ее? Почему же другие его работы не разобрал? Что насчет его коммерческих работ? А много ли вообще ты прочел? А почему?
Если бы ты взял и разобрал бы только одно произведение в после, претензий не было бы (ну, меньше)... Борджиа не серия, а единое произведение, в отличии от ЧП. Значит и расписывать вротое надо было от одного же автора. А так, это ты просто так написал совершенно не вникая.
конкретнее пжлст...

Waterplz, комиксы - это вполне полноценный и самостоятельный вид искусства, с этим я не спорю. Говорить о "вторичности" и "неглубокости" всего жанра нелепо, он слишком разнообразен. Я имею ввиду совершенно конкретное направление, выстроенное по единому шаблону и занимающему обширный сегмент рынка. По которому, собственно, комикс и воспринимается, который, собственно, и создал ему нелицеприятный имидж примитивного чтива. Это комиксы супергероев, ориентированные на подростковую целевую аудиторию.

В первую очередь - в нашей стране. Российский читатель знает о прекраснейших комиксах Мило Манары и других мастеров графической новеллы ? Очень сомневаюсь. А "Человека-паука", "Супермена" м "Людей-Х" знают все. Они являются "лицом" жанра комиксов, за исключением разве что манги, которая в принципе является несколько другим культурным явлением.

Да, и еще. Если мне в руки попадется комикс "черепашек-ниндзя" я тоже наверняка его пролистаю. Но воспринимать его буду в том же "спектре", что и сборники русских народных сказок, рассказы для детей и юношества... Наверняка испытаю чувство ностальгии - но не более того. Интереса во мне столь примитивный сюжет уже не вызовет.

У меня просили пример - я предоставил пример. Выбор произведений был совершенно произвольный. Я читал фактически все вещи за оформлением Манары, существующие в русскоязычной сети (если найдете другие произведения - буду вам очень признателен). Разбирать их все "по косточкам" не вижу смысла. К тому же ни ты, ни MR.SANDMAN не удосужились произвести подобного разбора комиксов, которые вы считаете "годными". Так какой смысл мне метать бисер ? Чтобы в очередной раз услышать обвинения в собственной некомпетентности ? ;)

Adsumus, ну крови и секса полно в большинстве средневековых романов. Без всего этого тогдашний быт будет выглядет "кастрированным" и неполноценным.

С высоким порогом вхождения. Читать "Улисса" Джойса не зная английской литературы того времени, политической ситуации в Англии-Ирландии, Гомера, биографии автора и вагона остального - бессмысленно, даже с комментариями. Возможно вы и найдете свой кайф, но это будет малая часть закопанного.

А я бы как раз поспорил. По-моему, как и комп. играм, этому виду искусства еще только предстоит вылезти из пеленок. Если повезет.

Ы? Можно примеров? Особенно, если ты говоришь именно о средневековых, а не о ренессансовских романах.

Повезет. Классику, за исключением совсем уж гениальных вещей, опережающих свой век, как правило делает время. И главный вопрос заключается в том, что из всего современного культурного пласта время "отсеет", а что - сохранит. Какие комиксы будут признаны классикой жанра, а какие ожидает забвение.

Я ведь не зря чуть ранее сравнивал персонажей Питера Паркера и Ивана-дурака. Архетип двух этих историй аналогичен:

1.) Неудачник, презираемый окружающими;
2.) Обретает сверхспособности;
3.) Применяет сверхспособности на радость окружающих;
4.) Утрачивает сверхспособности (в самый неподходящий момент), либо же, как вариант, они не оказывают должного эффекта для поставленной задачи.
5.) Выполняет вышеупомянутую задачу, полагаясь на собственные личностные качества, демонстрируя окружающим, что и без сверхспособностей он - личность.
6.) Побеждает Главного Врага (завершает Дело Своей Жизни).
7.) Обретает счастье и славу, как правило отказываясь (теряя) сверспособность, которая к этому времени ему уже не нужна. Он самотвердился в жизни.
8.) PROFIT !

Про Питера Паркера существует масса разнообразных комиксов, зачастую противоречащие друг другу истории. Но и тут все совершенно аналогично. Просто во времена Ивана-дурака письменность была мало распространена, истории пересказывались устно. И разночтений этих историй было множество, каждый рассказчик придумывал что-то от себя лично.

Мне понравился комикс "Wanted". Оригинальная идея, колоритные персонажи, интересный сюжет, приятная графика, живые диалоги. Киноадаптация этого произведения без сомнения заслуживает интереса, но заметно проигрывает по концепции, т.к. утратив оригинальную идею первоисточника, превратилась в, пусть добротный, но достаточно заурядный боевик с элементами фантастики.
Что ты, Гиселер, думаешь по поводу данной книги?
Забавно. Подставить в этот перечень имя Фродо (Бильбо), минимум замен и вуаля - "Краткое изложение Властелина колец (Хоббит)" :)
Забыл спросить "средневековых" - это про средневековье или написанные в эту эпоху?

Это общие слова. При детальном разборе необходимо изложить краткое содержание комикса, подчеркнуть его наиболее удачные (отмеченные тобой) моменты, если сравниваешь комикс с экранизацией - оценить представление этих самых эпизодов в фильме. И т.д. Не ужели ты никогда не писал ни одной рецензии ? Не верю.
Ничего подобного. Фродо на протяжении всей трилогии не обладает сверхспособностями. Не обладает выдающимися боевыми навеками. В этом и заключается вся "фишка" "Властелина колец". Наказать Саурона может каждый, главное - упорно стремиться к этому. ;)

хм... кикэсс?

ну вот ты и сам написал ответ... какой в этом смысл? Смысл в том что ты написал этот "разбор" (все так же основанный на одном произведении, но разбор написан про двух)?
Чтобы доказать, что есть комиксы для взрослой аудитории? Это и так известно...
Чтобы доказать, что ЧП для малышей? Нет, таки не прав, ибо есть истории вполне со взрослой тематикой, проблемами и отссылками...
Чтобы порекомендовать хороший комикс? Это можно было сделать и в более упрошенной форме...

Так перевели то самые нормальные его произведения...

Необходимо самим прочесть, увы. От фанбоев ничего не добьешься, тут требовать конструктива как от козла молока.
хм... хитгерл?

Пытался учится у профессионала (#39), но нашёл только краткий экскурс в историю Италии (очень краткий) и пересказ сюжета "Супергеройское кино" с финальным акордом "однотомный реализм - это хорошо, многотомная фантастика - для подростков". :pardon:
Дельная мысль
у него было суперкольцо

От тебя я не услышал даже этого.
Которое ему только вредило, да.
"Пипец" - это пародия, мы уже говорили об этом. Пример не в тему.

К тем видам искусства, из производных которых и получен комикс.

А все почему? Потому что твое суждение неверно. Эстетику динамики и движения, в том числе мимику героев, литература не в состоянии передать на том же уровне. Кинематограф имеет в этом преимущество и пока никому этого не отнять. Есть свое первенство и у литературы, и у живописи и даже у компьютерных игр. Что есть у комикса, чего нет у других?

и от каких видов вышел комикс??

Миром правит теневое правительство суперзлодеев, но широким мссам трудящихся это неведомо, так как цветастые трико злодеи носят исключительно среди своих, да и на первые полосы газет (на ТВ тоже) не лезут. ГГ - обычный оффисный планктон - внезапном узнаёт, что он - сын одного из суперзлодеев с прилагающимися суперспособностями. Перерождаясь из забитого лузера в сверх-человека, для которого нет законов ни общественных, ни моральных, ГГ попадает в водоворот событий связанных с переделом сфер влияния в суперзлодеейском обществе. (краткое содержание)
Тебе от него легче стало?
Ему вредило. Бильбо помогало. Да :)
согласно твоей логике всё вторично по отношению к наскальным рисункам и песням/пляскам у костра
Эстетику динамики и движения вполне можно передать серией изображений (это роднит комикс с анимацией).
смысл вопроса не понятен. Что есть у театра, а нет у кинематографа (или наоборот)?
Shkloboo, если смысл прочтения, прослушивания, просмотра - "раскритикуй их в хлам", а не получение удовольствия или, хотя бы, получение представления о предмете... Сочувствую.