Да, пояснения однозначно никуда не пропадут.

Хочу! Хочу! Хочу!
Смотрите: в первом туре группы в 25 и 24 рассказа. Во втором 24: с каждого по 12. Мест в топе первого тура 6, но по очкам проходят 12. Я думаю, какой нибудь Эксель без труда справится с задачкой, тем более у вас там есть пояснения, что делать с равным колличеством очков. Для участников это будет нехилый плюс: "Мой рассказ вышел в полуфинал!", даже несмотря на то, что в полуфинал выйдет каждый второй. Но кому от этого жалко? Мы все старались, пыхтели как могли. Невелик приз - выход в полуфинал - но для начинающего автора дорог.
При таких условиях и сроки менять не нужно. 25 рассказов прочитать за двадцать дней - не проблема. Куда труднее впихнуть в себя полсотни даже за месяц (и это чисто математически, без эстетического аспекта). День на подсчёты. И потом за декаду можно и дочитать 12 рассказов. Учитывая, что сеть у нас крупная (каждый второй), стоящая рыба всегда в неё попадёт. За бортом не останутся хорошие рассказы. Тем более, что второй тур уменьшит влияние случайности: самые сильные авторы судят самые сильные рассказы. Уже не пальцем в небо: 6 из 48 (1 из 8), а более прицельная наводка 6 из 24 (какой из 4 лучше). Согласитесь, это только прибавит объективности голосованию.
И аргумент от противного. Есть печальный опыт Сотки, о котором уже говорили. Второй тур из 72 рассказов, из которых нужно было выбрать 6. Это был Ад! Я триста раз проклялась, что мой рассказ в первом туре занял шестое проходное место. Я честно читала многое, но потом не решилась отправить топ, поскольку дошла примерно до середины. Была даже подлая мысль отправить первых 6 рассказов, чтобы только посмотреть реакцию. Но, 3 Ха-Ха, в финале и так оказались рассказы из первой 20. Люди просто не дочитывали список и оставляли в топе то, что успели дочитать. Не верите, спросите тех, кто был на Сотке в том чёртовом полуфинале. У меня та Сотка надолго отбила желание участвовать в самосудных конкурсах, да и в писанине вообще. Не повторите этот печальный опыт. Тем более, повторюсь, результат оказался печален - в финал вышли те, кто стоял в начале списка и кого успели прочесть.
Не сочтите это за наставления, я просто не хочу, чтобы вместо борденького конкурса мы получили ещё один нервный стресс, что испытали многие на Сотке.
Единственный минус: придётся расскрыть хотя бы организатору псевдонимы, чтобы рассказы от одного автора не попали в разные группы. Но вы, как хороший организатор, поклянётесь молчать. А в конкурсе тоже указано, что от одного автора - не более 3 рассказов, потому знать, сколько автор написал на этот Креатив тоже не будет лишним. Согласна, технически неудобно. Но читать полсотни рассказов и выбирать из них всего шесть - это чертовски утомительно, не только для лентяйки-Алины, но и для многих других, пришедших сюда отдохнуть от рутины. Надеюсь на понимание.

Ещё один плюс: это топы. Вместо того, чтобы получить обязательные комментарии за раз, мы соберём полтора урожая, так как топы посылать нужно будет дважды.
Ещё у нас будет отдельное полуфинальное и отдельное финальное шоу. Это прибавит конкурсу динамики и драматизма.

Уточняю - нужно выбрать 6 из 49?

Если останется 49 рассказов, то топ будет из десяти позиций. Впрочем, смотрите сами. Для меня не принципиально, один тур или два. Сутки на обсуждение вопроса. Завтра определюсь с решением, исходя из пожеланий публики. Только вы учитывайте, что рассказы от одного автора в одной группе, так что деление будет не 24 на 25, а вполне может быть тридцать на двадцать и даже 15 на 35.
И если решите делать две группы, не пишите во втором туре, что вышли слабые рассказы и выбирать не из чего.

Для меня принципиальной разницы нет, но вариант с одним туром мне ближе, особенно если топ будет расширен. При этом прозвучавшие доводы тоже справедливы, посему рада, что решать не мне ;)

А почему? Вроде максимум это 3 рассказа от автора? Вполне можно сформировать группы с примерно одинаковым кол-вом рассказов

Не совсем поняла это. Один автор написал 3 рассказа: его в группу А. Второй автор написал 3 рассказа - его в группу Б. Потом есть автор, что написал 3 рассказа - его в А. Закончились. Есть авторы двух-рассказники - как я - если их число нечётное, то их больше будет в группе Б, чтобы уравновесить группу А с его "лишним" трёхрассказником. Т.е. нужно делить группы до тех пор, пока в них не будет поровну рассказов. А если у нас есть хотя бы парочка однорассказников, то это вообще не проблема.
На Самиздате как-то даже уравновешивали по объёму, но там размер рассказа легко посчитать там он виден. Здесь может быть проблема, что в одной группе будут более длинные рассказы, чем в другой. Но это всё равно меньше, чем читать полсотни за месяц. Я уже рассказывала, что из этого получилось на Сотке. Здесь же всего на треть меньше.
Слона нужно есть порционно. Потому, как уже поняли, я за два тура обеими руками.

Да, технически проблем разделить рассказы на две равные кучки я не вижу.

Единственно, что нужно учесть, чтобы и голосовавших авторов было одинаково, в крайнем случае +-1.
P.S. Сразу видно, что человек был на Сотке. Я помню ваш рассказ про Сто желаний.

Ужас за один тур. Второй тур скучный. Да и выборка рассказов в первом зачастую вызывает вопросы из-за разделения по номинациям.
Лучше меньше вопросов.

В этот раз номинаций вроде нет... Только юмор отдельно.

Да, никаких вопросов и не будет. Через месяц половина приславших рассказы сочтут конкурс скучным и забудут проголосовать. Им надоест читать 50 рассказов, и они бросят (свой ведь всё равно никуда не пройдёт, отзывы что-то на свой не вдохновляют). Их мнения мы уже не услышим.
А вторая половина изнервничается, что проходной шанс столь мал, а всё равно пришлось пришлось читать полсотни рассказов, не прошедших ни редактуры, ни корректуры, ни даже бета-тестирования. Когда наступит долгожданное семнадцатое число, все увидят, как во второй тур проходят рассказы из первой двадцатки. Тихо помянут Альку, которая, ещё неизвесто занервничает или забьёт к этому числу. Вечер покипят, а потом ещё месяц шестеро из сорока счастливчиков подождут решения самых компетентных судей. Выходит, ради этого вечера разочарований всё и затеяли? А устанут все так (кто не забьёт), что огород вскопали: слишком много рассказов, слишком много решений. Тут прочитать - вагон работы, а ещё отбери да обсуди.
Нужно делить туры. Кто выложился и постарался с рассказами, тех обязательно прочтут и обсудят, потому что попросту не устанут. Не превращайте конкурс читателей и писателей в адский труд. Прочесть пятьдесят рассказов за тридцать дней - это много. И работы, и личной жизни, и других дел помимо конкурсов у всех хватает. Это нужно всё ещё переварить, пропустить через себя, и отделить впечатление от техники исполнения.
У тех, кто выйдет в полуфинал, будет дополнительный трамплин, импульс, если хотите, чтобы добить дюжину рассказов из своей же группы. Плюс два вечера с топами: финал и полуфинал. И это за те же деньги, ой, простите, время.

Ужас за два тура. Так и запишите.

Цифра неудобная для деления на группы, да, но я все же за 2 тура. Во-первых, есть возможность отстреляться в первом же туре и не пройти в первый = не читать вторую половину рассказов, а во вторых, я элементарно забуду первый рассказ к тому моменту, когда дочитаю пятидесятый :sad:

Для меня тяжеловато выбрать шесть или девять из пятидесяти. Я за два тура.

Полностью солидарна с доводами мадам Бесноватой. Прочесть и адекватно оценить почти 50 рассказов представляется пыточным занятием. Многие начнут читать по диагонали и забывать содержание рассказов на второй день. В таком случае, действительно хорошие произведения могут пройти мимо уставшего читателя.
Голосую за двухступенчатую конкурсную систему.

Хорошо, будет два тура. Но не жалуйтесь, что выбирать не из чего:vile:

А когда группы ожидать?

Сегодня вечером/завтра утром