Спасибо большое за поддержку и информацию. :good:

Во-первых, ваши рассказы, при всех недостатках, действительно ближе всего именно к научной фантастике и выполнены они на очень приличном уровне. Так что вы прошли не потому, что больше некому было. Гарри верно подметил - выбор есть всегда. Были фэнтези тексты, прошедшие как фантастика:shok:
Во-вторых, не думаю, что Мисти и Гарри хотят задеть и обидеть. Более того, обычно люди не тратят время на безнадёжные тексты. Так что не думайте о снятии. Вот из вредности не сделаю этого:tongue:
В-третьих, спорим не переходя на личности и не касаясь рассказов тех, кто критикует (для этого есть темы их рассказов). И, соответственно, просьба к критикам быть чуточку помягче, лёгкая фантастика, пусть и с флёром НФ, чаще всего не основана на абсолютных научных знаниях :smile:

За что Вы так себя?
Как будете готовы, зовите.:vile:

В чем основная проблема этого рассказа?
В том, что в нынешнем виде, это не рассказ...
а скорее конспективный набросок повести или даже романа.
Не могу вспомнить название произведению Жюля Верна - про плавающий остров-город. Вот такие ассоциации у меня возникли.
Вчера предъявлял претензии к одному рассказу, что там слишком много персонажей - в глазах рябит.
Здесь - дело не в персонажах, а в излишних деталях, которые не развиты. Скажем, восстание в подводном городе? Мало ли для него причин может быть. Два мужчины - одна женщина. Чего еще надо?
Зачем всплывать наверх, привозить кого-то сверху, чтобы они потом хулиганили в городе, и из-за этого всякие проблемы возникали. В небольшом по объему рассказе - это "сущности сверх необходимого", в крупной форме - самое то было бы.
Много избыточностей, которые не вписываются в объем, из-за чего автору приходится очень часто комкать какие-то потенциально выигрышные моменты или эпизоды. Словом, автор тут гонится за количеством зайцев, которые в этот рассказ принципиально не вмещаются.
При этом - хорошая, "твердая" НФ. Действительно есть что-то жюльверновское.
Что делать? Прежде всего - принять решение, на какой объем выходить. Относительно небольшой рассказ - тогда выбрасывать всю избыточность, очень жестко резать, чтобы развернуть какие-то эпизоды.
Или развивать все наметки, и выходить на объем не менее пары авторских листов.
Ну просто очевидно, насколько сейчас тесно авторским задумкам в рассказе.
Придалбываться к мелочам - не вижу смысла. С научно-технической точки зрения - на среднестатистического читателя вполне нормально. Мне, например, слегка резануло - давление в тысячи тонн... Давление - в атмосферах, например...
Сказать - мы испытываем давление в тысячи тонн... а не лучше ли - над нами тысячи тонн воды, например? Но еще раз - это все - не суть важно.
Главное, определиться с объемом, и исходя из этого - или что-то сильно резать, а что-то слегка дополнять. Или развивать все наметки-наброски, и выходить на совсем другой объем.
Ну и снова - все о том же. Нужно искать новых друзей - хороших бета-ридеров, ну и/или соавторов. Здесь у автора есть хороший науч-тех. потенциал. Вот кого-нибудь в пару - более гуманитарного... чтобы по несколько "я" в одном абзаце не было... чтобы какие "суховатые" моменты подрасписать красиво и беллетристично...
Вот сам, причем именно на Креативе, нашел - и самого теперь близкого друга, и очень сильного бета-ридера, и соавторскую половинку... причем - все в одном флаконе. Но, наверное, потому что искал... а не сама она мне на голову свалилась... :-))

З.Ы. Отец никогда не напишет завещание на мужа дочери. Это должен быть какой-то исключительный случай.
Дочка - она завсегда дочка... а мужья у нее - каруселью крутится могут... сегодня - один, завтра - другой...

Ну или начать писать тексты внятным языком.

Ну двух-трех авторов своими лапками вывел на вполне приличный уровень... правда, кое-кто из них потом мне и говорил - а ты вообще тут ни при чем... :lol:
Но тут уже до истины не докопаешься... вышли бы они сами на этот уровень или нет... да и фиг с ним... суета сует... :-))

Это уже не бетта-ридерство, а скорее разведение мастер-классы для авторов. :umnik:

Ну тут уже вопрос в определениях... если бета-ридера - примерно твоего же уровня, и в основном блошек вылавливает - это одно.
Если бета-ридер - выше тебя на голову... то это уже можно и мастер-классом назвать. "Зонтик пензенской амазонки"... :lol:
До сих пор благодарен Оле Велейко, что она по паре моих текстов прошлась.

З.Ы. Потом разные расклады бывают. Кто-то идеями фонтанирует, но пишет коряво... хоть ты тресни. Ему стилист нужен.
Кто-то - чистый гуманитарий. Ему бы технаря в помощь.

Честно признаюсь. Этот рассказ не планировался, как рассказ. Поначалу, это был лишь дневник Генри с несколькими днями, где описывался расцвет и падение города. И затем Генри решил покончить с собой. Потом я решил расширить. Когда расширил, увидел, что на финал не хватило места совсем. Мне было просто интересно узнать, как люди воспримут эту историю.

Предварительный текст проходил бета-тест у моих знакомых издающихся авторов. Но чтобы править стилистику, нужен кто-то не за просто так. Никто не будет даром править огромный текст.

Спасибо за отзыв. :good:

Выскажусь по стилистике.
Почти бесполезно править завершённый текст. Разве что для тренировки/наработки навыков. Стилистика изначально должна быть. :popcorn:

Это в лучшем случае относится к романам. Когда надо гнать листаж относительно приемлемого уровня. И требования тут - на порядок ниже, чем в коротком рассказе. Рассказы нужно шлифовать, и не один раз. Чем короче рассказ, тем выше требования к каждому слову.

Что значит - завершенный текст? Вы садитесь писать рассказ или главу романа и пишите сразу набело? Не исправляя ни одного определения в нем? Не удаляя ни одного предложения? Не делаете черновик? Или вы вообще не умеете править собственные вещи? Я зачастую правлю очень долго. Иногда переписываю серьезно некоторые куски, выбрасываю, добавляю. Особенно это умение отрабатывается на миниатюрах.
Я лично не видел на конкурсе ни одного рассказа, который бы не надо было править.
А для издания редакторская правка обязательна и стоит она денег. Как бы хорошо не умел писать автор, все равно рукопись приходится править.

Нет, не обязательна. Мы о рассказах говорим или романах? Иногда и опубликованные романы фиг знает как сделаны. Сам видел.
Значит, вы его выложили на конкурс. На большинстве конкурсов правка недопустима.
Имеется в виду завершённый на вот этот момент. А потом можно править годами и этот процесс бесконечен.

Это лишь говорит о том, что сейчас издательства отказываются от работы редакторов, потому что экономят на всем.
Говорили, что романы Лукьяненко вообще без работы редакторов читать невозможно.
То же самое, скажем, было с романом "Повелитель мух" Голдинга. Сам Голдинг признавался, что ему стыдно читать свой роман до редактуры, иначе он что-нибудь с собой сделает.

Естественно, я выкладываю на конкурсе завершенный текст. Но это не значит, что он идеален. Поскольку на этом конкурсе есть возможность править текст. То я его правил.
Текст этого рассказа я поправил незначительно. Сделал только более эмоциональным желание ГГ спасать людей. А вот тексты двух других рассказов переписал. Тем этот конкурс и хорош, что можно сразу внести правки.

Но тогда я вижу противоречие в ваших словах. Вы говорите про "завершенный текст", который бессмысленно править. А затем уточняете, что речь идет о тексте, который завершен к определенному моменту.


У меня лично проблема писать рассказы на конкурс. Когда мне приходит в голову сюжет, я вижу его целиком, как сценарий фильма. И когда начинаю описывать, понимаю через какое-то время, что у меня просто не хватит знаков все описать. Из-за этого сцены получаются скомканными и сумбурными. Персонажи упрощаются, лишаются тех характеристик, которые я хотел вставить, но у меня на это не хватило знаков. Мне нужно на рассказ 50-60 тысяч знаков. Хотя когда у меня есть 60 тысяч, то выходит 120. :facepalm:

Противоречия нет. Речь идёт о существенных правках - переделывании. У Хайнлайна по этому поводу есть статья. Он называет это "пережаривание яичницы".
А вот мелкие фигнюшки действительно вылавливаются годами.
То же самое. Совсем недавно страшно мучился аж на трёх работах! Но домучил все три. :smile:
Обычно у мну в голове витают несколько сюжетов, я просто подгоняю один из них в тему конкурса. Если это возможно.:blush:

А у меня идея появилась после прочтения вашего рассказа. В общем есть город. В облаках. Вот. И называется этот город... эм... Колумбия! Точно, называется он Колумбия! И он парит на огромной высоте на воздушных шарах, и там царит благая идиллия, и вера в трех богов - Бога-меча, Бога-ключа и Бога-свитка. И там еще есть Пророк, который правит этим городом, а еще есть девушка, которая умеет разрывать время и пространство! А главный герой - ветеран войны и сильный мужик, прилетает на ракете в этот город, чтобы девушку освободить! Вот. и называться рассказ будет... Airshock! Вот. Конечно с приставкой Bio было бы лучше, но да ладно. И вот у меня вопрос к автору, как вам такая идея для рассказа?

Ну вашу идею я уж использовать успел. У меня два рассказа на конкурсе прям почти в точности повторяет ваш заказ. "Король неба" про ракету и крутого полковника. И про девушку, которая умеет разрывать время и пространство в "Там, где я смогу найти тебя". :lol:

А девушка у вас случаем не в башне сидит, и ее там не изучают, незаметно от нее? А то чет взялся за рассказ, да не прочитал.

Нэ. Там другое. Девушка там из параллельного мира. :smile:

Я не хочу вас обидеть, но все же - зачем вы использовали сюжеты Bioshock? Я почитал еще темы с вашими рассказами, да и сами рассказы почитал, и стало понятно, что вы любите эту серию. Да вы сами это сказали в одном из обсуждений. Да что там, мне Infinite башку снесла нещадно. Но если вы ее любите, то почему так прямолинейно использовали? Данный рассказ так и вовсе почти полностью рассказывает историю Восторга, только имена другие, а так даже моллюски - двигатель сюжета (у вас правда только один из катализаторов трагедии). И на конкурсе вам верят, обсуждают вас, целые простыни текста. Но зачем вы по сути обманываете читателей? Не стыдно?