А я этого и никогда и не говорил.

К чему это я. К тому что Стругацким удалось создать несколько лет назад, произведение, которое до сих пор актуально. И будет наверное, много лет актуально, несмотря ни на какие внешние изменения политической обстановки.

Если Вы считаете Никитина бредом - то мне Вас просто жаль. А то что Стругацким удалось создать хорошую книгу... я люблю фантастику - и я рад, что им это удалось. Авторы они талантливые, что уж говорить... но искать крамолу во всем на свете - тоже перегиб. Такойй же перегиб, как делать вид, что ты такой весь из себя запрещенный и что все самое ценное и интересное - поганцы из партии вырезали.

Как говорил Фрейд: "Иногда сигара это именно сигара".
Тут ещё много от самого автора зависит. В девяностых признаться, что действительно были коммунистами и действительно верили в светлое коммунистическое будущее значило потерять билет в следующую эпоху. Все так активно отрекались от СССР. Оказалось, что вся интеллигенция всю жизнь боролась с тоталитаризмом и шифровала антитоталитарные месседжи между строк.

А сейчас всё более-менее устаканилось. И можно уже и не стесняться своего прошлого, и не бояться за будущее.

Вы, Александр Ремизов, правы, все так. И добавлю, что после падения Союза сразу стало понятно кто есть кто. Тот, кому действительно запрещали - начали писать и печататься, а те кто тупо играл в "протест" и "фигу в кармане" - на деле оказался ни чем и его не печатают и не читают.

А ты возьми старосоветское издание, например, "Хищных вещей века". И сравни с постсоветским. "Найди десять отличий". Я - нашел. Так что все - не все, но редактировалось. А если ты мне не веришь - я тебе завтра выдержки из "ХВВ" приведу, у меня оно в двух вариантах имеется, сейчас мне просто лень за книгой на дальнюю полку лезть.

Ну, вообще-то, конечно, подчищали редактурой и подчищали очень серьёзно.
Вы, например, знаете, что в изначальной версии "Пути на Амальтею" были космические пираты? А они -- были. Только вот Стругацким в Главлите сказали, что это "нездоровый авантюрный романтизм" и Стругацким пришлось переписать вещь так, чтобы уже не было пиратов.
Другое дело, что не фига в посталинском СССР не "запрещали печататься". Нет ни одного писателя про которого бы просто сказали: "Этого не публиковать".
Когда совсем-совсем новый писатель приносил для публикации своё произведение ему гворили: "Исправь тут, тут, тут и вот тут. Не испарвишь -- не опубликуем!". Кто соглашался, и играл по правилам, и исправлял всё, что велено, -- того публиковали.
Кто не соглашался и не исправлял, или "нарушал правила" публикуя своё произведение в "Самиздате" или "Тамиздате" (за границей) -- вот к тому уже дальше были жёсткие меры. Того уже -- да, переставалипубликовать.

Стругацкие всегда играли по правилам. Им сказали: "иправьте Каммерера на Ростиславского" -- они исправили. Им сказали: строка, которую поёт Витька Корнеев в "Понедельнике..." "Вот по дорогеедет ЗИМ\ И я им буду задавим..." клевещет на советскую номенклатуру, которая, якобы, может проезжая на ЗИМе ненароком сбить пешехода. Ну, так они убрали "клевету на советскую действительность" и сделали "Вот по дороге едет ЗИЛ\ И я им буду задавим".

И я бы не сказал, что это было плохо. Так как советская цензура -- это были люди нетворчекие, которые работали по инструкции, а любые инструкции можно обойти, если действовать поумнее. И в результате, хошь-не хошь, а писатели, чтобы иметь возможность сказать что-нибудь неподцензурное, должны были писать УМНО, отчего их произведения только выигрывали.

Будет Вам. Играющие по правилам не написали бы ни "Сказки о Тройке", ни уж тем более - "Града обреченного".

jabberwocky, "Град обреченный" писался, по утверждениям БНС, "в стол". Без надежды его когда-либо издать, в тот пред перестроечный период когда АБС уже все цензорам надоели своей писаниной. Читайте "Комментарии к пройденному" БНС. До этого они тексты свои правили под диктовку сверху. Правда, дрались за каждое слово. Впрочем, все это читайте в "Комментариях к пройденному".

"Сказка о Тройке", конечна полна сатирой на совок. Но в то время подобные материалы печатались и в других изданиях. Например, раньше наряду с "Весёлыми картинками" и Мурзилкой" был такой красивый журнальчик как "Крокодил". Пару лет мне назад попался один из старых номеров. Карикатурки на бюрократов там были очень злободневными и смелыми по тем временам.

Что то ничего особо крамольного в ""Сказке о Тройке" не углядел.

Руководство менялось иногда. А с руководством менялись и рамки "что можно а что нельзя". Но художественные тексты все равно или калечили, или "зарезали" в угоду идеологии. БНС перечисляет в "Комментариях" некоторые конкретные поправки в текст.

Почему Вы думаете, что я этого не читал? И почему Вы думаете, что "писать в стол" равно "играть по правилам"?

Сатира может быть разной, согласитесь. Легкой, как в "Крокодиле" или том же "Понедельнике..." - и такой, как в "Тройке...". Совершенно разные уровни.

Особой антисоветчины не усмотрел. В отличии, скажем от "Обитаемого острова" и "Улиткой на склоне".
Также как и в "Граде обречённом".

Потому что там черным по белому написано что АБС редактировали тексты под давлением цензоров.
А это вы так думаете, не я. Я всего лишь имел ввиду, что эту книгу они издавать не намеревались и потому ничего в ней не смягчали в угоду идеологии, а потому вы зря привели ее в пример "игры не по правилам".
Для себя можно писать все что угодно. А для того чтобы издаться нужно соответствовать "формату" издательства. Т.к. в советские времена все издательства были государственные, издаваться можно было только если у цензоров не было нареканий по поводу идеологического подтекста. Стругацкие издавались? Уже написанные книги редактировали? Значит "играли по правилам". Вот что имелось ввиду.

Согласен именнотаковы и были "правила", по которым "играли" все писатели в власти в СССР в том числе и Стругацкие.
Писать в стол по правилам не запрещалось. Это можно было писать кому угодно и что угодно.
Правилами запрещалось ПУБЛИКОВАТЬ что-дибо в обход главизатовской и главлитовской цензуры. За публикацию считалось и распространение произвадений в машинописных и рукописных копиях, и ищздание их на Западе, и прочтение их по западным радиостанциям в эфире.
Вот за это -- карали. Но именно этого Стругацкие как раз и не делали. Им сказали не публиковать "Сказку о тройке" или "Миллион лет до конца света" -- они и не публиковали, пока не разрешили.

*недоуменно*
Ну и что? Это имеет какое-то отношение к моему посту про СОТ или ГО? По-моему, никакого. Если хотите демонстрировать свою осведомленность - делайте это с привязкой к сообщению, пожалуйста.
Извините, если Вы внимательно читали ту книгу, к которой отсылали меня, то знаете, что за одну только рукопись им в то время вовсе не талоны на усиленное питание полагались. Так что пример я привел к месту.
Не соглашусь с Вами. В моем понимании "играть по правилам" - это изначально писать то, что от тебя ждут. Примеров этому в советское время - не счесть. А раз за разом биться с цензорами - это уже немного другое. ИМХО.

jabberworky, вам все разжевывать надо? Пояснить вам смысл каждого моего слова? Или лучше сделать общие выводы?
Ладно, разложим по полочкам. Были:
1) те, кто писал по гос заказу.
2) те, кто писал так, чтобы это удовлетворяло гос требованиям.
3) те, кто вынужден был редактировать свои книги с тем, чтобы они удовлетворяли гос требованиям.
4) те, кто писал не удовлетворяющее гос требованиям и кто в Союзе не издавался.
Стругацкие свои книги редактировали, т.е. проходят по 3-ей категории. По вашему мнению "игра по правилам" - понятие, относящееся к 1-ой и 2-ой. Тенгель и я включаем в "игру по правилам" и 3-ю категорию. Мы не сошлись в понятиях и спорили ниочем пять постов или, во временном эквиваленте, три дня.

Так что не надо нервничать. "Спокойствие, только спокойствие! Дело это житейское..." Без обид.

к сожалению так и не прочитал ни одной книжки, но начать хочется - что посоветуете для начала?