Jeremy N, Опровергни меня пруфами... А пока... треп у тебя.

Монтаж сделал свое грязное дело. Такие видео, г-н Терри П, будете в своей округе научных фриков показывать, а не знающим людям.

Все дело в том, что опровергать должны вы меня, а не я вас. Не я тут с пеной у рта кричал, что ЖС - тру НФ. Пока у вас ничего опровергнуть не получилось...

И вики злобные фрики злобно изуродовали. Естественно, я могу кинуть ссылки как роботы в рост человека катаются на велосипедах, танцуют и прыгают на одной ноге (что на порядок сложнее тупого дублирование действий человека с простым махай руками и шагами ногами), но опять будет заявление про монтаж. :lol::lol::lol: Все с вами ясно. :lol::lol::lol:

Таким удобным способом можно доказать что ни одного космического полета никогда и не было, все это был монтаж мирового правительства. :lol::lol::lol:

Потому что вы не смогли предъявить не одного довода, который требовалось опровергать и не ответили ни на один чужой довод, например про классиков НФ, писавших про роботов.

P.S. Вот вам танцующий робот причем самостоятельно без управления человеком.
Watch on YouTube

По-моему, я все ясно выразил, что да как. Нет физического закона, не допускающего возможность роботов-боксеров, а все остальное - дело техники, которая сегодня творит чудеса.
Правда, от вас ясного ответа, почему не возможны роботы-боксеры, я не услышал, кроме того, что они не вписываются в вашу "научную" картину мира: они невозможны, потому что невозможны. Я не считаю это серьезным уровнем аргументации.

Да их по сути и не было, окромя пары-тройки догматичных утверждений.

Перечитал - не увидел, кроме, опять же, ваше "невозможны в принципе".
И вы опять не ответили на важнейший вопрос: почему "Живая сталь" - это не НФ, а "Сфера" - это НФ? По-моему, сфера, материализующая страхи и желания, из области сказки и куда как невероятнее боевых роботов.

по-моему, у сферы материализующей страхи и тайные желания уши торчат из Соляриса.

Я думаю, если следовать логике (если таковая вообще имеется) нашего главного оппонента - то Солярис это тоже фэнтези. Внеземная форма жизни (!) напоминающая океан (!!) на основе чьих-то воспоминаний создаёт идеальные копии живых людей (!!!). Такое современная наука доказать не может, значит это не существует, значит, "Солярис" фэнтези))

А уж про "Я робот" Азимова и речи нет, это наверное вообще сказка. :lol::lol::lol:

Spy Fox, так вообще НФ не существует! Из Пушки на Луну? да вы что? Не реально! 20 000 лье под водой? Давлением иллюминаторы раздавит же- фентези!))) Список пополнить может каждый, лол...

Доказательства свои я уже приводил, но вы, как уже стало здесь доброй традицией, проигнорировали их.
Терри П, я конечно понимаю что вы научный фрик с большой буквы, но вот ваша клоунада уж совсем никак вас не красит. Постить всякое г сюда любой оболтус может, но вот какой с этого будет толк? Все равно видно же кто говорит по существу, а кто увиливает. К вам относится как раз второе.
Мне кажется, вы путаете какие-то свои фантазии с реалтным положением дел. Есть сегодняшние технологии и есть ваши фантазии. Так вот, сегодня достижения робототехники никак не предвещают того, что есть в фэнтезийном мире ЖС.
Они были, просто вы как слепец, их не увидели.

Следственно, опять тарабарщина:
Nuff said.

Для особо упоротых персонажей, есть статья о будущем боевых роботов. Может хоть после этого, до научных фриков начнет доходить, что такими роботами как в ЖС, в реальном мире и не пахнет.

Jeremy N, очередной бред. Где спортивные модели боксеров-роботов?

Вот и я про то же.Поэтому непонятна война Джереми. Доказал он,что нет НФ,мы поверили,выкинули Бредбери,и на здоровье,пусть на другую тему переключается!Или эта тема-его постоянное место обитания?

И чем сегодняшние технологии отличаются от моих фантазий? Что я такого нафантазировал, что невозможно в принципе? Роботы на дистанционном управлении? Уже есть. Роботы-боксеры? Как бы тоже есть. Остальное дело техники - принципиальных ограничений на создание роботов из Живой стали не существует. и, кстати, это вы первый начали утверждать, что Живая сталь - это фэнтези, потому что роботы-боксеры - сказка. Вас спросили: почему? Вы так и не смогли уйти дальше, чем "это невозможно в принципе".
Вот:
Вас спросили почему? Вы ответили:
Вас опять спросили почему? Вы ответили:
ДА не - вы так толком ничего и не ответили.
Наспоследок я спросил про что "Сфера". Вы даже толком не смогли мне ответить на прямой и четкий вопрос:
Получается фильм ни про что. Так?

Даже в очках я не смог разглядеть ничего выдающегося, как видно из привиденного выше.

И что я должен вынести из этой статьи? Что роботы все активнее станут использоваться на войне? А причем это к нашему обсуждению? НУ так вы и не ответили, почему "Сфера" - это НФ, а "Живая сталь" - нет? И ответьте пожалуйста что-нибудь кроме "роботы - это сказка".

Это сказал человек, который ни один аргумент не привел и переходил на личность. Ну что сказать, УГ, оно и в Африке УГ...
Ага, вырвали из контекста, ответили как вам удобно. Пять по демагогии и ноль по существу.

А то, что я приводил вот тут:
И тут:
Вы почему-то проигнорировали. Может потому как достойного ответа не нашлось?
А то, что такими роботами как в фэнтезийном мире ЖС, в реальной жизни и не пахнет.

Копипаста с Лурка:
Как видно, нынешнее положение дел не предполагает и не долю того, что показано в ЖС.

Терри П, Глянь как равновесие держит)))

Watch on YouTube

И

А, в общем-то, какая разница? Что в первом, что и во втором случае вы говорите одно и тоже: роботы - это сказка. Какой вы контекст у себя увидели - не знаю.
И почему это сложная техника не может быть прочной? Взять хотя бы промышленные автоматы, самолеты-беспилотники, сложная вычислительная техника, забитая в ударопрочный корпус (например, промышленный ноутбук - у меня на работе такой есть. Такая штука, что хоть бросай его, хоть топи, а фурычить все равно будет. Испробовано не раз).

Нф основывается на фантдопущении, явно не нарушающем научную картину мира. Шагающие роботы ее не нарушают - нет физического закона, их запрещающего. А от НФ не требуется объяснять реалии описываемого мира - это вам не научный трактат.

Как я уже писал, это вы так плохо его смотрели. Вообще-то в фильме прямым текстом: робот для спарринга, способный выдерживать сильные и многочисленные удары. Специальная ударопрочная конструкция. Просто удары у него не такие сильные...

На что намекает?
Когда я говорил про догматичные утверждения, то все вышеприведенное я и имел в виду. А все ваши пруфы просто не пришей кобыле хвост в данной теме. Причем боевые роботы к роботам-боксерам, я не понимаю, а цитату из Лурки приводить - это вообще дурной тон. Хуже википедии.

А на что отвечать? На бездоказательные утверждения? И вы опять проигонорировали мой ключевой вопрос: почему "Сфера" - это НФ, если "Живая сталь" - не НФ?

Ладно, пойдём от противного - почему "ЖС" - фэнтези? Где в фильме упоминается магия, при помощи, которой робота приводят в действие?

О, да, Лурочка это очень авторитетный и серьёзный источник, конечно.)

Вот именно, вы говорите про самолеты, технику и т.п. Роботы тут не при делах.
Шагающие, но не прыгающие и выдерживающие мощные удары...
Ну понятно, видим неудобную правду и твердим "это не то, это не так". Тру фанат ЖС, картина маслом.
Перечитайте мои посты, посмотрите ссылки. Знающие люди пишут.

Перечитал, представьте себе, не поленился. Про магию там - в указанных ссылках ни слова. :)