Ключевым является слово "если". А вообще всё зависит от загруженности человека.

Vasex, хороший (не в смысле хвалебный, а в смысле полезный) парой слов не ограничится. А на 30 отзывов может банально не хватить времени.
Опять же, если самим авторам лень читать и комментить то, что написали их товарищи, почему авторы думают, что жюри будет в восторге от этой идеи? ))
Комментировать свой выбор и комментировать все подряд - не одно и то же.
Если организаторы позволят ограничится парой слов в диапазоне "УГ - очень неплохо", тогда да, никаких проблем )

Cveтлана, а полный разбор полетов с идейно-тематическим анализом и ловлей ошибок-опечаток это слишком роскошно. И требовать такого от жюри по всем рассказам вообще негуманно. Несколько строк с ключевыми моментами, из которых понятно, чего заслуживает в глазах конкретного арбитра та или иная работа - что-то большее будет доброй волей и царским подарком.

Обновила первопост, разместила там консенсус, к которому пришли, информацию о новой дате старта приема работ и изменениях судейского состава.

Еще что-нибудь обсуждать будем?

Я за то, чтобы обходились Объединёнными Силами Креатива и МирФа. И вообще, на неделю позже - это гуд. Я не думаю, что к мнению васькекса и нигвена вообще стоит прислушиваться: слишком уж у них субъективное восприятие рассказов, а ужасных рассказов - тем более.

Так же я за то, чтобы форумчане сами выбирали победителей. Силами как участников, так и жури.

Не ломайте систему, которую я с таким трудом создаю советами! Я вот считаю, что вообще не стоит прислушиваться к мнению большинства ни в каких случаях, со мной согласны все республиканцы, гг.

Жюри является проверенным способом - оно используется всюду, где нужна оценочная характеристика, в спортах аля фигурное катание, прыжки в воду, в творческих конкурсах, в квн! Голосование силами участников используется в Доме-2, тащемто.


Предложение номер сороктривосемнадцать:

Как насчет обязательных отзывов по схожему принципу с конкурсом Сто? Когда надо было писать не на все, а на свою группу, допустим, разбить на 5 групп по 5 рассказов, или сколько там получится. Так же разбить между жюри. Речь именно об отзывах, читать и оценивать трезво, я надеюсь, жюри будут всех.

так можно тогда и жюри по той же традиции оставить на второй тур

только все равно друзей будут продвигать)

Как раз для этого я причин не вижу -)

Al Bundy, т.е. если будет 3 группы рассказов, то ты хочешь жюри (допустим, 6 человек) разделить по двое на группу? одну группу оценивают 2 мальчика, другую 2 девочки, норм?
тут уже второй тур как-то поадекватней будет при такой самосудной системе.
например, по 3 лучших из каждой группы формируют 9 топовых работ, за которые потом и возьмутся жюри, подробно прокомментировав каждую из них.

Я же специально пояснил: разделение на группы только для написания отзывов. Оценивание и выбор лучших жюри делает среди всех работ. Просто более-менее развернутые отзывы пишет по группам, чтобы каждому в жюри надо было вместо 20 отзывов на все рассказы написать 5 на рассказы из своей группы. А прочитать, оценить и выбрать - из всех, разумеется.

Al Bundy, ясно. Типа жюри вместе напишут минимум по 1-2 отзыва на каждый рассказ, а выбирать будут из всех.
Но тогда надо сделать вот что: пускай они сначала выберут победителей, но до оглашения результатов после проделанного выбора ещё получат группу для комментирования. Это позволит им избежать соблазна выбирать ЛУЧШИХ НА СВОЙ ВЗГЛЯД только из комментируемой группы. Иначе они могут комментировать и выбирать рассказы только со своей группы. А если разделять жюри по группам ПОСЛЕ определения победителей (но перед оглашением результатов), это позволит избежать отлынивания с их стороны, вынуждая читать всё, а не только группу.
Вот такая система довольно надёжна.

И обязательные пункты в комментариях жюри: почему рассматриваемая работа ХУЖЕ топовых работ.

Ну да, да, весьма. Мне нра)

Единственное, результаты публике лучше открывать уже после. Кому там будут интересны отзывы, когда все уже решено. Для этого просто жюри посылает рез-ты своего голосования организатору конкурса, а организатор их держит у себя, пока жюри разбиваются на группы и активно пишут отзывы. Потом отзывы публикуются, потом результаты. Как-то так.

Такое ощущение, что обсуждение организации конкурса займет больше времени, чем сам конкурс.
И все равно будет в процессе куча недовольных и кричащих о сговоре)))
Техническая ветка Креатива тому подтверждение)))

да, я это подразумевал

Франка, присмотрись.

Это креативная традиция. Потом все мирятся и братаются.

Vasex, разумеется) Для жюри голосование тоже будет анонимным. Отзывы и комментарии от жюри опубликуем после подведения итогов первого тура.

А в тонкости распределения внутри жюри я сегодня вникнуть уже не в состоянии, извините)

Чтобы подстегнуть творческий процесс и заставить своего Муза выбраться из подвала, я бы всё-таки посоветовал обозначить какую-нибудь тему конкурсу. И судить будет проще, и раскрытие темы разными авторами будет читать интереснее. Я надеюсь...

Я резко против. Я за фристайл.

Т.е. только потому, что у тебя творческое несварение, ты хочешь всех осчастливить темой?

Мммм... Тут уже работа началась, по фристайлу... Что, переписывать теперь?

можно высший пилотаж: обозначить эту тему между участниками, как доп задание, доп пари, и валить всех, кто тему эту не раскроет в рассказе)))