Демьян, из перечисленного мне в жизни пока понадобилось только число пи - для вычисления окружности)) Что касается отношения к учебе, вопрос "Зачем мне это надо?" возникает не сразу, а классе в 7-8, да и то не у всех, если детям эту мысль не вбрасывают. Что касается литературы, это вопрос не содержания, а методики: если им итересно и в жизни, в окружающем они находят переклички с произведением, со своими мыслями насчет него, они и читают, и занимаются.

Татьяна, вы ведь, вроде, преподаете? Если не секрет, где и что?

Я, кстати, не раз сталкивался с такой позицией: спрашивал у друзей и знакомых, зачем им нужно высшее образование. Все обычно немного раздражались и отделывались подобным ответом, мол систематизация, структуризация, принципы работы с информацией, общий кругозор... Из практического - диплом ) Ну так и обучались бы именно работе с информацией.
Математика - это универсальные принципы. Математические законы применимы в быту. Но математическим принципам учат, а применению - нет, поэтому далее практики заучивания, как стиха, никуда не идет. Человек, который может на практике применять школьные знания, куда более образован, нежели дипломированный институтский теоретик.

А мне приходилось и объем цилиндра находить, и длину окружности, и даже длину противолежащего катета высчитывать через синус (надеюсь, не перепутала) угла. Не то, чтобы через 20 лет я все это помнила назубок, но по крайней мере знала, в каком направлении искать.
И соглашусь с Татьяной. От преподавателя многое зависит. Заинтересовать, увлечь предметом могут далеко не все, увы.

О! А химичку с физичкой каждый день вспоминаю на кухне )))

В этом плане с английским, кстати, все проще - почти каждый понимает, зачем он им) Так что халява, сэр.

Ну не скажи )) Если ребёнок с ползункового возраста привык мотаться с родителями по заграничным курортам, он, возможно, и понимает, для чего ему английский (а заодно турецкий, болгарский и т.д. ))) )
Если родители по современным меркам лохи, способные обеспечить лишь питание и проживание, то он так и говорит, зачем мне английский, я никуда не собираюсь.

То есть, как не переделывай систему, все равно все зависит от препода )

Ага, значит почему иголка плавает в стакане с водой, ребенку можешь объяснить )

Дело в том, что если преподаватель начнет объяснять ученикам, что культурный капитал, заработанный ими сейчас, поможет в далеком будущем, то даже при самом подробном объяснении механизмов, причин и следствий, это не поможет заинтересовать ученика здесь и сейчас. В силу возрастных особенностей, у учеников в школе круг интересов тесно связан с другими вещами. Признание они хотят получать прямо сегодня, и оно тесно связано с отношениями со сверстниками и с родственниками. Сумеет преподаватель занять позицию в этой социальной пирамиде? Тогда получит интерес к в первую очередь к себе и уже во вторую - к своему предмету.

Как и во что в далеком будущем у учеников этот интерес к предмету, возникший как интерес как самоцели, трансформируется, превратится ли он в интерес к инструменту для достижения личных целей - это уже совсем другой вопрос) Учитель/преподаватель в школе может решить только первую задачу - создание временного интереса к себе. И то не всякий.

В Вузах пора бы заниматься решением второй задачи. Привязка обучения к производству частично может помочь пониманию: "зачем мне это знать? и каких сто вещей мне нужно знать для занятия моим делом?" но в первую очередь все равно результат обучения зависит не столько от способности реципиента к восприятию информации, сколько от его отношения к ней, как к инструменту для достижения успеха.

Если я хочу быть членом Илитного общества, я буду тратить время на обучение праздным вещам: литература, музыка, искусство, но буду плеваться на математику с физикой. Если я выбрал инженерную карьеру, буду грызть сопромат и просить добавки. Если же мне для социального успеха хватит бутылки водки - я пошлю в место, куда не проникает свет, всю систему образования и пойду топтать кирзу. И ни один учитель не изменит этого)

Вообще-то иглы я храню в другом месте ))) Но... да... физику приходится после каждого урока объяснять на пальцах. Сначала я думала, что ребенку просто не дано, пока на родительском собрании не узнала, что это общая проблема всего класса. И тут выяснилось, что училка у нас - умница-красавица, отличница-преотличница, с золотой медалью и красным дипломом - она не может понять, как можно не понимать физику "это же так просто". А в силу этого и объяснить так, чтобы ее поняли, не может.
Вот тут мы и вернулись к тому, что

А в каком возрасте ты поймешь, чего именно хочешь? В 7 лет? В 17? Или в 70?

lolbabe, русский и литература в гимназических матклассах)))

Я до сих пор не знаю :blush:

А попробовать-то, наверное, всё хочется :vile:

Не-а. С кругом интересов я определился достаточно давно. Но вопросы из разряда, "а на фига?" все еще актуальны :lol:

Я как-то мелкому начал устраивать сеансы "практической магии", типа иголки в стакане запускать, с магнитами играть, огонь трением или через линзу добывать, математические фокусы показывать... Естественно, с разьяснением, почему так все происходит. Просто хотел отвлечь его от компьютерных игр. Не то, чтобы совсем отвлек, но теперь он прекрасно понимает разницу, между настоящим и нет - раньше в том была проблема. Сейчас шахматами увлекся...

SunnyBоy, но твой круг интересов сформировался на основе чего-то. Ближнее окружение, полученная информация... и т.д. Демьян привел замечательный пример, как можно сформировать интерес и направить его в иное русло.

Э... мы все еще о стилях и стилистике? ))

Он всего лишь заинтересовал сына через личное поощрение. На определенном возрастном этапе - это лучший способ обучения)
Это еще не интерес к предмету, как к инструменту. Станет ли сын Демьяна архитектором? М? Далеко не факт.

А почему интерес должен быть именно практическим? Почему не может быть интересно просто потому что интересно, увлекательно, захватывающе?

Не-не-не... Компьютерные игры или даже книжные или телесериалы, это очень интересно, увлекательно и захватывающе. А практического применения потраченного времени нет. Другое дело, когда есть интерес у человека в вещах практических. Примерно, как "с этой бы энергией, да дров напилять". И не надо приемственности профессий - это не всегда хорошо.

А ставил ли Демьян такую цель, когда открывал ему физику с интересной стороны? (Надеюсь, Демьян простит, что мы тут на его примере).
Он может в дальнейшем увлечься физикой, стать великим ученым и изобрести машину времени. А может переключиться с шахмат на математику и в будущем доказать теорему Ферма.
Главное, что сейчас Демьян расширил его горизонты. А он уже дальше этим воспользуется.