Этак вы всех бедных но гордых белорусов распугаете. Да еще Кармой, видите ли, призы раздавать. Карма так скоро поломается.

Готов предоставить свой яндекс-кошелёк для пожертвований, тем более, осенью столько классных игр выходит на консоли, на все зарплаты не хватит.

Я бы лучше собрал денег на новый сайт. От призовых и прочей фигни будет больше вреда, чем пользы. Участвовали мы на конкурсах с призовыми, знаем, как бывает (Эквадор там и прочее).

что-то мне это напоминает
Не боись от тебя ни кусочка не отрежем, мы своих не трогаем, бережем так сказать...
Хстати, видели сколько у меня кармы, я около половины как бонус получила, за одну работенку, не жданно не гаданно так вот откромсали, пардон пришили, мне 500 единиц.. так что это тоже вполне реальная награда.
ну и как говорила уже, был случай с игрой, там карма в виде ставки была, поставил на игрока, откромсали у тебя часть кармы. Угадал с результатом получи всю кучку разом...

Ворнинг! Не флуд!
Глядючи на наши традиционные нравственные искания в теме "Финал К-13", смею предложить "читательское мнение" не как альтернативу Большому жюри, а на ПЗС. Т.е. дело можно организовать так: на ПЗС выставляется ряд рассказов, за которые голосуют все. После окончания голосования 6 рассказов отдаются на чтение приглашенным заранее людям разных возрастов, профессий и пр., которые действуют так же, как мэтры: расставляют по местам и при желании обосновывают свое мнение. Так мы, плюс ко всему, избежим подтасовок, насчет которых в связи с спецификой голосования на ПСЗ некоторые волнуются.

Татьяна Россоньери, есть ряд сложностей..
Вам этих 6 добровольцев найти где-то есче надо, и желательно не особо искушенных в написании рассказов.
Заманивать плюшками придется, помяни мое слово...

А я вот думаю, что ПЗС - это лишняя головная боль для оргов. Тут с обычным Креативом трудно справиться, а тут ещё сомнительная номинация, да ещё и новое жюри под него искать, да ещё и непрофи, а они круче Донцовой ничего не читали...

Совет Демьяну и Терри: не нужно ничего нового, сначала научитесь справляться с тем, что уже есть.

Сори, а что такое ПЗС? :shok:

Приз зрительских симпатий Попугай злодея Сильвера!

О механизме я уже говорила... Где-то. Очень много тем, вся клоками раскинулась. Плюшек - это нам подавай плюшек, а читающим людям интересно читать, а не толстеть.

Эрик, предлагаю исключительно потому, что вопрос с ПСЗ (т.е. его наличием), как мне показалось, уже решен.

А вам не кажется, что этот самый ПЗС ждет с началом "упорядоченного" голосования та же участь, что и конкурсные рассказы-лидеры? Т. е. начнется "не тот выбрали", "опять меня прокатили, хотя всем рассказ понравился" и так далее? И вообще, это просто будет голосование дубль два для выбывших рассказов, что опять же (соглашусь с Эриком) лишняя морока? Причем не только для оргов, но и для читателей, по-моему.

Татьяна, я знаю, что решён, поэтому и говорю, что орги себе новую головную боль заработали, стоит ли её множить? Хотя, людям будет в новинку, может они отнесутся к жюрению более ответственно, чем иные профи ((

Тань, собирать специальное жюри для ПЗС мы не будем. Все это слишком сложно и хлопотно. ПЗС - это просто шанс каким-то рассказам, которые отсеялись на одном из этапов конкурса, выйти в финал, поскольку народ очень активно просит. Далее этот рассказ на равне со всеми рассматривает жюри. Именно в этом цель, а не альтернативное голосование с альтернативным жюрением. Вполне возможно, что в ПЗС не будет заявлено ни одного рассказа, но возможность-то будет.

У ПЗС есть один маленький минус. Малюсенький такой. Посмотрите, сколько людей голосовало в данной теме в К13. Если вводить данную номинацию, необходимо вводить и кворум, или нижний порог проголосовавших. Иначе возникнет ситуация, что за рассказ проголосует пять человек, и он в финале, в то время как рассказ, за который в группе голосовало пятнадцать человек может и во второй тур не выйти. Да и есть вероятность, что голосовать будут не за рассказ. Обратимся опять же к последнему Креативу. Рассказ griphon получил достаточно много голосов, но в большинстве своём люди тем самым выражали поддержку автору. Я не говорю, что рассказ был плох, я лишь демонстрирую одну из перспектив.
Хотя сама по себе задумка интересна. В частности рассказ Ubiveca реально мог и должен был быть в финале. Но это не решает вопросов. Если вводить номинацию, нужно оговаривать и правила. Если данный рассказ получает дополнительный приз, например, как это предлагал Summer - это одно, если же мы говорим о выходе в финал - это другое.
Кроме этого, необходимо установить сроки проведения голосования.
Ещё один момент. Насколько я понял, в номинации ПЗС может участвовать лишь рассказ не вышедший из группы. Но это в корне не правильно. На мой взгляд оно должно начинаться с первым туром и заканчиваться одновременно с туром вторым. И при этом, в расчет не должно браться вышел рассказ в финал или нет. Если рассказ победит и по ПЗС и по голосованию, то это лишь подтвердит его силу. Я вижу это так.

Тогда это бессмысленно. Скажем, есть рассказ, который явный лидер, и есть рассказ, который уверенно мог быть в тройке лидеров финала по мнению зрителей, то есть они ставят рассказ выше 4 и 5 места финала. Естественно, ПЗС без оглядки прошел/не прошел отдаст первое место лидеру.

Можно брать рассказ набравший максимум балов в ПЗС, но не прошедший в финал.

Вот штука в том, что он там - один.
В любом случае, это на подумать на будущее. Сейчас - действительно - лучше разобраться с тем, что есть.

Терри, я согласен. Это было бы оптимальным вариантом. Но я повторюсь нужно решить два вопроса. Первый - сроки проведения голосования (всой вариант я озвучил выше), и второй - минимальное количество голосов. Иначе это опять же становится бессмысленным. Возникнет вопрос, почему рассказ из ПЗС, набравший скажем пять-семь голосов в финале будет, а рассказ уступивший последнему финалисту пару баллов нет. Это опять только волну недовольства поднимет. И "голосалку" нужно будет сделать посерьёзней. Если память меня не подводит в прошлый раз можно было хоть десять рассказов предлагать от одного человека. Если мы говорим о переходе на серьёзный уровень, то пусть будет один человек, один голос.
Есть ещё предложение.
В самом начале Креатива поставить всех принимающих в участие в конкурсе авторов в известность, что перед концом второго тура, им будет необходимо проголосовать за рассказ в номинации ПЗС. Я понимаю, что это будет сделать сложно, да и не все проголосуют, но это будет правильнее, чем полагаться на три десятка сознательных участников.
Вот в общем-то и всё я своё мнение высказал, а там уж смотрите что да как:smile:.:bye:

Я, кстати, предлагал Убивцу устроить сюрприз на этом Креативе - получивший приз рассказ неожиданно появляется в финале )) Но, во-первых, судьям было уже обещано 6 рассказов, во-вторых, да, слишком мало было голосовавших, да и правилами не оговорено, а что вне правил, то...
В общем-то мы жестко правила пока для Приза не установили, но видится следующий вариант: голосование проходит за все рассказы конкурса без исключений, в голосовании может принять участие любой желающий форумчанин с количеством сообщений на счетчике не менее 100 или автор рассказа на Креативе, который не только оставит свой голос, но обоснует - почему он видит этот рассказ в финале. В финал проходит рассказ, набравший не меньшее количество голосов в ПЗС чем минимальный проходной по голосованию авторов. Срок голосования до окончания голосования 2-го тура.

А вот это уже реальное предложение. С таким подходом я полностью согласен :)

Никому не в обиду, но конкурсные работы кроме участников никто не читает :)
А даже если и читают то не более пары рассказов. Так что приходит автор со своей группой поддержки в колличестве... хм... двух человек, и он уже впереди одиночек.

По теме голосования обычно видно, кто за кого проголосовал, так что "подозрительные" голоса можно и не считать )))