читать цикл я начал с самого первого романа... "Право на поединок" сначало у меня тоже не очень шло... но потом я врубился - и сейчас чётко перечитываю обычно первые две (три) книги. + не раз читал "Валькирию" и "Лебединую дорогу".
кстати. "там где лес не растёт" перечитана мною уже два раза,а вот открывать "Бусого волка" что-то не тянет...

"Бусый Волк" дали почитать друзья, прочитал пару страниц, дальше не пошло, теперь я с настороженностью отношусь к новым произведениям Семеновой, просто больше не хочется так разочаровываться.

а что, разве у неё есть ещё другие "новые" произведения??
а вот "Там где лес не растёт",ПМСМ, почти шедевр где-то на уровне первого "Волкодава". ну почти...

Имеется ввиду, ктем произведениям, которые будут появляться. "Там где лес не растет" не читал, но в ближайшее время собираюсь приобрести.

Смотря с какого момента отсчитывать. Тот же "Бусый волк" относительно свежий, к тому же у нее книга рассказов о собаках вышла.

"Лес" произвел на меня двойственное впечатление. С одной стороны, оригинальная идея о герое-инвалиде, да и тайна его интригует. С другой - то же ненужное увязывание с циклом о Волкодаве, что и в "Горах". Очень многие персонажи, упомянутые, как мне показалось, лишь в качестве связующего звена, могут быть легко заменены на новых. Ну и то, что Альпина сделали педерастом, вызвало отвращение. Сперва Дамблдор поголубел, теперь вот этот - куда катится мир!
Понравилось то, что слог Семеновой не утратил силы. По-прежнему пробирает в некоторых местах (меня зацепило в сцене битвы бога Грозы со Змеем). Сюжет интересный, хоть и многовато мистики для "Волкодавского" цикла - если принимать за эталон первую книгу.
Ну съел человек по ошибке шаурму привокзальную, вот и пучило. С кем не бывает.

цикл рассказов о собаках - это сборник "Родная душа". прекрасная вещь.

Вот у меня были те же ощущения. В некоторой мере в этом виноват и размер книги, но в первую очередь то, что половину этого уже читала в первых двух книгах (я читала после "Права на поединок")
А еще в этой книге баланс волшебства пока сохраняется. Даже превращение Волкодава органично смотрится.
В принципе, не все так плохо, но отсылок к В. едва ли не больше, чем в ТГЛНР.
Банально и по-флудерски, но +1!

Читал все ее произведения. Ну или почти все. Очень понравилось "Поединок со Змеем" - сборник славянской и помоему скандинавской мифологии, "Викинги" - тут пояснений не надо, просто одно из моих любимых произведений. Конечно-же читал всего Волкодава - некоторые книги понравились, некоторые меньше, но все вместе дает потрясающую вещь. "Валькирия" - не очень понравилась, еле прочитал. ИМХО женский роман. Даже слишком женский. "Там где лес не растет" - очень понравилось, ИМХО одно из лучших ее произведений. Ощущения после прочтения не передать словами. "Бусый Волк" - во первых ощущения незаконченности и не поймешь - толи будет продолжение, толи просто конец смазанный, ну и конечно ИМХО неудачная попытка сделать нового "Волкодава". "Меч Мертвых" - тоже средненько. Других слов не подобрать. Средне и все.

Читать Семёнову нужно под определённым настроением. Волкодав - это собирательный образ всех положительных качеств идеального мужчины, и все произведения писательницы пронизаны этой темой...странно.

Не думаю. Волкодав, если помните был некрасивым и весь в шрамах, да ещё и молчун страшный, а что касается его мыслей, о том, что женщина это самое главное, не переч матери и т. д и т. п. то в этом нет ничего удивительного, похожей философией отличались любые языческие племена, где царил матриархат. Другой вопрос, почему Марию Семёнову вдохновляет подобная система ценностей... ну, во всяком случае это оригинально, а значит плюс.

Так что, женщинам нравятся одни только холёные красавцы-болтуны? Очень сомнительно. Естественно, Волкодав, защитник обиженных, почитатель женщин (в смысле как богинь), при своей молчаливости "умека" сказать что-нибудь мудрое между делом, ну и, само собой, могучий до безобразия - это и есть идеал писательницы. В одном интервью она так ревностно говорила о Волкодаве (помню, рассмешило, как запальчиво она утверждала: "Да мой Волкодав этого Конана одной левой!"), что сомнений в этом нет почти никаких.

А мне кажется просто Сименова взяла класический образ русского мужика. То есть герой сильный, молчаливый, говорящий только по делу, уважающий старших и женщин (без этого просто никак). Я считаю у Семеновой получился герой с душой, настоящий русский мужик.

Ага, айкидзин в придачу.

Винкельрид, Почему бы и нет? он же вырос не на Родине.

Да нет, всё в порядке с этим, пусть будет хоть ниндзей. Только люди тому, что умеет он, учатся всю жизнь. У г-жи Семёновой нет внятного объяснения, каким образом за четыре года сэнсей (ну пусть сэнсейша) сделала из новичка заслу3женного мастера спорта. В принципе, пусть будет ещё одним фантастическим допущением)

Хм.. напомню, что бойцов спецназа, против которых не выстаивает ни один восточник дана до 6-го точно, учатся своему СОБРу (так ведь система зовется?) два года. Так что вполне возможно.

Ещё одна красивая сказка, годная только для того, чтобы пудрить людям мозги в передачах вроде "Армейского магазина". Хотя к Семёновой это, конечно, имеет только косвенное отношение.

Винкельрид, не доверять вам, с учетом личного сообщения, оснований вроде нет. Но раз уж знакомы, то расскажите, сколько времени длится подготовка и насколько она эффективна? И реально ли физически крепкого человека за 4 года обучить такому уровню боевых исскуств, что он легко расшвыривает группы людей, ни каким образом с такими приемами не знакомых?

Tanatos
Извиняюсь что вмешиваюсь в ваш разговор, но
Смотря на то какой учитель, смотря на то как сильно человек хочет добиться результатов. А так - можно и меньше чем за четыре года подготовить человека, который сможет расшвырять небольшую толпу, без особых повреждений.

Это было почти словоблудие, кот. карается.

Tanatos, говорить об этом, кажется, надо не в этой теме, а может и вовсе не следует говорить, поскольку мифы настолько въелись в мозг обывателей, что выбить их оттуда не удастся не то что восточнику 6-го дана, но и Александру Поветкину) Я говорю о рукопашной подготовке бойцов спецподразделений. НЕТУ ничего такого, что показывают по телевизору. Незачем бойцу спецназа тратить уйму времени и сил на изучение суперприёмов, поскольку у него есть оружие - всегда! - чаще всего - не один "ствол". Огневой подготовке, спецтактике, физической (бег, альпинизм и т.д.) учат глубже и серьёзней. Не спорю, есть и там индивидуумы, которые фанатеют от БИ, но это - повторяю - единицы.
P.S. Один против группы людей не может ничего (если эта группа поставила целью этого одного затоптать), сколько его не учи. Приёмы и рукопашный бой тут ни при чём. Единственный вариант: он против группы пятиклассников).