Magnifico,ну там так задумано)


Shkloboo, Ну так ты его назначил просто попаданцем и все) с не убедительной аргументацией)

Это как читаешь "Мастера и Маргариту" про СССР 30-х годов, а тут какой-то Сатана со свитой появляется. Не было такого, НКВД гарантирует! :)
Что совой об пень, что пнем об сову. :) Ты вод здесь выступаешь как скептик-рационалист, хотя, судя по эрудиции, я сильно сомневаюсь, что у тебя присутствуют выдающиеся научные познания. Т.е. по твоей же собственной логике ты не можешь рассуждать о подобных вещах. У тебя не должно хватать ума рассуждать о подобных вещах. Но почему-то хватает. Вот и с Геральтом то же самое.

Но в случае с Ренфри и особыми познаниями располагать в общем-то не надо. Потому что аргументация в духе: "Ее нужно убить, потому что она хочет убить меня, потому что она мутант (бездоказательно)" - не примет ни один суд в мире. Геральт же выступает против Ренфри именно тогда, когда она грозится начать резню в городе, т.е. готовится совершить террористический акт. О том, является ли она мутантом, или нет, ведьмак так никогда и не узнает.

Теперь уже и я перестал понимать предмет разговора. О каких вещах идет речь?
Ну, не потому, что мутант, а потому, что он ей жизнь испортил. Познания нужны ведьмаку не для этого. В диалоге видно что он сразу уверен, что вся эта магическая задумка с борьбой с нашествием мутантов есть ересь и лженаука, хотя он не должен знать предмета. Т.е. если воспользоваться презираемой мной лично, но любимой многими авторами, аналогией магия=наука, то маги это ученые (теоретики и практики), а ведьмак к ним не относится, но в их епархии зачастую (как в этом примере) шарит лучше них.

Гиселер, ненене, это неправильный пример.

В СССР, даже 30-х с атеистической пропагандой, по крайней мере знали, что исторически был придуман такой Сатана. Потому что все эти мифологически-религиозные штуки существовали сильно задолго до 30-х)
В условном средневековье чтобы так хорошо болтать про эндокринологию, нужно чтоб средневековье как минимум стало стимпанком по уровню технологий)
Фантдопущение тоже должно быть убедительным.

Вот смотри, википедия про 1855 год — год, когда впервые заговорили о работе эндокринных желез. Тут у нас и первый механический комп, и железная дорога,и паровые котлы на лодках — то есть общий уровень технологий мира того времени прослеживается. А в мире Сапковского это происходит крайне неравномерно, и убедительного объяснения - даже фантдопустимого - у него нет. По крайней мере, я пока не нашла.
Чтобы сделать какое-то фундаментальное открытие в определенной области, нужно, чтобы общий уровень развития технологий и науки это позволял. Если он этого не позволяет, получается что так случилось, потому что автор захотел.

Да кстати, маги балакающие о генетике меня всегда веселили и показывали уровень хреновости проработанности мира Сапека. А еще там был упырь страдающий психоанализом. Это уровень треш-аниме Корыто, где нинзи с дрекольем бегают и живут в халупах, но талдычут про расширенный геном. Автору захотелось и все тут.
Кстати у куда более талантливого пшека Лема есть отличный рассказик на эту тему. Захотел товарищ сделать робота, который бы стишки писал. Стишки ясное дело полной фигней оказались на уровне раннего неолита. Товарищ решил робота поднатоскать и с ужасом понял, что для написания хоть чего-то годного автомат нужно грузить по полной "опытом прошлых поколений", т. е. закачать в него дофигу данных по истории и литературе.
Это я к тому, что еслив фентезийном мире пришли к генетике минуя огнестрел, паравоз, банальный пенецелин и еще тысячу всего, то это фиговый мир, а демиург его лентяй. Сапеку хоть в Цивилу надо было поиграть перед своей опупеей.

Развитая технологи не отличима от магии. Обратное тоже возможно. Маги имеют свой способ познания мира. не сложно представить магический ренген или магический микроскоп. Или даже то что маги хитрым заклинанием узнали состав клетки, почему нет-то? Вот если бы не было в мире магии, то разговоры о генетике в Средневековье нелогичны, а с магией надо сначала доказать, что магия в мире такого не может, но это сложно спорить с автором что может магия в его мире и что не может.

Магия автоматически делает убедительным отличие другого мира от мира известного нам Средневековье. Наоборот, странен чистый мир Средневековья когда маги и магия встречаются на каждом шагу.


Бобра.

это называется анахронизмы, которые были популярны еще при царе горохе в постмодернизме и странно, что ты так об этом взбудоражено говоришь, словно нигде такого раньше не видела, лал. почитай, например, того же Эко и прозреешь-)
П.С. люблю дожди в начале мая сборник рассказов--здесь не буду оригинален. а остальные по наклонной, но читал!

Это называется лень. У Эко все стилизованно. Сапек же просто пихает слова аки автор Наруты технологии когда влом подумать, типа вот вам наушники, но телефонов ни у кого нет. Так и тут. Маги по велению сюжета обладают хай-леволом узких мед. направлений, но даже до банальных пластыря или аспиринки не докумекали.
А вообще, см. про робота-поэта. Какими бы выдающимися способностями персонаж не обладал, если он прыгает сразу через десяток ступенек в развитии цивилизации к конкретной вещи, то это дырища в логике местного мирозданья.

ну так вот и я об том же, а товарищи не согласны - говорят, просто анахронизм и вообще фантастика, чего вы прикопались.

Не, ну в принципе одиночные "прорывы" удивительной мощи, когда человек делал открытия, опережающие уровень развития науки своего времени, случались под этим солнцем. Взять хоть Генри Кавендиша, опередившего Гальвани, Вольта, Кулона и не только этих товарищей.

Но тут у нас получается нестыковочка: чтоб изучать цитологию нужны ОЧЕНЬ МОЩНЫЕ микроскопы, а чтобы изобрести микроскоп, надо кое-что смыслить в оптической физике) Даже настоящие средневековые алхимики по сути занимались не столько магией, сколько химией.
Только что пришла в голову мысль, что "Золушка" - это, на самом деле, замаскированная НФ, потому что волшебная палочка крестной феи - ни что иное, как молекулярный преобразователь)) А колобок, стало быть - биопанк))

Но если мы допускаем, что в мире ведьмака магия = технология, выходит, это у нас не фэнтези, а магреализм или что? Я запуталась, короче.
Вот вы упоминали толкиена. Но простите, у него феанор, запаивая в камешек свет священных деревьев не говорит "чуваки, я тут ловушку для фотонов изобрел". А сэм, отпугивая шелоб в пещерах фиалом галадриэли, не орет при этом "вкуси, арахнид, радиоактивной водички!")Хотя могли — Толкиен закончил работу над ВК в 1948 году, а термин "фотон" Льюис ввел в 1926, а радиоактивность ваще в 1896 году открыли.
Или возьмем моего любимого лавкрафта. у него, который во всю писал про ч0рную магию и древних хтонических богов, ми-го и старцы, да даже йитиане — были весьма технически подвинутыми при этом, по сравнению с людьми, и это смотрелось органично, потому что они все-таки долбаные пришельцы) но и там было покачано все — от архитектуры до биоинженерии, а не только что-то одно.

Так что я склоняюсь к мысли, что "вот тут вот мы дико шарим в эндокринологии, а вот тут у нас средневековье немытое", это не специально задуманный анахронизм, а недоработка автора все же. Но в 90-е всем просто было пофиг)

Magnifico,У сапека просто свой фентезийный антураж)
и у него всё позиционируется, как фантастика, а не реализм
да в большинстве исторических романов описано упрощенное средневековье, особенно в классике, типа Айвенго.

вот в гуситской трилогии критика исторических ляпов и анахронизмов уместна, а тут заранее фентезюшный мир)

Та ладна. Я еще помню времена до Порнухи престолов, когда графомания Сапека позиционировалась как мегареалистичное взрослое фентези, ведь там есть кровища и сиськи. И да, отмазка "енто фентезятина. поэтому в моем мире нет физики, логики, нормальной мотивации и вменяемого павера-левела, а также всего того, о чем я еще не подумал" для меня не катит. Как говорил дед Толкиен, можно придумать и зеленое солнце, но к нему и мир нужен, в котором бы оно смотрелось органично.
А в Рейневане не до мелких придирок. Там такой замечательный герой, который ничего не знает, ничего не умеет и вечно спасается стаей роялев из кустов, что пока начнешь искать детали так уже кровь из глаз пойдет и замажет страницы)

Angvat,Ну по тем временам ето и было мегареалистичное фентези, в тч и из кровищщи, но реализм во всем искать не обязательно
было бы действие не в придуманном мире, а в историческом еще можно было принять упреки, но мир изначально вымышленный

а вообще изначально мир планировался под один рассказ, а не под опупею,
поэтому этот мир и отличается в рассказах от пенталогии
ну а анахронизмы там изначально были задуманы и по мне смотрятся они там органично

То есть кидать фаерболы, получая плазму из ничего, можно не разбираясь в ядерной физике, молнии можно генерировать не разбираясь в электричестве и даже левитировать не разбираясь в антигравитации и теории поля, а очень мощное ЗАКЛИНАНИЕ увеличения это уже нелогично без оптической физики? :vile:

Для магреализама, маги должны перестать быть штучным продуктом, а массово штамповать магштуковины, отдельно взятый маг.микроскоп, который способны создать два с половиной архимага, мир Средневековья не изменит. Даже отдельно взятый магтуалет у магистра магии.

Да, и мне кажется, анахронизмы там являются осмысленным проявлением авторской воли. Как к этому относиться - другой вопрос.
Во-первых, это не так. Не равно, а в некоторой степени занимает место. Но она остается магией, т.е. доступной немногим избранным областью деятельности. Массовости нет. Во-вторых, как правило термин "магический реализм" подразумевает реализм на первом месте, и несет в себе еще массу дополнительных оттенков смысла. Я бы не рискнул называть явное фентези "магреализмом".

Хотя бы о литературных достоинствах того или иного произведения. Ты литературовед? Судя по эрудиции - непохоже. Значит, по твоей логике, не можешь рассуждать о литературе - ума не хватает. Вот я и спрашиваю - как тебе удается о ней рассуждать? :)
Цитаты в студию, плиз. Потому что ни о чем подобном я в "Меньшем зле" не читал.

Что там есть - так это осторожное отношение Геральта к чародеям (сформированное на собственном опыте), и требование доказательств того, что девушка - монстр, а не просто недоброжелатель Стрегобора.
Мир Ведьмака - это не Средневековье, запиши себе куда-нибудь. Это вымышленная вселенная, существующая в средневековом антураже. Менталитет тамошних персонажей фактически современный. А чародеи, при помощи магии проводят эксперименты по селекционированию человека. Это у тебя смущения не вызывает?
Эндокринология тебя смущает, а телепортация и файерболы - нет? :)))
Магнифико, читай Перумова. Это твой потолок. ;)

в принципе, чисто технически, можно прийти к выводу, что, допустим, перед заморозками ночью ясное небо, перед ветреным днем - "кровавый" закат, а статическое электричество бывает, если потереть эбонитовую палочку о шерсть. Можно знать, что эти явления существуют, и даже научиться пользоваться ими, но не знать, почему именно происходит так, а не иначе. И приписывать это воле духов, например)

Чет какое-то совсем дешевенькое передергивание, ну ладно.
Я рассуждаю о произведениях Сапковского не в литураведческом ключе, поэтому мне не нужно быть для этого литературоведом.:vile:
В отличии от ведьмака у меня есть доступный объект наблюдения - книга, а солнечные затмения, допустим, и вызываемые ими (или нет) мутации - объект наблюдения недоступный ведьмаку. Но, он, конечно, прочитал про это всё в келье храма митееле, только почему-то остальные видимо не любят читать.
Бывает.
Когда Геральт говорит магу, что это было банальное солнечное затмение.

блин, давай ты не будешь мне говорить, что мне читать, а я не буду говорить, что Гиселер не может в аргументацию, поэтому что окромя Сапковского больше никакой литературы не читал, и не знает, как выглядят сбалансированные и продуманные миры:troll: А пока основной аргумент у него - переход на личности. Или предъяви нам уже документ, что ты дипломированный литературовед-сапковед и только твоя тз должна считаться правильной, а все остальные недостойны о нем судить в силу недостаточной эрудиции)

И да, магическая селекция меня тоже смущает, с чего ты взял, что нет?)

А вообще, чтоб по-честному, предлагаю призвать в тред Бублика, пусть рассудит нас как литературовед - баг это у Сапковского или фича? Он явно проходил литкритику и литанализ по специфике специальности

Я, кстати, не уверен, что у Перумова подобные хвосты совсем не вылазят. Лень листать его "труды".

А, вру, у него такое тоже есть, в смысле фес-попаданец рассказывает темным людишкам, как оно навсамом деле. ибо он один изучил магию за 1 семестр а остальные, так, за девками бегали и пивас лакали.

Так вот я прошу от тебя цитату - где он категорически утверждает, что никакой мутации быть не может? Нет там такого. Он просто не доверяет мотивации Стрегобора, который пытается нанять ведьмака, опираясь на нечеловеческую природу Ренфри. Он не отрицает, но требует доказательств.
А почему ведьмак не может знать, что такое солнечное затмение? Если в его вселенной все более-менее грамотные люди это знают?
Я перехожу на личности, когда сомневаюсь: оппонент действительно туп или занимается троллингом.
Сапковский изначально увлекался постмодернизмом (я повторяю это в очередной раз, хотя по-прежнему надеюсь на вариант с троллингом), сборники его рассказов - это переработанные европейские сказки (:obvious:), оформленные в псевдореалистичном антураже. В романах он копает глубже, и обыгрывает уже полноценные мифологии и реальные исторические события. В этом "фишка" его книг, в этом его отличие от многотомных сборников унылого говнища, происходящего в ультрареалистичных мирах. За это его и ценят.

А тебе по прежнему рекомендую сменить автора (за Перумова прости - реально грубанул) и читать фантастику, согласно твоим вкусам. С более проработанной вселенной и примитивным юмором. И это не какие-то мои "наезды", упаси боже. Это закономерная реакция на то, что ты в данной теме исторгаешь.

Бублик такое говно не читает. Бублик уже физически не способен воспринимать развлекательную литературу, он вышел за рамки ее восприятия. Shkloboo, к слову, также стремительно приближается к орбите. Это категория людей-кроликов из Винни-Пуха, которые с высоты своих двадцати с лишним лет с жаром утверждают детсадовцам о том, что их куличики из песка - полная ерунда. ;)