А при чем здесь Майк? Вроде как не заходил еще

Если интересует наука - надо напрямую задавать вопросы ученым соответствующих специальностей (это в мире продвинутых технологий легко сделать).

Я обычный ковбой, мэм. Пью виски, бью табуретки об голову, и соглашусь с вами.
:wall:

Я имел в виду Георга М, это ж Джордж Майкл, если я не ожибаюсь. Вот в голове переклинило.
Агрессию человека в мой адрес я отметил, а вот "М" перепутал

Chess-man, )))) ты не видел меня агрессивным (ни с чем не спутаешь), и я не Майкл, а Михалевский.
Интересно, где в моем посте ты увидел агрессию?
У тебя день был трудным? понимаю. Расслабься.
Если хочешь выпустить пар, увы, тут нет ринга.
А слова ничего не значат )) особенно если их читать не с той интонацией, которую закладывал автор ;)

Да, это агрессия.
Господин Михалевский, я вас действительно не видел. Мы с вами живём в разных городах, о чём вы не можете не знать.
Может быть вы приходите в интернет, чтобы "выпускать пар". В таком случае хочу вас предупредить.
"Выпускание пара" в интернете заканчивается ровно одним - расстройством психики. Особенно для мужчин. Для мужчины естественный "выпуск пара" это спортивные игры, выпивка, боление за свою команду, в конце концов разбить морду оппоненту.

А вот как только в вашу голову приходит мысль, что можно приходить на интернет-форум чтобы "выпустить пар" вам стоит обратиться к психотерапевту и пересмотреть свои взгляды на жизнь, потому что вы можете фатально разрушить свою личность.

Ну и технически.
Это литературный форум. В литературе есть только текст, без смайликов.
Поэтому люди, приходящие сюда, должны были бы осознавать сами слова вполне чётко задают интонацию.

Chess-man, ты уникум :good:
во всех смыслах.

Знаешь, я в значительной степени закончил знакомство с французами. Это, конечно, несколько школьный вариант, но тем не менее. Стендаль «Красное и чёрное» - оставил катастрофически халтурное представление. Бальзак «Шагреневая коже» + всякое разное - лучше, но затянут и зануден. Сократить его в два раза, а то и в четыре. Гюго «Собор» + «Человек, который смеётся» - хорошие исторические романы, дающие возможность прочувствовать время, но других достоинств не нашёл. Мопассан с его «Милым другом» - бульварное дамское чтиво время убить. Дюма «Мушкетёры» + «Монсоро» - бессмысленный копипастер. Наверняка ещё кто-то и что-то, но так сразу не вспомню. Теперь, вот, Флобер.
В общем, я до крайности огорчён французской литературой.

А сам, да, вечно недовольный критикант, не способный радоваться жизни :001:

Он не с нами, но имя его живёт :) Дебатировать с Шахматистом даже не появляясь на форуме? :)) Это замечательно - теперь можно не читать его постов :))

Даже сэр Гудини так не умел.
:nea:

Эх, укатайки нет, а это моё любимое развлечение) Где еще можно поиграть в детектива!))

не, ну 3 шанса из 10, что Саша права и к6 это васекс. В теме люмоса он тоже был верх доброты) Только вот вроде на блице он не играл, откуда ему знать ушной пароль...

Еще может быть Тойгер) 5 хвостов из 10

http://forum.mirf.ru/showthread.php?...16#post2140416
:guns:

Скоро будем праздновать 2000ый рассказ)
В новое тысячерассказие только с лучшими историями!
А еще есть рассказы "девяностых")))

Спешу тебя успокоить, Майк. Дебатировать ты не сможешь ни с кем. Ну просто физически. Даже если очень сильно этого захочешь. Для того, чтобы дебатировать, надо слышать, что говорит оппонент. Ты в течение вечера продемонстрировал, что у тебя избирательный слух и избирательное зрение. Ты видишь и слышишь только то, что хочешь.
Свидетелями данной твоей особенности являются все посетители данного форума.
Ты можешь пропагандировать свои взгляды и высказывать свою точку зрения.
Всё.
Это твой потолок.

Ну и относительно того, что теперь можно не читать моих постов - несколько дней назад ты уже их не читал. Вместо написанного мною ты совершенно искренне читал что-то своё.

Ещё раз извиняюсь, что перепутал людей вчера. Теперь уже извиняюсь персонально перед Майком.
Конечно, на этом форуме извиняться за свои слова не принято. Но я быдло, мне можно.
Господа Mike The и George M.
Прошу у вас прощения, что слова одного из вас я приписал другому.

Chess-man,
Да все нормально. С кем не бывает )
Извини и ты, если вчера тебя что-то задело в моих словах. У меня и в мыслях ничего такого не было.

Ну... вы же на мои посты отвечаете, вон, и ник мой указываете. А я ваш. Значит у нас диалог. Говорить, что это не так - значило бы отрицать, то, что видишь :)

Между диалогом и дебатами принципиальная разница.
Майк, ты не способен к дебатам. Просто потому, что не слышишь и не видишь то, что не хочешь.
Дебаты заключаются в том, что на аргумент оппонент отвечает контраргументом. Когда же аргумент невозможно услышать, контраргумента не получится.

А общаться с окружающими при этом ты способен.

Разница понятна?
Или здесь тоже включится избирательное чтение?

Похоже, вы опять стремитесь мерить вселенную по себе :) Если ВЫ не считаете мою аргументацию за аргументацию, то, может быть, проблема в ВАС? Все остальные присутствующие меня понимают :pardon:
Хотя, врать не буду, была уже один раз такая же затычка с Банди. Он самозабвенно упёрся на том, что в моей голове не могут существовать идеи, которые он считает несуществующими. Это, простите, уже диагноз :smile:

Да и вообще... Вы настолько часто используете аргумент: "собеседник неправ, потому, что он дурак". Что дебаты с вами каждый раз оборачиваются каким-то феерическим фарсом :))

Ещё раз.
Если вы не услышали аргумент, вы не сможете сделать контраргумент.

На мой аргумент в течение вечера вы отвечали следующим образом.
Вы выясняли, с какой стати я это сказал, что я за личность, что я имел в виду, говоря одно, и думая при этом другое.

откройте учебник логики, уважаемый.

Всё что вы говорили в тот вечер, контраргументом не является, ибо относится не к моему высказыванию, а ко мне лично, или к вашей интерпретации моего высказывания.
Понимаете, уважаемый?

Вы физически не способны вести диспут. Вы можете общаться, сообщать своё мнение, пропагандировать свои идеи.

И то, что вас понимают другие местные посетители - это конечно доказательство.
Это доказательство того, что люди понимают (или даже разделяют) ваше виденье.
Но это всё не контраргумент, просто потому что это никак не относится к моему высказыванию. Это относится только к тому, кто с кем дружит, а кто с кем нет.

Вы способны понять, что я вам только что сказал, уважаемый?

Кивните, если поняли, и повторите мои слова не переврав их смысла.

Вот у меня дети восьмилетние раза с третьего-четвёртого способны передать смысл сказанного мною, не исказив его.

Вы умнее восьмилетнего ребёнка, уважаемый?
В состоянии пересказать своими словами мысль такого быдла, как я?
Или уровень вашего интеллекта не позволяет подобного?

Chess-man, уважаемый, а как вы к водочке относитесь?:vile:

Chess-man
Давайте по пунктам.

1. Я не помню то, о чём вы сейчас говорите. Давайте попробуем ещё раз. С пристрастием. Если, конечно, вам интересно.
2. Вы наполняете свои реплики высказываниями, имеющими по отношению к собеседнику явный уничижительных характер. Подобным образом строят свою речь мало образованные, недалёкие люди. Это формирует отношение к вам, как к человеку неразумному или как к ребёнку. Всем известно, что логика и аргументация детьми не воспринимается, потому, разумный человек переходит на всевозможные "ути-пути". Иначе ребёнок просто ничего не поймёт.