Magnifico, ты рассуждаешь очень логично и правильно. Но... я почти никогда не видел реальных отношений, который были бы логичными и правильными. Такой бардак почти в любых реальных отношениях, увы. Пилить мужа до белого каления по всякой ерунде, при наличии кучи детей и полной собственной неспособности зарабатывать деньги это вообще сплошь и рядом, а если он уходит, плачутся как он гад мог. Иногда кажется что шутка, что 90% людей - идиоты не очень-то шутка...

Бобра

Вооот! насмотришься на это в реале, наслушаешься, открываешь книжулину, чтоб предаться здоровому эскапизЪму и почитать, как в фантастическом мире у выдуманных людей все грамотно и продуманно, ну, или хотя бы необычно, а там приключения очередной сильной женщины и неординарного мужчины в сложных отношениях, да скока ж можно)

Magnifico, ну вот. Не похоже на реальность - сразу Мери Сью, неправдоподобно, фантазии, не верю. Похоже - да сколько же можно, в реале насмотрелись, давай сильную женщины и мужика-варвара. Читатели сами не знают что хотят. Я не только про конкретного автора.

Эххх, бобра бы им.

отож... Бобер )


А вообще Ведьмак цепляет. Из огромного потока прочитанной фэнтези, я четко помню только Ведьмака. Остальное каким-то фоном осталось в памяти.
Да, когда читал, поругивал автора, местами. Да, был многим недоволен. Даже приходили мысли: "Да что в нем нашли!"
Затем читал дальше и там были просто потрясающие моменты.
Странная книга, слегка сумбурная, разностилевая... И возможно поэтому ближе всего к человеку. Мы хотим идеальной книги, потому что у нас жизнь не идеальна. И Ведьмак именно такой: непричесанный, нелогичный, бесцельный.
Как все мы.
И за это его многие любят )

Всем бобра, а вот тут не соглашусь, потому что есть разница между картонным персонажем, мэри/марти сью и грамотно созданным гг. сам по себе тот же Геральт не отторгает, пока не начинает сильно ударяться в страдания по прекрасной даме, которую он любит и хочет, но автор строит им козни)

Нет это не есть попаданчество.

Попаданчество - это когда герой из одной исторической эпохи попадает в другую. Ну, на худой конец - из одного мира в другой/на затерянный континент/чужую планету. Вот это - попаданчество.

Геральт же - полноценный персонаж своего мира, который просто не является средневековьем. Это вымышленная вселенная, где все персонажи по-сути обладают менталитетом наших современников. А средневековый (и то - позднесредневековый) именно антураж, где все это происходит.

Поэтому требовать от Геральта поведения, как у современника средневековья по меньшей мере странно.
Magnifico, читай книги. И постарайся их не оплевывать, оперируя собственными представлениями об отношениях с противоположным полом, а понять авторский замысел. Понравится он тебе или нет - другое дело.

Очевидно, что Сапковский - феминист, центральный персонаж его книг - именно женщина (о чем он опять-таки неоднократно намекает в "Ведьмаке"). Его идеал - это именно сильная, независимая женщина, которая слишком эгоцентрична, чтобы отдать себя на благо мужчине. Там не только Йеннифер - там практически все ключевые женские персонажи этим страдают.

Ну если уж говорить о Йеннифер, то она изначально и не планировала привязываться к Геральту (читаем "Последнее желание"), в конце рассказа она-таки покорилась после собственного спасения, и они сожительствовали с ведьмаком какое-то время. Ну, там, первые месяцы знакомства - наиболее яркие чувства и страсть. Потом Геральту это надоело и он сбежал ведьмачествовать дальше (профессия, кстати, Йеннифер тоже не привлекала). Геральт - это тоже чертовски независимая особа, только с яйцами и скверным характером. Подобный поступок очевидно задел гордость Йеннифер - ведьмак ее все еще привлекал, но попранное самолюбие взяло верх и она Геральта послала. Об этом мы узнаем из "Предела возможного", где они опять встречаются, опять спасаются и канитель начинается по новой (вполне реальное явление в реальной жизни). Теперь уже сбегает сама Йеннифер, после того, как не смогла выбрать между Геральтом и Истреддом. До самого Содденского Холма. Возобновляются их отношения уж в "Крови Эльфов" (начинается спойлер), там завязывается интрига всего цикла, в финале которого, пережив многое, они вполне себе созрели для того, чтобы сложить здоровую ячейку общества. Но...

Отношения у ведьмака и чародейки действительно напоминают Санта-Барбару. Но логика в них вполне прослеживается и в реальности такие истории не редкость.
Так Толкина с Перумовым читай, проблем-то!

Геральт не "персонаж своего мира", ибо обладает знаниями, недоступные персонажам этого мира, т.к. это нам сапковский посредством него проповедует. В романах это объяснят тем, что он, мол, книжки в храме читал. Похоже остальные герои читать не умеют.
Что касается менталитета, то это не так. Сапковский в случае с "противниками" ведьмака работает "под старину", а ведьмака награждает современными знаниями и воззрениями. Таким образом, он по сути и является попаданцем.

Попаданчество - это намного более широкое явление, чем "Вася Пупкин из Москвы бухнул и попал в мир драконов и магии".

Да какие там козни, вот если б её там бешеный конь убил, то да.

Shkloboo,ну ето ж условное средневековье с труселями, так шо знание ведьмака ничуть не выбивается из реалий того мира.
ну а остальные вместо того, шобы книжки читать бухали)
или не считали нужным читать)

сам менталитет "старины", в данном случае европейского средневековья в книжке не отражен
это вообще штука спорная в медиевистике и общее у исследователей тока то, что он отличался от современного и был более религиозным и мистическим, а так его все пытаются трактовать по разному.

в книге от мировоззрения тока внешний антураж, но при ближайшем рассмотрении у всех героев мировоззрение современное

в принципе тамошние крестьяне это колхозники, горожане офисные лемминги, а лыцари братки
ето канешна в сильноупрощенном варианте

"реализм" ведьмачего мира весьма условен и отличается тока от романтизированного фентези, где есть четкая градация на черное и белое

так шо ведьмак-попаданец, звучит притянуто за ухи как-то)
так можно попаданцем назвать любого героя, любого автора)
главное было бы желание назвать)


Magnifico, Ну ты просто настроилась на ескапизьм, а ожидания не оправдались)
в итоге йен оказалась обычной истеричкой с завышенным ЧСВ)

Выбиваются и сильно.
А ведьмак - пришелец-ящероид с планеты Нибиру, пока летел сверху всё-всё разглядел, плюс у него в голове космическая педивикия, куда он постоянно заглядывает.:lol::lol:
Но ведь она не истеричка.
П.С.
Я думал, это очевидно, но, похоже, не для всех. Ведьмак не попаданец в некий абстрактный фентези мир, он попаданец именно в своем мире, описанном Сапковским.

О чем ты говоришь? Нэннеке рассуждает о гуманизме, Стефан Скелен о демократии (в современном ее представлении), чародей Доррегарай - о защите животных, чародейки - о практически современной моде. Это так, частные примеры - там весь мир живет в средневековых реалиях с нынешним менталитетом.
В смысле?
Вильгефорц, при помощи науки и магии пытается захватить власть над миром - в чем здесь "старина"? Лео Бонарт работает наемным убийцей, мечтая о пенсии - чего здесь старинного? Какие еще противники ведьмака работают "под старину", ты о чем?
Подобной аргументации ты ул АльБанди насосался?
Так Сапковский ее такой и написал. Еще и законченной стервой, в довесок. :pardon:

Shkloboo, да не убедительна твоя теория попаданчества)
ессно он там главный персонаж и вокруг него все там вертится) даже мир изменяется в угоду приключениям, но то шо он выглядит поумнее остальных никак его не делает попаданцем)
даже его сравнительная образованность)

На фоне крестьян и ряда недальновидных правителей - возможно. Остальные благополучно используют его профессиональные навыки и в хвост, и в гриву. Если бы Геральт был умнее остальных, не было бы ни интриги, ни соответствующего разворота событий.
Вот по поводу удачливости - безусловно. Но развитая удача - это традиционно дежурный перк главного героя в любой книге.

Подобным манерам общения ты у Гёрлума научился?:bye:
Я сражен аргументацией как бы. Почему? В смысле, что заставляет людей отказываться видеть очевидное?
то что он выглядит на голову умнее остальных, в т.ч. образованных людей, в т.ч. всяких магов, вполне делает. Ладно бы, если бы ведьмак сажал людей в лужу в своей профессиональной плоскости, но он это делает не только в ней.

ссылка

В данном случае, спор идет о разных пониманиях термина попаданец и поэтому не имеет смысла. :troll: По понятию термина Shkloboo Геральт - попаданец, по понятию Sledge'а - нет. Общего правильного понимания не существует. Так что бобра вам и не бобрайте ерундой. :smile:

Да не обижайся ты. Ну ведь действительно, вся твоя аргументация сводится к: "Вы не видите очевидного!" И все, ничего по существу. Как бы плевок в наш адрес, а это, как понимаешь, сложно воспринимать доброжелательно.
А ты никогда не допускаешь мысли, что проблема может быть в тебе? Что это ты видишь то, чего нет?
В чем выражается его интеллектуальное превосходство, примеры в студию? И пожалуйста не с крестьянами и правителями-самодурами, а теми же чародеями, спутниками ведьмака, чиновниками. Чем Геральт умнее их? Исключительно тем, что его самокопаниям выделяется больше экранного времени?

Не, не в самокопани дело, а в том что он практически сразу в лоб утверждает якобы очевидное в любом вопросе, а потом оказывается, что все ошибались, а он-то прав.

Shkloboo,Ну так у тебя аргументация хромает, если мягко сказать)

Какими он исключительными знаниями обладает?)
Ну так там многие персонажи с современными знаниями и воззрениями.

Вот нету ничего "очевидного"
Никакой он не попаданец, у сапыча там наемные убийцы хорошо начитаны исполбзуя в разговорах псевдонаучную лексику

Например?
Могу лишь подтвердить, что в большинстве случаев его поступки безупречны с моральной точки зрения, что для наемного убийцы (пусть и чудовищ) весьма сомнительное качество. Но это не показатель интеллекта, это показатель его нравственных убеждений, которые он теоретически мог получить в монастыре.

С другой стороны, если Геральт считает определенную точку зрения справедливой, он без зазрения совести убивает несогласных. Не отходит в сторону, что в последнем романе подчеркивает уже сам Сапковский. С точки зрения глубины персонажа это очевидный минус. Но "Ведьмак" - это все-таки не "Игра Престолов", он обыгрывает классические сказки и фэнтези. А там подобный типаж - норма.

Вот кстати насчет специфического мира мира и интеллекта его обитателей, это да, момент своеобразный. В частности, читаю-читаю я про приключения в антураже какбысредневековья, и тут бац — у героев начинается диалог про гормоны и особенности их воздействия на организм. Я слегка офигеваю, и такая: "Чиво-чиво? Гормоны? Вы живете в гребаном сказочном средневековье, у вас даже центрального горячего водоснабжения нигде нет, а вы про гормоны загоняете?! Там у вас прогрессор на заднем плане нигде не пробегал?"

"Гормоны", а вернее само употребление этого слова, это не показатель интеллекта.
А интеллект, это, к примеру, скептицизм Геральта относительно истории мисс Батистовые Труселя, рассказанной ему магом. На первый взгляд кажется, что Геральт просто моралфаг, ему претит убийство людей под сомнительным предлогом, но он также выступает в диалоге с магом и как скептик-рационалист. Хотя от магии и их исследований он бесконечно далек. Ну, мы могли бы предположить, что он "начитался", но тогда бы и маги "начитались". И не только маги, а любой, кто читать умеет.
Несвязные вещи, как бы. То, что сапковский не хочет или не может стилизоваться под средневековье это его дело, я же о другом говорил.