Ондатра, и все прочитали? ;o)

Ну, "Кольцо Тьмы" (все книги), "Алмазный меч, Деревянный меч" (тоже всё), "Разрешённое волшебство" и "Враг неведом", "Земля без радости", "Воин Великой Тьмы", начинал читать про Феса, но не дочитал.
Цитируя классика - "Дочь некроманта" (также не дочитал по выше обозначенной причине), "Чёрную кровь" с Логиновым, "Не время для драконов" с Лукьяненко (причём моменты где пишет Лукьяненко всяко лучше), "Армагеддон" - с Алланом Коулом (а это вообще бредо-панорама)...
Ну и "Гибель Богов", конечно :) Так что некоторое представление о творчестве Ника Перумова имею ;)

Ну что я могу сказать?) Зачем же так себя мучили если книги его не нравились?

Первой я прочитал Гибель Богов, а затем Эльфийский клинок, который очень недурственно начинался (правда закончился всё таки без приставки "не"...). Искал у него книги по моему вкусу, видимо. К сожалению не нашёл.
Кроме того теперь я мого оффициально заявлять, что -
;)

ну расскажу как было у меня. К тому времени, как начал читать книги Перумова, перечитал все, что только увидел: и сотни книг из домашней библиотеки, и все переведенные на рус книги глубокоуважаемого Пратчетта, и Профессора, даже Пейсателя все, что только нашел прочел. В общем, началось книжное голодание. Но тут "спас" МФ, который люто-бешено расхваливал "войну мага". Ну, думаю, благодаря журналу открыл для себя Стокера и других интересных авторов, с Перумовым тоже осечки не должно произойти. Прочел сначала войну мага. Оценил на 4 -. Неплохо. Потом рождение мага, странствия мага, гибель богов... Чем дальше продвигался, тем меньше нравился стиль автора, больше думал "а зачем это вообще здесь написано? Ерунда какая-то". Но читать надо: не привык не дочитывать как книги не до конца (даже если полный бред), так и события, происходившие во вселенной, о которой читал. Такие дела.

Нда. Почему-то не обругать Перумова в последнее время считается дурным тоном. Люди ищут в русской фантастике своего Уве Болла. А чем конкретно Перумов хуже других "корифеев"? Ну да, в его книгах слишком много Заглавных Букв и нереальной крутости, которую, чаще всего, потом перебивает крутость меганереальная, но, для определённой аудитории, жаждущей именно этого: эльфов, гномов, разноцветной магии и т.п. (а таких немало) его произведения - очень даже ничего. Я тоже прочитал большую часть, и нисколько не жалею, хотя перечитывать, конечно, уже вряд ли когда буду.

Читаю посты. Выясняю интересную такую штуковину. Почти все прочитали почти всё! И не нравится им данное чтиво! Спрашивается - на фига ж читать? Читать надо то, что нравится! А чтение для "общего образования" - это ж не классик марксизма-ленинизма, в конце концов. Можно и пропустить, ежели не лезет. А если лезет - нравится. Только признаваться в том не охота. Мол, крутой я такой. Всем нравится, а я, вот, отдельное мнение имею.

Если мне что-то не понравилось в книге, то за вторую книгу того же автора я уже не возмусь! Оно мне надо?!

Я не против того, что кому-то какие-то произведения не нравятся. Это личное дело каждого. Но читать и, тем более, перечитывать что-то, что на душу не ложиться - ханжество. Натуральное. В голом виде - ханжество. А уж щеголять такого рода вещами - ханжество вдвойне!

В какой-то мере Перумов - уникален. Видимо с этим связано желание походя пнуть его творчество. Я не буду говорить про то, являются ли его эпопеи гениальными, как утверждает The Cat. На это нужно время. На выявление гениальности-то. Но уникальность, как первого настоящего автора отечественного фэнтези, наличиствует. А раз он весь из себя такой, от толпы-то отделенный, то надо его в общее русло, что ли?

Пусть будут всякие писатели. Пусть будут всякие произведения. Главное, чтобы читали их! А Перумова, безусловно, читают! И ждут его новых героев!

Угу. И часто подобные права сочетаются с неумением сформулировать простые вещи: почему нравилось тогда и что изменилось теперь.

ну уж Перумова вроде никто на это место не ставит. Бо его книги все ж лучше большинства книг, которые нынешние писатели создают ради звонкой монеты. Перумов же, чувствуется, подходит с душой.

ничем. Он даже лучше.

Сначала было:
Теперь выясняется:
Спрашивается, какого же все-таки мнения придерживается Qui Gon Kun о Перумове? Я так и не разобрал. Получается - определенного-то мнения нет, что ли? Или есть, но, поскольку не нравится ЖАНР видимо, то и автор, пусть и неплохой, но ПЛОХ?! Мне позиция не понятна. Если есть такая возможность, то разъясните уж тупому старику-то. Мне, то бишь.

Ну так читаем внимательно мой пост. А точнее, в каком порядке я читал произведения Перумова.

Какое отношение порядок чтения имеет к противоречивости оценки? Две разные оценки! На протяжении - менее часа. Перумов, который даже лучше корифеев, пишет ерунду какую-то. Я, убей меня бог, понять такого не в состоянии как-то. Так нравится он вам или нет?

Перумова я читал в возрасте 10-14 лет. Даже тогда пролистывал некоторые куски. И однажды, на какой-то из Войн Мага, меня осенило: а на кой мне это надо?
И я перестал его читать.

Snake_Fightin

Не убавить, не прибавить.)

1. Точно. "Войну Мага" я примерно так и читал. Знаешь, как у дедов в 90-х: "Пока не увижу, чем все это гадство закончится - не помру !" ;)

2. У меня обратная тенденция, типа "раньше было лучше". :smile: "А&Д" мечи пусть не шедевр, но вполне качественный интересный роман. Дальше - хуже. Если "Рождение" и "Странствия" еще "съедобны", то "Одиночество" и "Война"... Впрочем, я повторяюсь.

3. Логично. Поэтому и пишут/издают. ;)

У тебя характер нордический, стойкий. :))) Я "подсаживаюсь" на произведения, интересно узнать, чем все закончится. Хотя с "Темным Эльфом" Сальваторе у меня случилась подобная история - не переварил. ;)

Гиселер

Я тоже обычно упёрто заканчиваю то, во что уже вложил время и средства, но тут сдался.) Может,потому что из возраста целевой аудитории вышел.)

С "Тёмным эльфом" тоже самое. Только первые три понравились, дальше по инерции ещё парочку прочитал, и бросил. Лучше в RPG сыграть.)
Перумов - наш Сальваторе.

да ладно? Ничуть не разные. Первые книги не очень, во время написания этих самых книг автор набирается опыта, и о чудо, война мага уже на 4-. Где противоречие?

Qui Gon Kun, теперь Перумов нравится? Это так я понял? То есть, ранние вещи - не очень. Но исправился, "научился", теперь - нормально читается. Просто, по вашему посту было видно, что "Война мага" понравилась, но чем дальше читали, тем больше росло разочарование автором. И книги, что перед "Войной мага" уж совсем никуда! А получается, что от первой не очень к последующим - мастерство росло. Тогда понятно. Мысль была несколько небрежно сформулирована, что и привело меня к вопросам.

Читал в 15-16 лет нравилось (Хотя вначале прочитал Кольцо Тьмы и возненавидил Кэпа! Как?? На святое позарился! Зато потом ГБ и понеслась)). Читаю сейчас нравится. И хоть критиканом стал поболее я чем был =)

НУ вы дали! Рильно! Не пойму как их сравнить можно?!!

И кстати Сальваторе очень неплохой автор (прочитал все его книги по ФР =) ). Я его уважаю большем чем многих наших молодых авторов или к примеру серию Сталкера.

А это как раз нормальная тенденция по двум причинам. Первая: зависит не от умения анализировать свои впечатления, а от изменения манеры автора. Вторая: у меня такая же "тенденция" (да, как в анекдоте) :lol:
Dragn, не понял какая связь с моей цитатой? Вроде за тобой не замечено резкой смены отношения "в угоду моде":blush:
Сильно подозреваю, что по таким сравнениям опознаются люди, которые читали только многострадального "Хранителя Мечей"