спрашивается, и какого фига она не гуглится на соответствующие ключевые слова
спасибо

у меня при словах "планета" и "луна" сразу нагуглилась. И ничего там не доказано.

Где там написано, что Луна с гравитационной точки зрения планета?

Всё зависит от ПРИЗНАКОВ, по которым отличают спутники от планет. Так вот, Луна по одним признакам - полноправная планета, а по другим - всё же спутник. Поэтому учёные продолжают спорить относительно точной классификации Луны. )))

В главе "Сфера тяготения" прямо говорится: "Итак, с точки зрения сферы тяготения Луна - планета, а не спутник. Если внезапно остановить Землю, то Луна бросит ее и будет продолжать одна свой обычный путь вокруг Солнца."

Гелугон, это всё чертов яндекс( в нём не получается( находит "Луна не планета" Жанны Фриске зато!

Чем это утверждение опровергает мою точку зрения?

Если не трудно перечисли признаки и дай ссыль на источник. Хочу просветится по этому поводу.
О чем спорить? Международный астрономический союз дал четкое понятие о том, что считать планетой, а что нет.

Статья была написана в 1998 году. "Четкое" определение понятия планеты появилось в 2006.

С этим "чётким" определением споры не утихли до сих пор. Вполне возможно, что следующие конференции МАС будут продолжать вносить уточняющие дополнения в определение термина "планета". Кстати, многие астрономы считают систему Земля-Луна - двойной планетой и всерьёз настаивают на таком определении.

ерш, так другие спутники тоже планеты?

Нет. Центр разногласий - именно система Земля-Луна. Всё дело в том, что это явление по-своему уникальнейшее: центр гравитации нашей планетной системы Земля-Луна будет находится ВНЕ объёмов Земли через определённое количество лет. И многие астрономы упорно продолжают относить Луну к планетам, хотя в отношении других спутников таких ярых споров не наблюдается.
В обиходном же плане большинство людей над этим не заморачивается и продолжает считать Луну - планетой, которая является спутником Земли.
Поэтому можно смело называть Луну планетой, если только герой не является приверженцем решений конференции МАС 2006 г.
И вообще, как часто бывает, если углубляться в какую-либо науку, то сам чёрт ногу сломит! ))) Любят учёные всё запутать так. чтобы на распутывании заработать степень!

Ещё более запутанная история с другим кандидатом на звание двойной планеты в нашей солнечной системе - это система Плутон-Харон. Если масса Луны к массе Земли ~ 1/81, то масса Харона к массе Плутона ~ 1/9, и главное, центр масс системы уже сейчас вне объемов Плутона. Вроде бы всё ясно! Но не тут-то было. Согласно определения МАС(2006) Плутон - относится не к планетам, а к несколько другой категории - карликовым планетам, а Харон - к спутникам. Споры - продолжаются!

Интересно, что произойдёт, когда около какой-нибудь звезды обнаружат планету, спутник которой будет раз эдак в энное количество больше Земли?

ersh57, так потому я и взял в кавычки.
Центр масс находится под поверхностью Земли. Так что это скорее ккой-нибудь способ выделиться (или заблуждение). Если даже насчет Плутона с Хароном никакого решения не приняли, то что уж о Луне говорить.
Какие другие спутники?
Пруф.

Гелугон, ну не у земли же) фобосы и европы - я про это

Vasex, нет. Не планеты. Только Харон может считаться планетой (но МАС почему-то не утвердили.)

Я имел в виду, что БУДЕТ находиться с течением времени. В предыдущем посте уже поправил. Всё моя дурацкая привычка бесконечно редактировать посты - )))))))
Фобос и Европа с любой нынешней позиции - спутники. Что будет дальше - время покажет! ))) Предложений по точному определению термина "планета" - не одно и не два.

Прошу прощения не заметил.
Это будет очень, очень, очень нескоро. Думаю астрономы из МАС до этого события не доживут (4 млрд лет, если кому интересно).

Это при нынешней скорости отдаления Луны от Земли. Она вполне может и уменьшиться, и увеличиться. Пока даже задача трёх тел не решена полностью, а в нашей звёздной системе этих тел намного больше! Плюс ещё кометы и астероиды всякие... В общем, скучать нам не дадут.

Теперь по второму вопросу: человек и безвоздушное пространство. Интересные сведения содержаться в ЖЖ http://ozzeoz.livejournal.com/98954.html Можно посмотреть также http://www.modernmyth.ru/index.php/c...05-16-02-50-33
А вот и обсуждение на форуме мед.консультаций http://www.airmed.com.ua/forum/index.php?showtopic=8433

Краткие выводы:

Тело не взорвется: прочности кожи достаточно, чтобы выдержать внутреннее давление;
Если не пытаться задерживать дыхание, легкие не повредятся;
Кровь не закипит (кровеносная система будет удерживать нужное давление);
Тело не замерзнет, тепло в вакууме излучается очень медленно;
Через 5-15 секунд начнет ухудшаться самочувствие пока человек не потеряет сознание;
На языке может закипеть слюна (ожога не будет);
При прямом попадании солнечных лучей можно получить ожог.

Итого: до 10 секунд человек в вакууме будет способен на осмысленные действия. Хватит ли этого времени, чтобы спастись?

вот это интересная и информативная штука, рационально оформленная. ещё раз спасибо ершу

а разве не должна если не вскипеть, но уж точно "запузыриться" кровь в сосудах? А это эмболия всего и везде. У водолазов вон, не такие резкие перепады давления бывают, а и то хватает чтобы если не помереть сразу, то потом - запросто.

глаза тоже хорошо бы закрыть. вообще защитить слизистые.

ещё наверняка полопаются подкожные каппиляры и мелкие сосуды. Эдакий "синяк" огромной площади...

Никакого смягчения условий гравитация не даст. Раздуется в два раза больше своего размера, фиолетовый весь будет. Десять секунд, наверное, проживёт, но это будет самое неприятное впечатление в его жизни.

Не стоит верить фильму "Вспомнить все".