Aster,
пф. ты говоришь слишком туманно. и причем здесь шокирование? -_-

"Трилогия Бартимеуса" намного приятней ГП. Сильнее и четче. У ГП хороши только первые две книги, а дальше ниже и ниже. Концовка вообще sic. Бартимеус выдержан на очень высоком уровне, да и концовка не подвела.

Де Линт же не совсем гор. фэнтези. У него там слишком много чего намешанно.

У Баркер красавец, рассказы его чудо как хороши, там его фантазия не захватывает. Романы тоже хороши, но там передох странного слишком высок. Эстет)

А объясните мне, пожалуйста, как можно читать две или более книги одновременно? А главное, зачем это надо? Ну, я всё понимаю, когда параллельно читают учебник по чему-нибудь и какую-нибудь художественную литературу. Но как можно читать одновременно, допустим, фантастические книги мне решительно не понятно.

Beyond,
зависит от человека. кто-то не воспринимает больше одной книги: путается или раздражается. кто-то и по семь читает (я из таких). бывает, что книга не идет, надоедает, не попадает под настроение. легче отложить ее и почитать что-нибудь другое, чем мучить себя, автора и героев. все равно удовольствия не получишь. я иногда так отдыхаю от тяжелых книг. случается, временами, хватаешься за несколько книг разом, потому что ВСЕ хочется прочитать.

Лаик, видимо, да. Зависит от человека. Потому что если мне книга прям нравится, то фига с два я её из рук выпущу, то есть, если я читаю интересную мне книгу, я просто не захочу от нее отвлекаться. А если книга не лезет - просто брошу её читать.

Beyond,
есть такие книги, которые идут тяжело, зато оставляют самое сильное впечатление и внушают самые умные мысли. такие книг я ни за что не брошу, буду грызть их, аки гранит науки, но не брошу.)

Лаик, давай-ка пример в студию.

Как по мне, оптимальное совмещение - художка и какой-нить научпоп.

Beyond,
Марсель Пруст, Умберто Эко (научные труды).

Лаик, а, ну да, всякие мозгодробилки, наверное, да, в один присест и не осилить. Я вот, например, (ВСПОМНИЛА!) так вот в параллеле с чем-то читала Азимова "Ветхий Завет". Очень интересно, но очень жмет череп.

Beyond,
да-да. неспешные мозгодробилки, которые можно отложить на время, не боясь потерять свежести впечатления. с некоторыми такой трюк не проходит. нужно читать за один присест.

Я не могу. Разве что иногда прерываться на какой-нибудь рассказик или небольшую повесть.
Это Вам в тему о ГП. Хлеб у Покибора отнимать не хочу.
Угусь. А можете толком объяснить, что это за зверь такой? Я вот знаю, что этот ярлык навесили на Дозоры и Де Линта... Кажется, МирФ и навесил...
Только рассказы читал. Роман как-то не особо тянет. А то закрутит в водовороте своей буйной фантазии...
Это не считается.

Не очень хочеться.

Фэнтези в городе) Групировки, маги, обротни. Все живут среди простых людей. Обычно скрытно, но возможны варианты. А рильно Дозоры гор. фэнтези. Пановский ТГ тоже.

Де Линт же еще там много чего имеет кроме гор. Хотя я Де Линта не люблю и мало что видел, так что сказать точно не могу.


А зря. "Искуство" у него очень хорошо. Да вообщем все книги у него хороши. Хотя как всегда беременным и детям низя.

я если что-нибудь и брошу ради другой книги, то потом начну заново, а не будут продолжать...
С Баркером так и поступил

Тогда моя не книжный гурман. :smile: Если меня захватил мясо сюжет, то я не захочу от него отвлекаться скорее всего.

А разве книжный гурман не смакует одно блюдо? Все богатство оттенков так сказать)

Читать больше одной книги не прикалывает. Уже давно есть чуйка на то что хочеться читать прямо сейчас.

По молодости напоролся только один раз - "Лестат". Такая скука что бросил.

Мы, зажравшиеся, привыкли, что бы нам все это в одном блюде подавалось. А не приходилось самому, сидя в ресторане, чистить, резать, жарить...
Еще бы!
А что такое фэнтези? Точное определение сможете дать?
Кроме гор? Я о Ньюфордском цикле. Это мегаполис. Там гор нет.

У меня потихоньку складывается мнение о лит. снобах. Хм.

Иррациональный мир, основанный мифах и сказочных мотивах.

Мир, создающийся в фэнтези это некоторое допущение.

гор. фэнтези.

Не-не. Я выскомерный зануда-выпендрежник.
Ну, у де Линта куда больше иррационального. Там я что-то не заметил какой-либо упорядоченности, в отличии от Дозоров. Как раз фольклор. Разрозненные сказки.
Ну, любое художественное произведение - допущение. НФ-то уж точно.