Множественный перелом и дробление кости + повреждение нервов и сухожилий.

бьёшь в зубы, выкрашиваешь передние. Осколком зуба царапает костяшки. На зубах полно дряни - она попадает в кровь. Царапина воспаляется. Гангрена. Ампутация. Неудачно и поздно. заражение крови, общий сепсис. Мучительная смерть.

Какие ужасы. Не, ну ампутации и смерти не надо, так, чтобы рука чуть-чуть хуже работала :D
Всем спасибо.

Можно сделать разрыв связок в лучезапястном суставе. Тогда кисть частично или полностью (смотря что и где порвалось) потеряет движение. Порванные связки почти не умеют восстанавливаться.

Какая жесть. Но похоже на то, что я ищу. Спасибо.

Что делать, если сюжет в произведении ооочень эпический, ооочень масштабный, затрагивает всё, что можно, и физику, и политику, и биологию, и экономику, и психологию, и много-много-много других тем... Но вот, к примеру, в политике автор ни черта не понимает, даже в сегодняшней, не говоря уже о прогнозах на будущее и т.д. Что если политики избегать в произведении? Что если не будет сложных описаний и объяснений деталей новомодной техники, космических кораблей и прочей научно-фантастической хрени? Сойдёт ли такое произведение, или заранее в топку?
(жанр примерно такой - постапокалипсис в космосе)

Vasex, вы загоняетесь) большинство моих любимых книжек без новомодной техники и сложных деталей! Главное - это люди, характеры...

Vasex, невозможно не писать обо всех сферах, в которых ничего не понимаешь - судя по всему, таких "пропусков" окажется слишком много. Знаешь, мой опыт работы с состоявшимся писателем показывает, что зравомыслящий автор не боится пользоваться советами профессионалов в своей сфере - тех, например, кто разбирается в оружии и боях, или в биологии, или в химии... Совершенно не обязательно писать подробно обо всем. Но чем больше незнания ты выкажешь даже в общих описаниях, даже в косвенном касании - тем меньше доверия у читателя будет к твоему произведению.

Vasex, детали нужны, чтобы хотя бы намеком продемонстрировать, что автор шарит в том, о чем пишет. Но и модные в НФ 70-х описания на пару листов об устройстве фотонного трамплюкатора никому не интересны. Высший пилотаж - это парой слов обрисовать всё, что нужно знать читателю, причем создать впечатление, что по этой теме автор как минимум защитил докторскую.

К слову, это навык, необходимый отнюдь не только писателю.

Можно за консультацией к Теосу обратиться. Он знает что делать в таких случаях.

Читаю тут одну книженцию... И вопросы по астрономии появились.
1) Автор называет Луну (земную, ту самую) планетой. Так можно? О_О Несколько раз. И ещё - она типа обетованая, там города построены уже. Всё равно, разве это планета?
2) Что произойдёт, если человек без скафандра будет на поверхности луны? По сути, это открытый космос, тогда не надо отвечать... Или там всё же слабая гравитация более мягкие условия для человека создаёт?.. Просто интересно, как он продержится секунд 10 и что с ним будет.


Ignis, зачот)

Vasex, 1. Есть версия, что Луна - обитаемая планета. Прилетела к нам много тысяч лет назад и населила жизнью новую планету, то бишь Землю. Зелёные человечки живут внутри Луны, поэтому достаточно хорошо защищены от окружающей негостеприимной среды и никого на её поверхность не пускают, отчего собственно американцы туда больше не летают.
2. Есть разные версии вплоть до того, что человек раздуется и лопнет.

Насколько я помню даже в космическом вакууме не раздуется и не лопнет. Скорее умрет от прелестей космоса и заработает разрыв легких от взрывной декомпрессии. Первое, что надо сделать в вакууме, это выдохнуть. Иначе каюк. Смерть от удушья ему гарантированна. Плюс обморожения в тени и ожоги на солнце. Плюс облучение радиацией.

Луна спутник, так как
Хотя иногда Луне бывают присущи некоторые свойства планет, но тем не менее.

Напомнило "Незнайку на Луне" Носова. Там этот вопрос очень хорошо разбирался.)))

тогда почему Зорич в "Сомнамбуле" кучу раз вталдычивает "Планета Луна"? Даже начинается с этого словосочетания книга.
так это и имелось в виду вроде))

Ну так Зорич (оба) философ, а не астроном. Хотя книгу не читал, утверждать ничего не буду (вдруг они астрономию прокачали себе).

Vasex, имеется статья: http://astronet.ru/db/msg/1171221
В ней ясно доказывается, что с точки зрения гравитации Луна является планетой с целой кучей математических выкладок.

Будет интервью с Зоричем, спроси. Мне кажется это стилевой эффект призванный усилить ощущение того, что Луна давно освоена. Книгу не читал.
Все зависит от того, что считать планетой.