Для некоторого личного исследования в области творчества и рынка лит-ры интересно узнать у присутствующих:
- чем вас отталкивают книги типа "Семиевие" Стивенсона, "Стая" Шетцинга, "Аврора" Робинсона, книги Майкла Крайтона и Питера Уоттса. Что мешает их прочесть/дочитать/начать читать их? Обязательно добавьте, пожалуйста, - читали или нет. Можно отвечать даже если отпугивает на стадии жанра/аннотации, но желательно конкретнее выразить причины.
А если читали - то что именно улучшили бы, что хотели бы видеть (или не видеть) в подобных произведениях?

Салават, спасибо, обязательно гляну, тем более серьезный постап очень интересен.

"Семиевие" Стивенсона - не читала, в первый раз слышу. Надо посмотреть аннотацию. Но я в целом не читала Нила Стивенсона, он меня чем-то настораживает.

"Стая" Шетцинга - читала лет 5 или более назад. Очень понравилась. А чем она может отпугнуть?

Майкл Крайтон. Начинала читать "Государство страха" про глобальное потепление. Давно. Если я правильно помню, оттолкнули типы главных героев: стало пахнуть Дэном Брауном.

Питер Уоттс. Всё собиралась почитать, собиралась... а потом кто-то выбросил в подъезд "Ложную Слепоту". Читать было не очень просто, но книга понравилась, многие исследования, которые легли в основу, заинтересовали и были нагуглены, но руки пока так и не дошли, да и интерес стихал по мере удаления от точки прочтения книги.

а конкретнее в чем проблема? Эпатажно илитарно умненькие?

Слушай, вот помню плохо, на по-моему: штамповано предсказуемые. Конкретно в этой книге. Это ж она про глобальное потепление? Там мужик был и баба, и вроде кто-то из них журналист, не?

кек, а зачем тратить драгоценное время на эту вашу фонтастегу, если можно сразу обмазываться Ъ-научкой по наиболее эстетически близкой области? :troll:

А если серьезно, то всех кроме уотса не знаю. Во-первых, тупо некому было порекомендовать и заинтересовать. Ща вот глянула на фантлабе аннотацию к стае - м, звучит интересненько, занесу-ка в закладки.
Во-вторых, время +некоторые сопутствующие обстоятельства. Вы-таки можете сказать - лол, читай по дороге на работу/с работы и на работе в обеденный перерыв, но таки нет, далеко не всякую литературу можно так читать. Потому что в-третьих - порог вхождения существует даже у типа развлекательной литературы (коей технически является НФ). Говоря про уотса, например - его не так просто сходу осмыслить как приключения пчелы-попаданца, надо проделывать определенную умственную работу в процессе чтения. Желательно в комфортных тихих уединенных условиях, а не урывками, иначе получается говно, а не восприятие. В-четвертых, гм, хороших книг так много, а я всего один, в очередь!

Вот как-то так

А, и пожалуйста, не надо в Уотсе ничего улучшать, и упрощать ничего не надо, общественно приятного мейнстрима и так как грязи, чем тогда интеллектуально возвышаться над простыми смертными, если все бросят донцову с эльфами-сталкерами и начнут запросто наворачивать стивенсонов с уотсами в обед за бутербродиками)

Крошка Кицунэ, по-моему, Вася постоянно и настоятельно рекомендует вот это вот всё, как можно было мимо пройти? Я и в рекомендациях "Что почитать" видела, и ещё где-то.

Сама не читаю, потому что не очень близок жанр нф. Мне или реализм, или детективы, или фэнтезня заходят. И то не всякие. Я жуткая ковыряка в смысле книг стала. Но не могу сказать, что прям отталкивает - может быть, когда-нибудь под настроение и прочитаю. Почему нет?

https://www.rulez-t.info/uploads/pos...norrisom-6.jpg
если ты завсегдатай другого раздела или по какой-то причине не интересовался в принципе

У Крайтона я только андромеду читал. В принципе не плохо, но таких "не плохо" дофига и более. Как-то пока руки не доходят, но чего то еще потом скорее всего почитаю.


У Уотса я читал только 2 рассказа. Ничтожетва и Ниша. Ничего плохого сказать не могу, но как-то не зацепило вообще. Но его я планирую все-таки еще почитать, хотя внутренний голос мне подсказывает, что просто "не мое")


Вот Некрономикон Стивенсона мне в принципе понравилось, будет в библиотеке еще почитаю. Не будет, ну и фик с ним) У мну большой список. Я более интересные для себя вещи как-то в долгий ящик переправил.


Шетцинг. Кто это?)


Робинсон. Кручёный мяч на Марсе из популярного цикла про марс так вообще не понравился. Может быть и почитаю если попадется, но конкретно данный кусок самого раскрученного его творения вообще не зашел. Я Рудазовым и то меньше давился)
Хотя Половой диморфизм в принципе ничего так)


Ну а целом я больше гуманитарий и нф мне как-то скучнее идет, чем гуманитарная фантастика)

От такого слоупока, как я, сбору статистики пользы будет мало.
Из всего перечисленного читал только "Парк Юрского Периода" Крайтона в 14 лет, и то потому, что там были ДИНОЗАВРИКИ! Над посланиями автора пытался задумываться, но далеко это меня не завело. Не тот был еще возраст. Увы, но фильм помню лучше, хотя и книгу читал до тех пор, пока над ней не вырубался. Надо будет когда-нибудь перечитать что ли...Да и "Зубы дракона" хотелось бы прочесть.
"Семиевие" Стивенсона - вот об этом слышал больше всего,в том числе здесь, но не читал еще. Список непрочитанного слишком длинный, и редко какая книга может проскочить впереди него, особенно в таком жанре. Но книга в списке, и хотя бы одна попытка на чтение будет.

"Стая" Шетцинга - видел уже, где-то в рекомендациях под "Терором" Симмонса. Аннотация, почему-то наводит на мысли о фильме "Эволюция" Что-то такое очень близкое к трэшу. Хотя, хотелось бы верить, что там что-то по типу Лавкрафта, но более научное.

"Аврора" Робинсона - аннотация звучит внушительно, но...что-то нет.

О книгах Питера Уоттса читал много хороших отзывов, в списке есть, но еще не читан.

В фантастике, будь то легковесная космопера или "твердая" частенько проблема с художественной частью. И, если, даже над ней поработали, ты все равно ощущаешь себя чужим в их мире, даже если это мир будущего нашей Земли. Космос манящий, но всё такой же чуждый. Сравните, что интересует современных нас и как часто эти вопросы в книгах фантастов обходятся. Они уж не столько пытаются "предсказать" наше будущее, как пишут фантастические притчи. В мир фэнтези можно сбежать, но мир научной фантастики только построить.

О, да тут опросик!

Коротко сугубо, ибо времени вай-вай)

Так вот, я больше по фэнтези, ибо она ламповая и теплая. А от вышеперечисленного, как и нф в целом, лично на меня веет холодом. Чтоб было понятнее: квинтэссенция этого, имхо, чуется в рассказе «Остров» того же Уотса. Прям космическая такая пустота и хочется повесится. Ибо безысходность, мрак, и тд, и тп

А далее решает скилл автора. Вот у Уотса он норм, и я тут даже «Рифтеров» всех дочитал, не говоря уж о «Ложной слепоте». У Крайтона пониже планочка, но тоже можно. Остальные как-то вообще не. Но тут уж вкусовщина скорее.

Кста, и есть подозрение, что так же, как для меня холодна нф в духе Уотса, так же тем, кто читает этот пласт в фантастике, неприятна фэнтези. Типа отзеркаливания в средней точке, если брать нф и фэнтези по краям. Но ощущение стопудово есть. И ничего с ним не поделать уж. Как бы назвать это слово… не неприязнь, а беспонтовость, что ли. Т. е. читать-то можно, но эффекта не дает. Потому лучше какого ВК в очередной раз перечитать, чем мучать себя крайтонами.

Можа сумбурно вышло, но суть, надеюсь, донес)

эт чо за зверь такой, что-то типа того рассказа про инопланетноязычного лингвиста (забыл название), который в если печатали?)


Лавкрафт сам по себе офигенно научен, самая наитвердейшая мф эти его Хребты безумия, Шепчущий во тьме и История Чарльза Декстера Варда. Я почти не прикалываюсь даже щас: История по сути про генную инженерию и клонирование, ток на примитивном оборудовании прошлых веков
кажется мы только что узнали секрет популярности попаданцев в ширнармассах


ох, забыла еще в отталкивающих причинах упомянуть вот это вот - "Земля/Нибиру/Юггот/Лилипутия на серьезных щщах вот прям щас уже стоит на грани экологической/террористической/нигилистической/блаблалистической катастрофы и только группа отважных геройских героев готова рискнуть своими жизнями на протяжении энного количества страниц/томов/
циклов ради спасения человечества/космической федерации/всего сопредельного кластера/обитаемой вселенной. В ролях: отважный и неунывающий командор..."
Ну, вы понели)
поэтому вот такая пафосная аннотация сразу в лоб
вызывает у меня скептическую гримаску и нежелание читать семиевие, например.

Как смеете,Вы, отнимать у меня звание самого несмешного шутника форума?!


Возмутительно низкий уровень троллинга. Вы хоть понимаете: в каком свете выставили наш форум перед гостями? Что о нас люди подумают? Двух безжалостных модераторов с цепными банхаммерами, этой госпоже.

Влияние прогресса на общество, социальные проблемы.
Вот ранние стругацкие, когда на лунных тракторах осваивали чужие планеты это нф, а поздняя где дон румата препятствовал прогрессу на арканаре во главе с дон рэбой, это гуманитарная)
ее еще обзывают мягкой или социальной)

я тут дольше зеленее и толще и предельно серьезна.
Внеземные высокотехнологичные цивилизации - старцы и ми-го. Если вы признаете за нф (окей, космооперу) приключения жокеев имени ганса руди гигера, вы должны видеть параллели как минимум со старцами. Детали отличаются: чужих наклепал вроде как андроид, а не сами жокеи, а старцы сами себе создали проблемы(ну мало ли, вдруг это до сих пор спойлер)), но суть похожа. Джозеф Карвен добывает останки древних мудрецов чтобы с помощью хитроумных манипуляций оживить, иногда в процессе получается нечто неудобоваримое - чем не биотехнологии? да, там есть отсылки к древним богам и магические формулы для антуража ужасного ужастика оккультного, но разве очень крутые технологии не выглядят магией, если не знать, как они работают?


да. им будет очень стыдно, что их обозвали ширнармассами и они побегут читать про квантовую биологию с астрофизикой и уоттса с юнгером вместо того чтобы сметать тираж очередного ждалкера и вампирского засоса.

хех, это ты ещё хорошо, что ты из фреша мою аннотацию скопировала, ведь я её обрезал, потому что фантлабовско-издательская русская версия содержит ещё несколько предложений, которые спойлерят практически весь сюжет зачем-то. это убивает львиную долю интриги.

но вообще спасибо за комменты по поводу "почему не читаете"

Vasex, я копировала с фантлаба, кстати, но не полностью.
серьезно, пафосное надрывание задницы отрядом избранных/одним супер-пупером в превозмогании вселенских катастроф уже немного в печенках сидит. Даже если произведение объективно хорошее

Крошка Кицунэ, да, но там не это. скорее у уоттса избранные лучшие из лучших суперчеловеки. а тут обыкновенный такой бункер в космосе с почти рандомными людьми с современными технологиями, где почти всё время "что-то пошло не так". апокалипсис. постап. вот такой жанр. не считая последней четверти книги, где начинается то самое из идиотской аннотации, но это уже как другое произведение. в чем-то на "террор" симмонса похоже - массовая робинзонада в невыносимых условиях.

В последнее смогу поверить только под пытками. Ладно, звание Ваше.Но учтите, я буду всё время дышать Вам в затылок.

.
Вы говорили о твердой фантастике. Не надо тут менять поджанры на переправе. И именно легкий налёт научности там для антуража достоверности. Не смотря на все мифы окутывающие Лавкрафта, вспомните, как он относился к своим произвидениям. Может, спустя рукава, космооперу еще можно написать, то "твердую научную фантастику" - нет.

Это не сработает.

Кста, если здесь те, кто ждет «За пределами искупления» Майкла Р. Флетчера так же люто, как и я? А может, есть уже и зачитавшие?

Арык, 17 августа ко мне приедет через амазон вместе с фриз-фрейм революшн уоттса. в оригинале оба