Как и ожидалось, Вики слегка путает. Состоять в совете - имел право. Воинская повинность не 40 дней в году, а когда надо. Но про налоги все правда.

Скорее нормальной героизацией. Вон древние скандинавы всех финов колдунами считали.

Главное, суть верна.

А собственно, отчего ты так решил? В тексте на это прямых указаний нет. Мне вот представляется сидящий в башне Саурон, задолбанно бубнящий:
«Левей, левей забирай. Протяни руку…Да куда ты прёшься! Дерево! Вставай. Подбери меч. Повернись в сторону хоббита. Вперёд! Быстрее. Быстрее! Стой! Обогни пенёк. Направо. Вперёд. Нет! Нет! Так, руки вверх. Подтягивайся. Вылезай из ямы…Ёпп, как жы ты меня задолбал, чурбан ты безмозглый ангмарский, чтоб ты подавился…Нет! Нет, я пошутил…»В свете данной версии, становится понятно, отчего назгулы могли более-менее эффективно преследовать хоббитов лишь тогда, когда последние были в поле зрения Всевидящего Ока…

То есть до этого исторического хода событий не было? Люди не ведали жажды власти, богатства? Короли не желали расширить своё королевства за счет ослабевшего соседа? И жажды справедливого возмездия подлым врагам у них тоже не было?
Все мысли у народов Средеземья были лишь о том как бы добить подлого дядю Саурона?

Т.е. если "копнуть поглубже", получается, что во всех злоключениях Средиземья виноваты главным образом эльфы ?

Ну-ну.

Абсолют -
1. В философии: вечная, неизменная первооснова всего существующего (дух, идея, божество).
2. Нечто самодовлеющее, независимое от каких-н. условий и отношений. Возвести что-н. в а.
(Толковый словарь Ожегова.)

"Называя Бога "Отцом", язык веры особо указывает на два главных аспекта: что Бог - первопричина всему и трансцендентный авторитет, и что одновременно Он - доброта и любящее попечение о всех Своих детях.
Бог, Сам в Себе бесконечно Совершенный и Благой, Промыслом чистой доброты Своей и свободной Своей волей создал человека, чтобы он участвовал в Его блаженной жизни.Мир и человек свидетельствуют о том, что они не несут в себе самих ни своей первопричины, ни своей конечной цели, но что они имеют удел в Сущем, не имеющем ни начала, ни конца. Так, этими разнообразными путями, человек получает доступ к познанию существования реальности, которая является первоисточником и конечной целью всего и "которую все зовут Богом"".

(Катехизис Католической Церкви).


Только одним эта власть принадлежит по праву, а другие пытаются её узурпировать. Мне почему-то хочется поддерживать первых.

Во-первых, не написано Кристофером, но лишь опубликовано, Дж. Р. Р. Толкин - единственный автор всех текстов.
Во-вторых, нет никакого "канона" (мы же не считаем произведения уважаемого автора священными книгами?). Толкин после публикации "Властелина Колец" свой мир развивать не бросил и написал довольно много интересных работ по Средиземью, проясняющих "тёмные" моменты. Не хочешь их читать, а желаешь продолжать фантазировать дальше - твоё право, но тогда у меня опять возникает вопрос: при чём здесь Толкин?

Но вот почему то они её не воссоздают. Живут себе в чётко очерченных границах и новые территории не завоёвывают. Даже во времена своего наибольшего расцвета Гондор никогда не пытался занять земли харадцев и истерлингов, а все его военные действия против них укладываются в одну простую формулировку - "операция по принуждению к миру";)

Новгород не норвежцы основывали. Но это так, к слову...

Назгулы в Третью эпоху это банальные призраки, подвластные воле Саурона, и его послушные орудия, которые бы уже и рады давно сдохнуть, да вот никак не могут.

А это от его веры/неверия не зависит. Папа Эру там наверху уж как-нибудь разберётся.

Упрямый Google продолжает переводить "was desolate", как "опустела" (забил ради интереса в Promt, перевёл как "было пустынным"). Я им верю.

И Гондор по отношению к Рохану точно такой же "зависимый союзник" и точно так же выполнял свою часть договора, когда у рохиррим были проблемы.

Не очень последовательно - начало пропустил ("Айнулиндале" называется). Вся история Средиземья, если грубо объяснять, сводится лишь к одному: некий отец построил дом и нарожал детей, затем старший сын, заручившись поддержкой нескольких братиков, решил, что он круче отца и попытался выгнать того из дома прочь. Когда ему это не удалось (слабачок он по сравнению с папкой), бунтарь оккупировал часть дома и принялся, дабы насолить родителю, ломать там мебель и сдирать обои со стен. Проблема усугублялась ещё и тем, что в этой части дома находилась детская комната, в которой жили два младших и самых любимых у папы ребёнка, которым он этот дом завещал. Этих любимых детишек старший сын пытался всячески против отца настроить, а в конечном итоге, если получится, и стать их опекуном. Отец долго терпел буйства сына, но когда однажды услышал как от обиды плачут его маленькие любимые дети, его терпение закончилось и он вышвырнул подонка на улицу. У непокорного дитяти был схожий с ним по характеру братик, но более слабый. Он через некоторое время попытался провернуть схожую аферу и его постигла точно такая же судьба. А младшие дети выросли и унаследовали, наконец, старый, покосившийся от семейных разборок дом. И будут жить в нём, пока заботливый папа строит им новый.

Вот как то так.

Исторический ход событий был, но двигали исторический процесс не люди, а могучие мифологические существа и мифологические же великие герои (богатыри -не мы...), чьими основными побудительными мотивами были не расширение территории и грабёж слабого соседа.
Средиземье начинает переходить на обычные исторические рельсы после поражения последнего мифологического злодея Саурона, и его история становится, собственно, нынешней историей людей. Без богов, орков и эльфов.


Если копнуть глубже, то виноват во всём Эру. А если ещё глубже, то Толкин. А если совсем глубоко, то...

Упс. Это сленг. Мои извинения.
Смонтировано из черновых набросков. Сколько там от черновиков, сколько от Кристофера - история умалчивает.
А тема о Средиземье.

Сейчас надо убегать, часа через 2-3 отвечу на все остальное.

escapist, мне как-то идеологически непредубежденному Ожегову верить хочется больше, чем догматам христиан, которые верят, что их священная книга истинна, потому что в ней написано, что она истинна. А Ожегов ничего о добре не сказал. И еще Станислав Лем вспоминается. "Дьявол - это то, что меньше всего понятно нам в Боге." Т.е. Бог это первопричина как "добра", так и "зла". Поэтому он и есть Абсолют.
На основании этого следует считать их непогрешимыми воплощениями Добра?
М-м... Возможно. В ВК подробностей мало, а с "Сильмариллионом" я поверхностно знаком.

Где это вы увидели? Сильмарилион просто обычный эпос эльфийского народа. В нем свои подаются как хорошие, а чужаки, стественно, как плохие. У орков, думаю, свои аналоги имеются.