Это больше похоже на Дейенерис). По крайней мере, для меня. Ибо мало какая ТП радостно удовлетворится скромной ролью образцовой домохозяйки. Это если уж совсем не повезет, крайний вариант. А так им пафосную мстю подавай и владычество красоты над миром. *напевает* "Мэээээри, леди Мэээээри".

В реале все так и остается мечтами. А в фэнтези получаем такую вот дракономать.

Дейнерис не так бесит как Санса) У Дени была шикарная первая книга хотя бы. У Сансы не было ни одного интересного момента.

Фанаты ПЛиО должны повзрослеть, потому что Санса персонаж, который для взрослых?) Не удержался и ответил вопросом. Каюсь.

Сонмы книг не учат ничему, из них ничего не черпают, но люди их читают, им нравятся приключения одних и тех же сюжетов, порой даже в одних и тех же местах. И затем их перечитывают)
Ну ок)) Логическое обоснование почему Санса круче Арьи засчитано))

Чем? Интригами, в которых Санса лишь пешка? Линия дворцовых интриг дома Ланистеров, к которому Санса пришита, интересна. Линия Сансы в этих баталиях плаща и кинжала мизерна и не интересна.
Арья, в ее квестовании, умудряется инртиговать получше сестры, взять хотя бы линию с наемным убийцей Красного Бога.
Поэтому не понимаю,, чем может быть интересна сюжетная линия конкретно Сансы.
Тем что она сбежала с Мизинцем? Опять же, теперь она его пешка. На момент 5-й книги.

Угу, а еще есть куча мала второстепенных персонажей, введенных автором, для утолщения семитомника - дорнийцев, внезапно выживших Таргариенов, викингов.

Если проводишь параллель с Цири, то у Сапковского в разы хуже проработано было. Даже по тому материалу, что имеем - хуже. Арья могла бы существовать как отдельный персонаж, если бы про нее писали вбоквел, Цири - нет. Еще Цири губит понятие "Предназначение" - как сурово-эпичного элемента, нарушающего мрачность и реальность мира Ведьмака. Арья интересна как персонаж, потому что реальность ее мира уводит ее далеко-далёко от мщения, хотя автор не перестает напоминать, что она помнит всех, кто причинил ей зло. На момент 5 книги Арья в континенте от своих обидчиков и далека от планов по осуществлению мсти.


Станнис интересен, но он не развивается, навешанный ему ярлык - суров но справедлив - не меняется и не трется с течением эпопеи. Это делает его персонажа не таким интересным как, скажем, Джейме или Пес.

Ахахаха)))

- Ваше Величество вы так искусно одеты, посмотрите народ в восхищении!
- Мама, а почему король голый?

И снова она, родимая вкусовщина). Да, ты имеешь право на свое мнение. Но и я имею такое же право на свое. А мне линия Сансы интересна, это факт. С самой первой книги. Пожалуй, это единственный персонаж, за которого я искренне болею душой. Хотя ранее никогда не была замечена в симпатиях к героиням такого склада. Все больше наоборот, бой-бабы восхищение вызывали).
А от линии Дейенерис, ИМХО, даже в первой книге несло отчасти штампованным фэнтези, а отчасти - любовным романом. Трах-трах-трах - но счастье их было таким недолгим - пафосная сцена - помахала ручкой, поиграла в великую правительницу - новое продолжение, новый любовник - снова трах-трах-трах и так до бесконечности. Некоторой части мужиков, понятное дело, весьма импонирует (и то не всем, надо отметить), ну а я откровенно скучала и скучаю.

Значит перс нужен для того, чтобы смачно умереть, не раз такое видел во вконтатнике от девушек:smile:

Ну так она только подтверждает факт того, что Джейме участвовал в издевательствах над Тирионом. Конечно "в глаза" он валит все на волю отца, но ведь и сам-то не был покорным болванчиком. Следовательно делал все это умышленно.

Дейенерис начала бесить меня ровно с того момента, когда принялась сеять плоды демократии на тамошнем Ближнем Востоке. И окончательно разонравилась после того, как засела в одном-единственном городе, перебирая любовников. Хотя на самом деле, ее персонаж поступает достаточно правдоподобно. Особенно с учетом ее книжного возраста. Так что читать последние книги с Дени, не интересно, но придраться там не к чему.

А Санса не бесила меня никогда. Вообще мне кажется, что все это сансоненавистничество проистекает из типичного подростково-задротского: "Да ну их, этих девчонок! Чего интересного в балах, куклах, вышивке?" И т.д. Фэнтези ведь - это меч, дракон и спасенные красавицы! Все что за пределами этого - не по канону и вообще - скукотища. Главы можно просто пролистать.

Некоторые девушки точно так же с главами сражений поступают. ;)

Ну вообще фэнтези Мартина рассчитано на достаточно взрослую аудиторию - это видно невооруженным глазом. Прорабатывая характеры писатель тянется скорее к классической литературе, нежели чем к фэнтези-шаблонам. Увы, получается у него это далеко не всегда. Но в плане "взрослости" он несомненно дает фору большинству авторов фэнтези.
Я не говорю о том, учит чему-то книга, или нет. Я говорю о восприятии книги читателем. И вот тут уж уволь, любая книга в разном возрасте воспринимается по-разному. Разумеется, если годы не тратятся впустую, читатель умнеет, приобретает жизненный опыт. И вот уже что-то кажется ему чересчур наивным, а что-то приобретает новый смысл. Я не утверждаю, что цикл Мартина - это кладезь вселенской мудрости, но в плане характеров персонажей писатель поработал достаточно хорошо. И сведение их к примитивизму - это скорее вина читателя.
Санса круче Арьи, Вася круче Пети - это какая-то подростковая градация персонажей. Ну или в духе Marvel Comics. :)
Я конечно могу ошибаться, но скорее всего на примере Сансы Мартин хочет показать нам, как бесправная пешка постепенно превращается в серьезную фигуру. С Арьей происходит то же самое, только в более наглядном ключе.
Не согласен, но спорить не буду.
Замечу лишь, что истории Арьи и Цири практически идентичны. Обладание всем - потеря всего - процесс становления личности, "возмужание" (верный термин) - сведение счетов. Если Мартин внесет в эту схему корректировки - что ж, честь ему и хвала. Сейчас Арья где-то на этапе прибывания Цири в банде Крыс. Она утрачивает остатки романтики и подросткового максимализма, превращаясь в хладнокровного бойца.
Так Станнису по характеру не положено развиваться. Это человек с устойчивыми моральными принципами, консерватор. Именно в этом его "фишка". Трагедия данного персонажа в том, что он разрывается между традициями Вестероса и учением Мелиссандры - будучи верным слугой государства, ради достижения цели должен идти на сделки с совестью. Хотя даже в этом он не до конца отдается на милость Рглора и его жрицы. Нет, определенно жаль будет, если столь колоритный персонаж сойдет со сцены. Он и Луковый Рыцарь - действительно интересный тандем.

Но фактически это 80% школьницы и школьники лет 16-23ти судя по вконтактнику.

Лица которые, как и ты, могут (главное вообще пытаются) найти глубокий смысл, где угодно, там не крутятся, да и вообще без относительно контента и его авторов они есмь тотальное меньшинство.
Экранизацию и книгу отлично характеризует гифка "мать драконов", не случайно именно она стала так популярна. Это как раз и есть то чему люди с этой книги научились постфактум.

И все эти восторженные восклицания и завышенные ожидания следует карать этой гифкой нещадно

Так я же и говорю - в этом-то и дело.
Отсюда и подростковая оценка персонажей. :)
С чего вы вообще взяли, что я ищу в ПЛиО глубокий смысл? Где я такое говорил? Не было этого. Речь шла о проработанности персонажей, достоверности их характеров. Даже в развлекательном чтиве это весьма важная составляющая. Ведь в зависимости от этого книга читается либо интересно, либо нет. Персонажу либо сочувствуешь, либо нет.
А почему развлекательная литература не заслуживает восторженных восклицаний и завышенных ожиданий? Категорически не согласен! Если Мартин сможет "вытянуть" финал ПЛиО - это будет несомненная веха в истории фэнтези. А пока что вся шумиха вполне может сойти на "нет", как это случилось с сериалом "Lost". Но я все-таки верю в Мартина, ожидаю интересной развязки. Неужели я излишне наивен, рассчитывая на подобное? Неужели каждый писатель заканчивает как Перумов? :)

P.S.: У актрисы, сыгравшей Дейенерис, красивая фигурка.

И чо? Посыпать голову пеплом заранее? Это Мартин, вообще-то. У него все смертны. Внезапно, и Сноу, и драконобарби, и потрепанный принц Чарминг.

Сноу жил, Сноу жив, Сноу будет жить! :pioneer:
В его случае захочешь - не дождешься.

Гиселер, а вдруг? Сколько драмы будет, шока, слез от впечатлительных девиц... Какой эффектный ход). Даже если лже-смерть столько шороху понаделала).

Смерть такого персонажа, как Джон Сноу по определению должна быть значительной. Он не может погибнуть в стычке, упасть с лошади или подавиться плюшкой. Если ему и светит гибель, то только лишь со штандартом в руках, на острие атаки. В противном случае смысла в его душевных метаниях нет никакой. Сплошной "рандом".

стандартная смерть для мартина из-за ошибки и благородства - у него таких было море; просить для сноу смерти со штандартом - это как просить для пса и горы смерти в их поединке, ну т.е. попса, которой мартин избежал; другой разговор, что ему не хватит смелости кильнуть сноу, вероятно, но это и впрямь другой разговор

дык сноу же выживет. сам мартин говорил. в след книге официально главы про сноу будут
и вообще спойлерота

Ты правда в это веришь? Я нет. Не могу такого представить с его характером.
И кто-кто, а лорд Тайвин умеет превращать людей в покорных болванчиков. Тем более тех, кто не обладает ни железной волей, ни, чо уж там, большим умом.

Кстати, не факт, что избежал. Теоретически такое ещё возможно.
Не вижу здесь ничего плохого. Ну ожидаемо и шо? Если это будет круто сделано, то я за.

Арматурщик, он ребенка в окно из башни выкинул. Без малейших сомнений и угрызений совести. Безо всякого лорда Тайвина.
С каким "его характером"?

AnneLinn

Что делать? - это уже на ваш выбор :crazy:
У всех все смертны. Даже Болконский у Толстого:cry: Просто не все из своего творчества делают конвейер "650 оттенков глупой смерти или закатай губу обратно".
Чо, там внезапного, после 60 трупов в первой книге стало ясно, что чел хочет побить рекорд по трупам и он это сделал.

Гиселер
Так что учиться из нее уже нечему? :shok:

Сочувствуешь избалованной княжне Сансе? А не приходило в голову что "проработка" лишь следствие твоего сочувствия? :smile:

Как-то очень странно отрывать проработку персонажа от среды его обитания, ведь поведения персонажа - эту самую среду и формирует. Если автору нужна трагическая и рыжая Наташа Ростова, то он такую и лобает, а перед смертью она обязательно станет настоящей самкой :wink: Я бы ее как раз на ложе бы и убил. Там емнип смерти от родов не было еще.
Но скажи на милость, чем Наташа то под средние века не подходит из своей проработки? Ты серьезно думаешь, что есть какая-то особая средневековая проработка?

Ну если литература вообще заслуживает, тогда конечно да, тут лишь вопрос за что хвалят."А способы казни там классные...."
Он хотя бы кульминацию "вытянул" бы, а то ж Пратчетт скончался в его годы.
Без кинца Мартин бы закончил еще хуже Перумова.

Где ты прочитал "учиться", выдели жирным шрифтом. :facepalm:
Я не додумываю персонажа, исключительно воспринимаю его благодаря той информации, которую дает мне автор. Различия между книжной и экранной Сансой минимальны (хотя в книге она все-таки интереснее). Но именно качественная проработка вызывает интерес и сочувствие, а никак не наоборот. Другое дело, что не каждый в состоянии оценить эту самую проработку. Вот у AnneLinn с этим все в порядке, а у вас - проблемы.
Впервые слышу, чтобы проработка персонажа формировала среду его обитания. Обычно случается наоборот. Что касается "Войны и Мира", то там совсем не многие характеры претерпевают изменения с течением времени. На вскидку могу назвать только Пьера. А тот же Болконский - это местный Станнис Баратеон, у него совершенно другая сюжетная роль.
Естественно. Или для тебя мировоззрение девушки, воспитанной в холодных замках, среди чадящих факелов, рыцарей и менестрелей ничем не отличается от мировоззрения нашей современницы - с бутиками, айфонами и широкополосным интернетом?
С точностью до наоборот - без качественного, незаурядного произведения не было бы никакого кинца. На него бы никто денег не дал.

У Мартина именно что ничем.
У него вообще вся первая книга (дальше не читал) про то, как сборище хипстеров косплеит Властелин Колец под мухой.
Но тут, как говорится "красота - в глазах смотрящего".
Фанат Мартина может восхищаться "реалистичностью", "качественной проработкой", "атмосферой средневековья", а куда его не ткнешь - ответ один: "Это сатира."
Старк тупит? Это сатира на паладина. Да-да, на паладина в понимании прыщавых ДнДшников, на паладина из Диабло 2, наконец.
Ну, то есть такая вот реалистичность с элементами клинического абсурда и атмосфера Камеди-Клаба в антураже средневековья.
Под гарепотера дали, под 50 оттенков нимфоманки - дали. Этот список можно продолжать долго. Так что это не аргумент, а анти-аргумент.

Странное и пустое заявление.
Сам придумал?
И первое, и второе произведения были достаточно популярны, поэтому их и экранизировали.