не идентичны, как минимум в том, что ГП это существование магического подмира в обыкновенном, а у Страуда просто магический мир, и позиции главгероев разные и задачи у них разные и окружение и соответственно эмоциональная окраска всего происходящего разная.

Да. Но это все, что их объединяет. Даже магический антураж другой.
О чем и речь. То, что это книги о подростках в мирах с магией не делает их одинаковыми. Можно еще с Волшебником Земноморья сравнить. Там тоже мальчик. И тоже обучался! Только зачем это делать - не ясно.

Ужасно. Теперь нельз ясравнивать книги если у них нет ОЧЕНЬ много общего. ГП и Трилогия это подростковые фэнтези с главной нитью взрослением.

Проблемы и многое другое разное, но вот главная идея одинакова. Как меняется герой от происходящего вокруг него.

Так же как можно сравнивать Мартина и к примеру Джордана. Там общего тоже мало, но это эпики и с этой стороны к ним подходить.

У Страуда тоже обычный мир с магами, только они не прячутся.

Только вот проблема, что Волшебник это, условно, героическое фэнтези с совершенно другими фичами. Хотя тема взросления там тоже есть.

А ГП и Трилогия подростковое фэнтези.

только Aster`у мои слова приписывать не надо :lol:

Произошедшее за кадром и толком не описанное. В духе тоненькой детской версии "Короля Артура" с большими картинками и маленьким количеством текста: "...он отравил короля, королеву и ещё много хороших бритов..." В книге это толком и не убийство - просто объяснение того, почему Гарри - сирота. В фильме - да, поставлено уже устрашающе, особенно как палочка смотрит младенцу - Гарри в лоб.
Она логичная, но вызывающе не оригинальна: главные герои переженились, нарожали детей и назвали их в честь погибших. Как сказал Dragn, эпилог погоды не делает. Опять же финал - это не только эпилог. То, что Гарри воскрес перед всеобщей массовкой, а Волан-де-Морту, как обычно, было нечего сказать, по-моему, книгу не красит. Не то чтобы это было серьёзным недостатком, но очень уж ожидаемо. Откуда у вас такой негатив? Вас такая концовка полностью устроила?

См. выше. Опять же,

Прочитал некогда все книги по ГП. Единственное, что в них напрягало, так это явно завышенная цена. Вот стоят они у меня на полке, многажды перечитанные. И что? Больше не тянет. Я что вырос что ли?
Концовка меня тоже разочаровала. Хотя тайком я и люблю хеппи. Но почему-то до конца был уверен, что если ГГ и победит Вольдемара, то останется инвалидом, как Фродо, например. Так и видел картинку, как он с парализованными ногами перемещается в инвалидном кресле. А может я просто вырос на мелодрамах?

А я не читал ни одной и не покупал ни одной, я все кроме последней прослушал на плеере =)

Ну что, опять двадцать пять начинаем? Одно и то же, одно и то же... Сказка, подростковое фентези, банальные концовки... А про смысл книги, про завораживающие комбинации Дамблдора, про главные темы напрочь забываем, словно их и нет. Честное слово, противно, когда заведомо смотрят на книгу как на некую банальщину, а потому ещё начинают пытаться доказать, что она этой банальщиной и является.
В общем, да, я опять за своё, и по нескольку раз повторять уже однажды сказанной ой как не хочется, так что ограничусь приведёнными выше замечаниями.

У книги совершенно нормальная и естественная концовка, и смысл её вовсе не в том, остался Гарри инвалидом или нет. Потому что темы, идущие через всю серию, были вовсе не об этом. Многие моменты ожидаемы, но именно этим и прекрасна книга - что такие моменты не являются роялями в кустах или данью штампу, а очевидны из совершенно логичных соображений, основанных на тексте книги. Крайне приятно, когда в конце-концов обнаруживаешь, что сделал правильные выводы из прочитанного и верно всё понял!

Почитал БИ по первой книге. Это же какой-то идиотизм. Коненчо, у Дамблдора была куча планов, но придираться к каждой строчке... И кто вообще авторы БИ? Они что, с Роулинг каждый день обедают?

Мне на обоих - с высокой колокольни - не читал.
Тогда объясните мне принципиальную разницу между ГП и Волшебником. Потому что я вижу между ними то же сходство, что и между Трилогией и ГП. Магический мир, неполовозрелый герой, поцесс взросления и становления. Правда, атмосфера, предпосылки, судьба ГГ до развязки отличаются.
Эх, надо сравнить Одиссею с ВК. И там, и там - путешествия...
А что еще нужно-то? Надоели эти открытые концовки до жути. А тут все точки расставлены, читателю предложили выводы, с которыми он, конечно, волен не соглашаться. Да, меня концовка полностью устроила.
А сцена с Квиреллом в книге тоже плохо описана?
Вот, концовка была неожиданной!
Было бы неплохо, если бы Вы написали конкретные претензии, те положения, с которыми не согласны, а главное - свои аргументы. Без этого Ваш пост на грани флуда.

Это сюжетные ходы, а не фант. жанр. Да ладно...

С удовольствием почитаю.

Но вернемся к ГП. Согласны, что начало жизни, окружение, последующее влияние, обучение, отношение главного наставника, взаимоотношения со сверстниками у ГП и Натаниеля были разными? Если да, то финалы должны так же разительно отличаться, отражая все те предпосылки, что были на протяжении истории становления персонажа.
Прям захотелось Страуда перечитать...

Поясните мне, тупому, в чём там придирки-то? Анализ (не каждой строчки, кстати, а странных моментов) не есть придирка к чему-то, наоборот, это попытка понять авторский замысел. А что касается "идиотизма", то Вы - ещё один человек, который, прочитав БИ, кричит "не верю!!!", а как попросишь объяснить своё неверие - ничего толкового сказать не может. То ли не хочет признавать, что сам не смог разобраться в очевидном, то ли просто не в силах осмыслить прочитанное...
А при чём тут обеды с Роулинг? В БИ всё разобрано по полочкам и аргументированно, вот на аргументы и возражайте.

Да, и что из этого? Но оба жанра в канонах подросткового фэнтези (только не надо меня спрашивать кто это сказал и почему, к критикам приставайте), поэтому их можно сравнивать. Это как мясо по-французски и по-итальянски. Готовились по разным рецепт, но основа (мяско) одно и тоже.

Дак если бы концовки были одинаковы это был бы плагиат и не более...

Совершенно верно. Главный вопрос тут "как", а не "что". В "Красной шапочке" и "Колобке" - сплошные убийства и что? Больше не сказки?

То же самое. Можно хоть всю планету перебить, но сделать это так плоско, что никаких эмоций не будет. А можно обставить гибель второстепенного персонажа так, что плакать хочется. Концовка ГП вызвала ощущения, что разорвали пару картонных фигурок, а до того перебирали их с мыслью "надо бы парочку порвать. Возьму-ка вот эти". По крайней мере, у меня были такие впечатления

Как говорится ППКС. Аналогичные ощущения.

Скажите, а роулинг что-нибудь ще написала, кроме ГП?

Да :) Энцеклопедии, раскрывающие некоторые реалии этого мира "Квиддич сквозь века", "Магические звери и места обитания", а также "Сказки барда Бигля". Ну и некую сказку про кролика в детстве.
Правда, в каком-то интервью она говорила что не прочь еще что-нибудь написать. Под псевдонимом. Юношеский детектив. Но это пока так и осталось только в теории.

Плюс еще мини-рассказ Story. =)

Только каждый классифицирует так, как ему больше нравится. Тот же ФантЛаб пишет, что ГП - героика. Так что Волшебник Земноморья тут будет третьим, но не лишним.
Да ладно! Какой плагиат? Все это уже было и не раз. Что самопожертвование ради других, что прощение злодея.
Ну, ни чем не могу помочь, раз у Вас возникло такое субъективное ощущение, а герои так и остались картонными фигурками. К счастью, это отнюдь не значит, что они такими и являются.