Конкретно, где ушел?
Что там не так?

А в книге все, типа, ужасно динамично.

А вот тут конкретно. Это какие еще "лишние", да еще и "много"?

Она сделала. В кои-то веки за многое времени. Все вопросы по затянутости и провисаний сюжета к книге. Фильм, если не ошибаюсь, наиболее повторяет события книги из всех киношек о Поттере.

З.Ы. Тоже тащусь от третьей части)

гермиона говорила в фильме,что стерла родителям память и отправила в австралию?Вроде нет.
Приемная семья Гарри просто уезжает-ни сцены расставания, ни благодарности волшебникам от них.Как оригинально!
Собственная рука убивает Хвоста за проявление совести-я наверное пропустил этот момент в фильме?Особенно порадовало решение Гарри не надевать мантию-невидимку по прибытии в родную деревню-какой смелый юноша, ничего что в книге он ныкался от дома к дому, в фильме он не боится показать лицо.
И таких деталей еще много.

книга одна из самых коротких в серии( я ее за сутки прочитал с перерывом на сон).В большей степени провисания связаны с тем, что роулинг не умеет описывать крупные пространства (камерный писатель), но режиссер тогда на что? Первая часть была настолько утомительной, что я вышел из кинотеатра на 20 минут,чтобы пропустить нудное начало. Танец просто убил - это губит всю идею, что гермиона и гарри только друзья.
Зачем я пошел на этот фильм?

А по-моему, он как раз показывает, что они друзья - очень близкие, лучшие, чуть более,чем просто друзья. Вот если бы они нашли утешения в поцелуях и забылись в горячей любви (нормальный метод)... :-))) Вот тогда да, оказалось бы, что они не друзья :-)

Так это ж было показано. Про Австралию тут необязательно упоминать, кино все ж - другой формат, и язык у него другой. Упоминание можно и пропустить, и будет непонятно, какие ДРУЗЬЯ у ГГ есть и на что они готовы, и какая в мире обстановка, а тут добавили трагизьму - и типа ясно. Хотя мне так упыря, замаскированного под Рона, жалко - и почему его не показали, мне очень хотелось взглянуть :smile:.
И это туда же. Читая книгу, можно с легкостью представлять себе всё действие, даже если герои по сюжету запеленуты в мантии-невидимки с ног до головы 24 часа в сутки. Изобразите это же в фильме - будет просто смешно. Не говоря уж о таком вопросе: как показывать героев, если они всю сцену ходят в мантии-невидимке?
А вот это не поняла тоже. Вообще-то важный сюжетный ход, берущий начало ещё из третьей части. Для меня - самый большой сюжетный ляп фильма. И странное решение. Наверно, тут есть какая-то задумка для второй части. Надеюсь, никакого героического спасения Гарри ценой собственной жизни :nea:. Это было бы глупо, так как не логично, не соответствует образу Хвоста.

Вот если бы показали все простеньким разговором, было бы тупо. А тут - сценка, где фотки стираються с ней. Неужели непонятно, что она им наложила заклинание Забвения?

Нельзя же все показывать в фильме, все-все. Фильм от этого, точнее, сюжет, не пострадал. Это все детали, на то книга есть, первоисточник то ись.
Вот это единственный важный прокол. И сам ума не приложу.
Ага, щас)
Вот бы они лазили в мантии-невидимке вдвоем)
Плюс, это же фильм, неужели так хочеться пялиться в пустоту? И вообще, я недопонимаю, где, кроме случая с Хвостом, сюжет "ушел"? Это довольно громкое слово. Сюжет ушел, что Гарри не надел мантии? Сюжет ушел, что он не попрощался с Дурслями? Сюжет ушел, потому что Гермиона не сказала про Австралию? Нет, конечно.

Сами ответили на свой вопрос. Детали. Но не уход от сюжета.

ЧТО?
Когда это размер книги начал измерятся в том, за сколько именно вы ее прочитали?) Книга по размеру не уступает 6-й части, а шестая часть по размеру меньше только 4 и 5. А значит, что седьмая далеко не одна из самых тонких. Самые маленькие- 1,2,3 части.

Хм...тут кто-то говорил, что не хочет, чтобы че-либо не по книге было?

Нет, я вообще вас не пойму...А вы еще хотели сцену с расставанием добавить + реплику про Австралию! Определитесь, блин! И начало ни фига не нудное, там же полет с перестрелкой + довольно красивая свадьба с последующим пришествием Пожирателей. И все, должен заметить, по книге.

Черт возьми, это уже не смешно! Да в книге они разве были парой? Нет! И вы хотите, чтобы в фильме сделали не по книге? Тогда почему претензии к деталям и про "много лишних моментов"? Кстати, про лишние моменты я так и не услышал.

И то правда! Столько бы времени мне сэкономили!

Легко, как и до этого показывали. А вот хождение под мантией вдвоем уже выглядело бы просто очень забавно, напрочь отбивая торжественность атмосферы.

Flowlover, спокойнее, амиго, не кипятись :)

танец и есть лишний момент.
А как еще измеряется время прочтения. Количество страниц на скорость чтения поделить-вот и время.
на что тогда фильм,если он не может показать все что было в книге?

Я спокоен =)


Чем он именно лишний?) Тем, что доказал, что между Гарри и Гермионой ничего нет, кроме дружбы? Хотя это очень косвенное значение танца. Вообще-то режиссер хотел показать, что, не смотря на темные времена, на трудное время, частичка щастья и спокойствия всегда найдется в эти тяжелые дни.

Рукалиццо.

Разве мы говорим о времени прочтения? Я спросил, как вы можете измерять размер книги таким способом, а не про "время".

Я че-то не понял. То вы говорите, что режиссер должен был добавить парочку отсебятины, но одновременно фильм должен быть по книге, то вы говорили, что все должно быть по книге, но тоже жалуетесь. Теперь вы хотите, чтобы фильм показал ВСЕ, что в книге. Так вы же говорили, что полчаса скучнейшие были. А они полностью по книге. А если бы вся книга была срежисированна? Вы бы спали, мягко сказать. Это я так, для вас сказал. Адекватный человек не будет срашивать, почему все полностью невозможно показать в фильме.
Но для вас обьясню:
1) длительность фильма увеличаться в два-три раза, а лично я больше 3 часов сидеть в кинотеатре не намерен, и многие со мной соглашаться, я уже молчу про 4-6 часов;
2) затраты на фильм будут огромные, сьемки будут идти долго, выстраивать нужные локации - долго, учить диалоги - долго
3) то, как видит мир Гарри Поттера режиссер отличается от того, как видите его Вы или я, так что по-любому все будет не так, как вы хотите
4) и кому нужно, чтобы фильм полностью повторял книгу, если есть сама книга?
5) если все-все будет по книге, то зрителю, который прочитал первоисточник, или уже сто раз перечитал его, будет не шибко интерестно смотреть.

ради интересного кино можно и потерпеть. Я не жаловался, когда смотрел расширенную версию "возвращения короля" (251 минута). Если нет терпения нечего ходить в кино.

фильм стоил 150 млн фунтов при сборах в 1 млрд. Накинуть 50 млн режиссеру ничто не мешало.В голливуде полно готовых съемочных павильонов, к тому же половина съемок приходится на природу-ее строить не надо.Актерам не по 10 лет, чтобы было тяжело учить диалоги.

Вот именно-фильм не нужен, хватит и книги.

metos,не соглашусь,танец - не плох, и как Фловловер выше писал, момент есть доказательство того , что они все вол лишь друзья, и от себя скажу, что подобные моменты в фильме являются приложением, чтобы отвлечь зрителя от проблемы, которые были ранее, и то что произойдет в будущем, было более зрелищным.


metos, вы сами себе противоречите, выше вы имели честь написать, что 3 часть вам нравится, но 3 часть является самой выдуманной, и не схожа с книгой. что вы скажите на это?

Вы определитесь, что вам не нравится Йетс или сам фильм.

не помню ни одной выдумки.

metos, хотя бы

-то что Снейп защищает собой Рона , Гарри и Гермиону от оборотня.

-сцена с Роном и Гермионой на уроке Ухода за Магическими Существами.

-Сцена там где Рон кричит во сне «Пауки! Пауки! Пау… Заставляют танцевать степ! Я не хочу танцевать!»

Фильм они не испортили, но то что выдуманного много, это факт.

Он до этого защищал Гарри в первой части, когда тот чуть не упал с метлы. С точки зрения логики ничего дурного нет. А то, что с книгой не совсем совпадает, так это было есть и будет.
А, что там такого было? Не помню!
Ты готов, остальные врятли. Фильм подростковый. Если дети начнут скучать в зале или спать это будет плохо. Да и не выгодно долгие фильмы в кино показывать. Это цены поднимет на билет.

Бетлайс, со всем согласен.

а фильм пересмотри.

Мы сейчас говорим конкретно о Гарри Поттере. Вам показалось нудным начало,сделанное по книге. Что будет, если он будет идти 4 часа?

И зачем, по-Вашему, ему вообще тратить лишних 50 млн и дополнительное время?) Повторюсь, мало кто пойдет на фильм длительностью 4 часа. Да и плюс, как верно подсказал товарищ,
Так, извинити, какого фига вы вообще на фильм пошли? Я - посмотреть на взгляд режиссера на мир Гарри Поттера, и, естественно, ради интереса, как все снимут и как все будет выглядеть не в моем воображении, а на экране.
Если Вам фильм не нужен, то нужно было вообще на него ходить? И спорить?
Боже, спасибо!

Прошу всех присутствующих не считать все моменты такими уж не по книге, это исключительно для metos-a:
1) Сцена с Чудовищной книгой о чудищах, где Гарри отважно спрыгнул с кровати на нее своими ластами;
2) Сцена разговора с Люпином - там, где они стоят на мосту, и он говорит ему о матери, такого в книге не было.
3) Сцена с боггартом - он не думал о маме, он думал в книге о дне, когда он стал волшебником
4) Сцены с Маховиком Времени, где Гермиона выла на луну, дабы привлечь оборотня, сцена с камушком в окно, которой тоже не было;
5) Сцена на уроке с Гиппогрифом, где Гермиона и Рон за руки взялись (но это очень незначительно)
6) Сцена с Портретом Большой Дамы, где она поет и потом разбивает стакан;
7) Сцена, где Гарри говорит Гермионе о том, что сказал ему Сириус, и про свои мечты о житие с ним, что они будут жить там, где "небо все время ясное" (меня почему-то всегда передергивало от этой фразы =) )
8) Сцена со сном Рона про пауков
9) Сцена с боггартом, где ученики тренировались на нем - Рон использовал совсем другой способ обозвреживания паука, и ученики, которые тоже тренировались на нем, тоже; плюс, боггарт превращался для учеников в то, что в книге не описано.
10) Сцена, где Гарри ревет и клянеться убить Сириуса.
11) Сцена, где почему-то в паб не разрешали входить детям до 17-ти. И сценка с "кочержыками".
12) Путешествие на Рыцарьском автобусе - во время путешествия, опять же, кочерыжка болтала без умолку, плюм деформации, которые случались с автобусом во время поездки, не случались в книге.
13) Несоответствие хронологии, как в книге (вспомнить хотя бы то, что метлу ему подарили в конце).

Если надо, я смогу вспомнить еще измениния в диалогах или совсем новые реплики.

Тем не менее третья часть лучше седьмой ( зрительский рейтинг выше), к тому же режиссеру не пришла гениальная идея делить фильм на две части.

Не думайте, 3-я часть тоже является моей любимой. Но седьмая, для меня, составляет ей конкуренцию. И мне сейчас кажется, что 7-мая лучше. Но нужно будет еще раз пересмотреть.

Во-первых, это выгодно коммерчески. Во-вторых, все-таки последняя часть. В-третьих, многие, и я в том числе, все-таки не хотят расставатся с героями так скоро. Да и я, честно говоря, не представляю, как столько событий книги можно было бы впихнуть в один фильм.
В третьей части?
Я бы не сказал. Давайте сравним. Есть довольно уважаемый источник - IMDB
Смотрим:
IMDbPro »
Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть I - 7.9/10
Гарри Поттер и Узник Азкабана - 7.7/10

И мое мнение, похоже, совпадает =)

Конечно, на разных сайтах - разные мнения. На кинопоиску выигрывает Узник Азкабана. Но и Дары Смерти почти не отстают (лично я думаю, что Дары Смерти если чем-то и проигрывают "Узнику..." так только своей незавершонностью, ведь это только часть первая).

ну с пятым это у них получилось ( правда половину книги выкинули)

Ну вот)
И то, пятая часть хоть и богата на события, но больше половина этих событий - детали, скрашивающие основной сюжет.
А вот в 7-й части намного больше ключевых моментов, все так или иначе связаны между собой.

Ну-ну...Вы еще вспомните, что в какой-то момент один глаз Гарри смотрел не туда где в книге, на Роне весь фильм были носки другого цвета, а у Гермионы волосы не так зачесаны как написала Роллинг.
Это по сравнению с чем? Только по сравнению с фильмами Коламбуса.
4-ая, 5-ая и 6-ая часть - это чуть ли не вехи фантазии по сравнению с предшественниками. Я понимаю, что восьмисотстраничные книги невозможно перенести на экран в двухчасовой фильм, тут к создателям претензий нет.
Но говорить, что третья часть самая выдуманная? Вы, простите, остальные фильмы смотрели? Или остальные книги - читали?