"Вживание" в персонажа приводит к гипертрофированию его черт у неумелого игрока. Всё как обычно упирается в то, насколько хорошо игрок старается. И из-за того, что кто-то глупо использует своего героя во вред партии и игре, не стоит отказываться от правила "персонаж определяет решения".

Jade, звучит как оправдания человека, от которого потребовали адекватного отыгрыша. ;-)

Это уже вопрос чувства меры.

Суть в том, что если все ЗНАЧИМЫЕ конфликты мы уводим в сторону (жвачки и радуги), то и незначимые конфликты теряют остроту, вроде как поболтали и дальше плечем к плечу рубать набегающую гоблоту.
Тут есть несколько моментов.
Вред партии и игре можно понимать по-разному:obvious:.
По мне так смерть и поражение игроков - это не вред игре. И не обязательно обговаривать это в духе - играем в хорор, в конце все умрут (но обсуждать общий настрой с игроками нужно). Хотя смерть лучше приберечь для грандиозного финала.

Shkloboo, суть в том, что понимание, какие конфликты можно смягчить, а какие - нет, зависит от конкретной ситуации и вкусов игроков и мастера. А вкус - это чувство меры.

Но насчет вреда партии и игре ты прав. И, кстати, еще можно выделить вред игре отдельных игроков.

Вон кстати, замутил бы кто игру, где отряд краснормейцев\казаков\рыцарей\оборотней\мумий\школ оло\да хоть чебурашек превозмогает во имя добра\зла\русского царя\Родины\человечества\луны\ с тоннами дешевого военно-патриотического "по колено в кишках, крови и дерьме" пафоса - это было бы здорово.
А то "отряд суровых профи, набранный по одиночке и за деньги" это уже мем какой-то.

Мне вобще кажется, что все проблемы от недостатка "внеигрового" и "игрового" взаимодействия между игроками.:smile:

Кому как.
Я вот водовских оборотней как раз за это недолюбливаю - за обязательный пафос и превозмогание.
Некоторые увидят в этой теме мало возможностей: кричать "За Императора!", рубать ксеносов пиломечем или умирать крича то же самое - не сильно велик выбор-то.
Кстати, кое-кого кое-кто ждет в оргтеме пиратов седьмого горя.

Shkloboo, а я что, я согласен с такими уточнениями. =)

Соглашусь.

Совсем неумелый игрок не пытается вжиться в персонажа. Да и невозможно вжиться в роль трехглазого-негра-альбиноса-маньяка-вегетарианца =) Если же попытки играть "по роли" присутствуют, то задача ГМ-а направить персонажа.
Пока лебедь рак и щука тащут воз незнамо куда, то уж ведущий-то должен знать конечную цель маршрута. Кнут и пряник все еще эффективны.

Согласен. И поскольку маловероятно, что у всех игроков партии окажутся одинаковые представления об этой самой мере, то "градиентом вкуса" должен, обязан быть ведущий. Будет игра походом за золотом в Серые горы или поиском Гитлера в подземном бункере, в нее могут "вписаться" как девочка девяти лет, так и убеленный сединами аксакал. И только один человек сможет превратить их союз в роман в стиле юмористического фентези или в кровавый триллер в багровых тонах. Или в банальную, шаблонную РПГ.
Да-да-д. И не один кое-кто ждет этого кое-кого -)

Ну почему же один, их три - два игрока и ГМ.:smile:

Я бы не стал утверждать этого. Неопытный игрок может отличаться неудачными решениями, но результат мог планироваться совершенно любой. Есть и Ъ-ролевики среди новичков, и другие личности. Не надо выставлять неопытного игрока идиотом по жизни то хоть. =)

Я и не думал высмеивать новичка. Не об опыте говорил, а об "умении". Грубо говоря, если человек идиот по жизни и есть, то едва ли в ролевке станет блистать даже после четырех-пяти лет активного набивания экспы)
Игроки отвечают за отыгрыш истории в деталях, а при определенной свободе действий, то и за выбор пути достижения цели или создание дополнительных ветвей квеста. Архетип истории в любом случае задает ГМ, иначе нафига он вообще нужен? ) Циферки считать я и сам могу.

и?..


придерживаюсь того же мнения :good:

разочаровывает, когда ты стараешся по максимуму отыграть роль, а потом сюжет становится пресным, а гм винит тебя, так как мол "ты сам сделал такой то выбор, теперь жри пережованную жвачку"
Игрок же не должен искажать свой отыгрыш в попытке найти себе приключения и как-то самостоятельно развлечься. Игрок может влиять на сюжет, но это задача ГМа - сделать любой вариант развития событий интересным, или как-то направить персонажа в требуемое русло.


к слову о фландеризации
лично я с этим сталкиваюсь в основном после длительных пауз между постами
когда уже забыл детали образа, созданного при написании квенты, и пытаешся востановить его по каким-то обрывкам памяти и последним игровым постам.
попытки с этим боротся вытекают в искажение первоисходного образа (на данный момент это наблюдается в обоих играх, в которых я тут участвую). Но все же это лучше и интересней, чем переход персонажа в 1 измерение. Так что я предпочитаю именно этот способ - исказить и переродить.

*Почему-то чувствует себя виноватым*

нет, тебя это замечание не касается :kiss:

Всегда лучше перестраховаться. >_>
Кстати, пользуясь возможностью, скажу, что питаю надежды на взросление девочки ;) Под влиянием обстоятельств и старших товарищей, поводы к взрослению будут. Ведь развитие и взросление персонажа - это ли не один из важнейших литературных приёмов? :)

Йеа, разбуди самые пошлые фантазии :good:

По поводу "Враг неизвестен". Не кажется ли ведущему, что стрельбы несколько затянулись? Может, пора выводить на сцену объект охоты?
А тут есть один интересный момент.

Хотелось бы узнать, как присутствующие понимают многомерность персонажа? Предположим, Персонаж в недавнем прошлом вышел из тюрьмы, но, находясь в заключении, в совершенстве изучил пять языков, юриспруденцию и уголовное право, поэтому стал известным адвокатом. И при этом мастерски владеет рубкой на мечах и рукопашкой, играет на скрипке и курит гашиш. Кроме того, он каждое утро готовит "коктейль Шварценеггера". Это хорошо раскрытый и интересный Персонаж?

Он плоский, как поверхность стола - просто набор признаков, связанных с человеком. Украшение чара самыми оригинальными чертами ни на йоту не делает его глубже. Более того, экстравагантные черты характера могут затмить истинную сущность как игрока, так и его персонажа, и заставят остальных держаться подальше от него или приведут к той самой фландеризации.

Глубина и интерес к ней возникают там, где есть внутренний конфликт. К примеру, тот самый расист НЕ убьет негра... И вот тут уже может возникнуть желание понять, почему? Что не так с этим парнем? :smile:

Вообще-то стрельбы уже закончились и народ идёт щупать дохлый вариант объекта охоты... Просто всякие милитаристы задерживают группу вопросами про оружие.

Напроситесь. Я ведь добрый ГМ, внимательный и отзывчивый... ^_^

SunnyBоy, может будет, а может и нет. Но совсем не факт, что он не будет пытаться отыгрывать персонажа, не будет ставить себе такую цель - вот о чём я.В такой ситуации редко кто становится на место ГМ-а. Сделал игрок х@#$ю какую-то, а ведь именно ГМ-у это разгребать.
Это я к тому, что ты так резво скидываешь с себя любую ответственность и даже на секунду не задумываешься о том, что и сам налажал.

Эм-м-м. Ну, не знаю. Если человек не пытается играть роль, то он ошибся разделом, нэ?

Другое дело, что часто некто пытается играть не то, что от него ждут и в самых запущенных случаях даже не то, что сам заявил.

Собсно, бороться с этим можно только одним способом... Убивать. Сарказмом. Если человек сам не понимает, что в рамках, а что за ними, нужно ему намекнуть. Играть за всех - не выход, но рулить то стадом надо по-настоящему, не отмазываясь тем, что "мое дело маленькое, я вам вводную дал - играйте". Просто ведущему тем сложнее обеспечивать обратную связь, чем более "тяжелых" игроков наберет, которым разжевывать придется буквально все. Но тут уж ничего не поделаешь. Бороться и искать, найти и перепрятать)