нет мне тоже так показалось и сложилось впечатление что она меняла возрастную категорию не только Гарри но и читателей

Helen Jealous Rain, нельзя забывать, что книги написаны, отталкиваясь от восприятия Гарри. Так что вполне возможно, хотя я такого особо и не заметил.

Алерас, ну так и есть, особенно ФК и ТК сильно выделяются, с УА уже пошло "взросление"

Как только герои столкнулись с настоящей смертью, здесь и сейчас, так весь мир и поменялся..
Не зря Узника не Коламбус снимал, а Куарон...

Мне тоже показалось, что выделяются... А насчет пятой - Гарри начинает бесить со своим психами, недовольствами.. Короче типичный подросток...

Не исключено, что под блокбастер и писалось. Ведь к тому времени кино уже снималось вовсю. И конечно, седьмой фильм должен закончится феерически и со всеми спецэффектами на которые только будут способны. Так зачем потом думать над сценарием, если можно сразу всё в книге и указать?) Как, и что, и под каким углом должно происходить)

KrasavA, как-то нехорошо, когда литература уже ориентируется на экранизацию... =\

Я стесняюсь спросить, но откуда такая информация? Если собственные домыслы, то они в корне неверны, поскольку объективно ни на что не опираются.
Автор ни раз говорила, что вся сага, вся канва основных событий задумавалась ей сразу,тогда, когда писалась первая книга. Внимательное прочтение книг лишь подтверждает слова автора.
Конечно, написать, что все продажны, пишут для денег и вообще бездари много проще, чем включить мозги, прочитать хоть минимум информации по обсуждаемому вопросу.
Хозяин барин, просто жаль, что судят те, кто в вопросе немного не разбираются.

Nas'ka,
желание поделиться тем, чем жил долгое время свойственно людям, как не странно, особенно, если эти люди считают, что почти достигли победы.

Выдавать желаемое за действительное тоже не очень хорошо^^

*Если собственные домыслы, то они в корне неверны, поскольку объективно ни на что не опираются*

Так я и не претендую на звание "мега умного любителя поттериады") А это заключение пришло в голову от чрезмерной картинности происходящего. Думала, что только мне одной, но раз уж зашла речь об этом, то почему бы не поддержать?)
А насчет книги... То мало ли что человек планировал. Скажем так. Нельзя исключать, что громкий успех, вролне мог внести коррективы в давно задуманную книгу. А корреспондентам не обязательно сообщать обо всём.

Ula, присоединяюсь.
Мы, вообще-то, могли видеть примерно такое же поведение Тома и в конце первой, и в конце второй, и далее по нумерации книг. А Гарри, воспитанный Дамблдором, не мог не дать Риддлу шанс спастись.

Вопрос состоит не в том. Ты вынесла ни на чем не основанные суждения и твои суждения стали толчком для осуждения автора. А это не только не этично, это даже подло, я бы сказала. Ибо доводов у тебя нет, лишь впечатление о картинности, опять же бездоказательное. Если ты не видишь этой грани и не можешь понять, о чем именно я говорю, то извини за назойливость.

Где хоть одно доказательство этого суждения? Книгу разбирали не единожды, можно погнать по сотому разу, если есть желание.

это по сути не желаемое, а предполагаемое... Это полностью личное впечатление, до крайности субъективно...
Не, ну в книге просто Гарри мог и не рассказываеть все, читатель все знал... Спасти Реддла - это да, вполне в рамках Гарри.. Просто почему Лорд стал его внимательно слушать, а не использовал возможность неожиданного выпада...
Я просто не хочу, чтобы мысля о том,что Роллинг писала исключительно под экран, посещала мою черепную коробку.. Мне эта серия с детства так сильно нравилась просто... Хотя в принципе неизвестно,что еще сделают сценаристы, Волкодава вспомните ^^

Nas'ka,
таки аргументы в студию! Я уже битый пост на это намекаю, но намеки мои мимо все пролетают=(

А зачем? Убить какого-то подростка он всегда успеет. К тому же вести подобные беседы в его правилах - дневничок же сначала попытался все вызнать.

Ну потому что он плохой.... и подлый... *смотрит детскими наивными глазами*
Ну там тоэто еще и читателям рассказывалось.. А тут как то смысла в этом нет, и так все всё уже знают, в прошлой главе все разболтал Дамблдор

И что? Из-за этого он должен отказываться от информации? Смысл? Уж одного ребенка он убить успеет.
Это внутренняя логика книги. К сожалению, под рукой нет, поэтому не могу сравнить.

Все эти споры бесконечны.

Но мне стало интересно, как писательница обошла всех.
,,Несколько книг- вы миллиардер,,- её слова.
То есть она стремилась именно к этому. А книги какие. Это на любителя, поэтому и спорить можно долго.

Мне ставят в упрёк чьё-то личностное восприятие? Я не несу ответственности за слова сказанные другими. А почему бы тогда не обвинить меня в действиях Куклусклана?

Я вижу чёрное, а мне говорят белое. От этого чёрное белее не станет. У меня своё видение мира. Только я его, в отличие от некоторых, не навязываю.

А я и не гоню. Я выражаю СВОЁ МНЕНИЕ. Или здесь запрещено этим заниматься? Здесь всё должно быть закреплено математически? Не получится. Литература - это жанр субъективный. Кому-то нравится что написано, кому-то нет. Кто-то видит в произведении одно, кто-то другое. Кто-то может увидеть даже то, что автор не вкладывал туда. Я привела свои аргументы. В криминалистике такие называют косвенные доказательства. Нравятся - соглашайте. Нет, оставайтесь при своём мнении. Но навязывать своё видение мира поттера мне бесполезно. У меня своё. И менять его, я не собираюсь.

А кроме Поттера Роулинг ещё что-нибудь писала?

Смотря что понимать под словами "кроме Поттера". Все выпущенные ей произведения так или иначе относятся к миру ГП. Однако, кроме 7 книг про Гарри Поттера есть ещё "Волшебные существа и где их искать", "Квиддич сквозь века", а также "Сказки Барда Биддля".