Вы внимательно прочили слова, которые идут следом за фрагментом с рукой?
Своего колебания, своего момент жалости, то бишь это Петтигрю колебался, Петтигрю испытал жалось, за что его рука и придушила! Он был удивлён действиями своей руки, ещё находившийся под его контролем! Признаю, что даже в оригинале у Роулинг было несколько двусмысленно использовано выражение "удивился действиям своей руки", но последующие слова не оставляют сомнения, кто именно испытал жалось и за по какой причине рука задушила Петтигрю!

Я ищу ответ в логике и современных знаниях, но как Вам будет угодно.

Мне казалось, что портерет вообще ничего нового создать не может, а лишь обращается к тем знаниям, что были при жизни. Ну, разве что провести некую оценку новых, на основе старых, но использовать их он все же не сможет. Как-то так.
Но это не кажется странным? На написание полноценного портрета требуется не один час. Скорее, дни. Очевидно, что появление портрета связано с очередным заклинанием Хогвартся. Поскольку мы достоверно знаем, что присутствовала идентефикация директора, это вполне вероятно. Ведь эта, в розовой кофточке, не смогла попасть туда. Не смотря на всякие указы Министерства, директором оставался Дамблдор, в соответствии с внутренним понятием школы.
Эта рука была его порождением. Его созданием. Вполне вероятно, что она отражала взгляды Тома на жизнь, если можно так сказать, не привязываясь к терминам. И когда Хвост не смог убить Гарри - сработал какой-то механизм, не позоляющий мозгу довести дело до конца, рука вполне нормально прореагировала. Сработала проверка на вшивость, Хвост проявил малейшее отклонение от приказа хозяина. Как не очень-то ценный последователь (хотел написать союзник, но Тому такое слово, думаю, не понравилось бы), получил высшую меру сразу же.

Я о том и говорю. Портрет не способен к развитию, он есть замороженный "слепок" человека, каким тот был на момент смерти.
Когда Роулинг спросили, почему в кабинете не появилось портрета Снейпа после его гибели, она ответила, что это потому, что Снейп сбежал с директорского поста, однако позже Гарри смог добиться, чтобы портрет Снейпа заслуженно появился в кабинете. Так что, наверное, истинна где-то посередине: на Хогвардс действительно наложены некие чары, но волшебники имеют на них влияние.
Именно так, но спор, как я понял, был касательно трактовки первого абзаца. Vertigo, наверное, не обратил внимания на второй, и решил (признаю, не на пустой почве, всё-таки Роулинг допустила двусмысленную фразу), что это рука напиталась от Хвоста жалости, и чтобы он не убил Гарри, решила придушить хозяина.
Тогда как в книге всё-таки написанно именно то, что сказал Aster.
Что-то Вы излишне озабочиваетесь мнением Тома :happy:

Ну, похоже, все так, как я сказал. Другое дело, что процесс написания портрета известен, и его вполне можно принести и повесить.
Неужели Вы бы не исправили меня, что у Тома не могло быто союзников? При его мании величия, никого из Пожирателей он не считал равным себе.

а насчет портрета Дамблдора, я помню, что он, кажется, был неподвижен, почему?

Helen Jealous Rain, это где такое было?

"в золоченой раме над столом неподвижно застыл Дамблдор.."
я в переводе читаю, не знаю, может не так что-то поняла ) но помню еще что думала, что к чему он не подскажет ничего, остальные типа могли директора, а он почему-то нет..

Helen Jealous Rain, скорее, это была его позиция. Учитывая, что его план действует, вмешиваться ни к чему.

Это в шестой книге, в самом конце, так?
Ну, во-первых, ему точно не хотелось говорить тогда с Гарри, как и всю седьмую часть.
Во-вторых, как сказал Aster, его вмешательство тогда точно не требоалось.
В-третьих, мы не знаем, как работают портреты - может, они оживают через какое-то время после появления (через христианские 40 дней, например).

ну вот по поводу концовки 7 части

Я именно такое объяснение и дала себе тогда...
А вообще в книгах далее упоминается, чтобы портрет Дамблдора с кем-нибудь разговаривал?

В седьмой книге как бы да, в самом конце, со Снейпом (в воспоминаниях последнего), с Гарри... Странно, что Вы забыли такие сцены...

Если человек не ставил себе цель, выучить достаточно громоздкое произведение наизусть, то совершенно не удивительно, что-то забыть. Я помню, что портрет с кем-то разговаривал, а с кем, на вскидку не выдала бы. И я не считаю особо принципиальным это значение. Идея ясна. Ощущение от мира давно сформировано. Так что упреки в чей-то адрес по поводу плохого знания текста - неуместны.

Кто Вам сказал, что это упрёк? Я выразил своё удивления по поводу того, что этот достаточно важный, на мой взгляд, момент ускользнул от "чьего-то" внимания. Никого ни в чём не упрекал.

я 6 и 7-ю книги прочитала всего по одному разу и давно, когда вышли )
сейчас перечитываю начиная с первой, потому что читаю параллельно БИ... так что последние две книги у меня совершенно вылетели из головы ) я даже плохо помню чем кончилось и не могу вспомнить все "дары"... так что простите за глупые вопросы ))

А я все надеюсь забыть пару последних глав, как страшный сон.

Лекс, Ха-ха-ха) Точно) Как в 6, так и 7 книге)
А если совсем честно, то зная, чем дело закончится, остановилась бы в прочтении на 4-ой. Дальше идёт сюжет, достойный Кинга) И не то, что так героев жалко (хотя и это несомненно тоже присутствует). Сама атмосфера книг становится липкой, противной, безнадёжной. Читай: высасывающей всю радость жизни. Точно "под крылышком" у дементора посидела. Жють, одним словом.

Лекс, KrasavA, согласен с вами!
Меня всего трясло когда последнего Поттера читал!
Впаял его в себя за 6 часов, сполшным запоем! Ни ел, ни пил, только курить ходил! И часто! (благо от этой "очень нужной в жизни" привычки уже избавился :yahoo:)

Не знаю Поттер вещь милая но пятая книга добивает: скука смертная до концовки но зато там наши отыгрались:mirf:

Интересно, это только у меня ощущение, что первые три книги выделяются на фоне остальных?.. что-то вроде "начальной школы" и "старших классов" ))
и связано это только ли с возрастом Гарри?