Да-да, в этом замечательность всех фашистов и им подобных мразей. Они всегда придумывают разные оправдания своим злодействам, в которые люди охотно верят. Потому что любят искать "меньшее зло". Но никакая благая цель такого не оправдывает. Вам бы понравилось, если бы в жертву захотели принести вас? А ваших близких?
Так что Озимандиас ничем не лучше того маньяка, которого грохнул Роршах.

вся история человечества одна большая жертва.

- а как надо было поступит в Хранителях. Есть предложения?

По-моему голословное утверждение, которое ничего не доказывает. Не существует ни одного примера того, когда геноцид служил во благо.
Ну так чтобы готовых идей нет. Но парочка косвенных имеется. Выкладывать?

давайте!!!

- Жертва Христа, жертва вольностей русичей ради укрепления княж. власти и победы над монголами13-14 вв (вольная грубая трактовка), жертва русского народа ради победы над фашизмом и т.д.....
Пожертвование родителями ради жизни ребёнка, камикадзе, амбразуры и т.д.
- я не говорил о геноциде вообще

Пожалуйста не путайте. Христос пожертвовал собой, а не чужими невинными жизями. Его в этом контексте упомянать просто кощунственно.
Они пожертвовали собой добровольно! Это тоже совсем другое дело. Озимандиас не потрудился спросить у людей хотят ли они умереть ради "всеобщего блага"!

А Комедиант застреливший беременную девушку?

он был пьян. К тому же янки захватчики никогда не считали местных за людей. А комедиант был мерзавец, это признавал и поддерживал имидж.
а свобода воли? И не манхетон это всё затеял. Блин, если бы он всё уничтожил - а фильм, где остался бы фильм?????
а я такой, кощунственный.

Фильм бы не пострадал. Можно придумать другую интригу. Была бы фантазия.

Зато это было бы настоящее спасение жизней, а не лицемерное "меньшее зло".
Все бы ничего, но в ваших утверждениях отсутствует логика. Это та самая попытка: "сравнить слона с табуреткой".

Да фишка в том, что такому лицемерию хранители и пытались помешать. И роршех погиб именно по причине отказа смириться со злом (настоящий самурай). И манхетон как бы не причём.

Нет, он сильно причем. Как по мне по лицемерию он даже кое-где обыгрывает Озимандиаса. Но суть не в этом. Просто обидно, что столь многие радостно восприняли идею о том, что Озимандиас якобы прав как единственно верную. А фильм быть может вовсе и не об этом.

что лучше - ядерная война (и как следствие практически полное уничтожение человечества) или убиство горстки людей?

Он просто сделал. И уже стало поздно что-то менять. Всё! Злодей сначала убил, а потом произнёс диалог.
- он принёс жертву. Личную. Пожертвовал именем, любовью и покинул Землю. Чем не Исус? Тем что в принципе, кроме себя и девушки он больше никого не любил? И это конечно тоже.

Поймите вы наконец - и то, и другое паршиво! Не существует никакого "меньшего зла" его выдумали политики, религиозные фанатики и нечистые на руку писаки.
Исус позволил убить себя, чтобы спасти людей. Это совсем другое дело. Исус никогда никого не убивал, даже когда они этого заслуживали! Если вы даже это не в состоянии понять...

То есть ты считаешь, что миллиарды жертв это тоже самое, что и тысячи?
Тут дело не в "зле", а в колличестве возможных жертв и последствиях...

У Брэдбери (вроде) есть рассказ "Ржавчина" про человека, решившего добиться мира во всём мире с помощью устройства, превращающено оружейную сталь в ржавчину. Как сказал его антогонист-военный: "Отними у людей оружие - они будут драться палками и камнями. Отними палки и камни - будут рвать друг друга зубами".

Комедиант (Смехач) не пользовался среди большинства Хранителей (Стражей) особой любовью (исключение - радикальный Роршах). Особенно после попытки изнасиловать Шёлковую Тень (первую) - гражданку США. Став "маской", а впоследствии поступив на службу правительству Комедиант смог реализовать свою тягу к насилию и убийствам, делая это легально.

- вот ведь история учит, что есть, а спайфокс, что нет.
- особенно нравится упор на слове даже это.

Тут дело в том, что даже жизнь одного человека очень важна и ей нельзя жертвовать. Потому, что этим человеком всегда можешь оказаться ты, твоя невеста или любимая мамочк. Или любая другая. Нельзя просто так взять и убить. Тем более, когда речь об обычном гражданским. Который сроду даже булочку в магазине не украл.
История тем и замечательна, что каждый ее перевирает как хочет. Раз даже в деяниях Исуса вам мерещиться призыв к геноциду.

А что мешает с таким же подходом рассмотреть Город грехов?

заметьте, слово геноцид я не упоминул не разу. Если теперь жертва означает геноцид - то мне просто нечего добавить, кроме как поднять глаза к потолку и вымолвить - О времена, о нравы!

ты хочешь, что бы на свете жил маньяк-педофил, который вполне может убить твоих детей?

Све люди грешны... когда-либо совершали плохие поступки, либо совершат. Гитлер тоже вначале был хорошим милым мальчиком, а сколько из-за него погибло людей?

Убийства множества невинных людей означает "геноцид". Означало и всегда будет означать.
Уверен, если бы вы и СУМРАК оказажись на месте всех тех людей, которых готовили в искупительную жертву вы бы совсем по-другому запели.
Конечно, хорошо сидеть тут и рассуждать: "вот теми бы пожертвовал или этими". Что ж, исходя из вашей логики и Гитлера можно оправдать. Он же жертвовал "неполноценными" евреями ради "блага" куда более многочисленных немцев.
Я же ясно сказал - нельзя жертвовать невинными. Хватит коверкать смысл моих высказываний. Педофил невинным не является по определению.
Ну да. Что ж, с вашей логики можно много кого оправдать. А те дети, в Беслане? Может и из них могли вырасти маньяки, садисты, извращенцы? Значит, правильно террористы их убили, да?

я нет. Если моя смерть помогла бы нации - в любой момент жду
хватит трогать Гитлера.

spyfox, а какая разница между геноцидом и ядерной войной? Никакой. Только в колличестве жертв. И мне, и кому-либо еще, плевать уже было бы, от чего помереть, от ракет или Ози.

Ладно, пожалуй, хватит вести этот спор. Вас все-равно переубедить не удасться, а мне это надоело. Оставайтесь и дальше со своими убеждениями.

Вот именно
а где тут жертва. Сам критикуешь за логику, но у самого бревно в глазу.

Поддерживаю , СУМРАК, ты судишь интересными категориями, кто такой этот лощеный педант чтобы решать скольким тысячам выжить, скольким умереть, а слова о меньшем зле ведут к нацизму.
Брать на себя роль бога непосильная задача, с которой никто не справится.
Доктор конечно крут во всей своей философией Цзен буддизма, но в этом фильме все решили пойти на компромисс со своей совестью, и жить в мире лжи, а кто не мог этого просто оставить был убит....

В принципе - все верно. С другой стороны любой политик в большей или меньшей степени берет на себя не только ответственность, но и возможность решать судьбы людей. Для достижения какого-то конкретного блага, ведь даже самый жестокий и прагматичный политик мечтает о лучшем (в его понимании, естественно).

И вообще - международная политика - область слишком "зыбкая" для каких-либо моральных оценок. Если бы Германия выиграла II Мировую, героем сегодня был бы именно Гитлер. С другой стороны посмотрите, что происходит в мире: победителей - судят, памятники освободителей сносят, преступников оправдывают (в лучшем случае - приравнивают к осудившим). Где добро, где зло ? :smile:

Ой, мальчики, не понимаю о чем вы спорите. справедливо-несправедливо, хорошо-нехорошо... геноцид-негеноцид. Смешно прям. По-моему, вы слишком много значения придаете этому фильму. Лично я над такими вещами при просмотре не заморачивалась. Для меня это просто эффектный боевичок со взрывами. Местами очень красиво. Но по сути, ничего выдающегося. Глянуть и забыть. И нечего над этим так распыляться.

Вы темой ошиблись, "Трансформеры" находятся где-то в этом разделе.))) В "Хранителях" всего несколько сражений.
Смотрел давно, но помню, что фильм понравился Роршахом, концовкой (да-да, убить миллионы дабы спасти (хотя я бы это стадо спасать не стал) миллирады) и отсутствием смазливых супергероев в лосинах
PS. "Иисус" пишется с двумя "и" в начале.

Вы так уверены, что их тут нет? По-моему, Ночная Сова очень даже подходит под определение смазливого.

happydrunk,
И в каком месте он смазливый? -_-

Да так. Хныкает чего-то, причетает.

happydrunk, это называется размазня... -_-

А, ну я значит не так сильна в терминологии. Я думала это родственные понятия.

Сова просто не такой радикал как остальные Вочмены. Поэтому он более мягкий. Вторая после него это Шелковый Призрак. Два самых добрых перса.

Может и так. Но как я поняла, доброта ведь является признаком слабости? По-моему, сейчас так думают многие.

Разве? Просто некоторые Хранители понимают какие они сволочи, другие такими просто не являются.

Лекс, угар в драке и слабый характер -- вещи несколько разного плана, он ведь не трус и биться умеет ого-го. А вот когда надо решать по-крупному - застыввает в раздумьях.

Снайдер снял совершенно идентично комиксу. В фильме характеры персонажей абсолютно такие же как их изобразил Мур. А то что Филин дерется как заправской кикбоксер в комиксе объясняется тем, что он всегда поддерживал себя в форме.
Кстати где он там в фильме особо-то разжиревший? Он перед зеркалом обнаженный стоял и надо сказать торс у него ого-го, многие еще и позавидуют таким мышцам.

Второй подбородок и пивное пузо))

Ага, навешивают. Сами себе.

Посмотрел недавно.
Интересный сюжет,непредсказуемый финал,пафосные мысли Рорика. Неплохой боевик. Моя оценка-7/10.(не слишком люблю истрии о супергероях).

Может быть Роршаха? :)

spyfox, Неет,Рорика. Самого интересного,на мой взгляд, персонажа фильма.

На весь фильм ровно один супергерой. -_-

Dragn, Да, Доктор Манхэтэн. У него единственного нормальный костюм( и у Рорика). У остальных...
Именно из-за дурацких костюмов, я и не люблю такие истории. И этот филь посмоттрел случайно.

По-моему у Манхэттана вообще нет никакого костюма)) Кроме пиджака, который он одевает для пресс-конференций и официальных мероприятий.

spyfox, Отсутвие костюма намного лучше, чем например идиотский костюм совы.

Он хотел костюм летучей мыши, но тот уже был занят))

spyfox, Костюм Бэтмена ещё хуже костюма совы.

Ну может и так. Но что поделаешь так принято. В этом фильме вообще комиксовых условностей хватает.

к слову, нет
Сова предотвратил убийство четы Уэйнов.
Последствия? Летучая мыш так и не появилась, и костюм был свободен XD
отсуда и такая схожесть

<Ghost>, ну да. По ходу он единственный по-настоящему полезное дело сделал.

это в комиксе?

Именно там.

в упор не помню этого в комиксе. надо перепроверить будет.
что-то не понял, а остальные что ничего не делали чтоль?
тем более это речь не о том Филине, который в фильме большую часть фигурирует, а о первом, тот что на покой ушел уступив место молодым.
Ну по ходу и не только там. Призрак же показал скрин из того момента.

это момент на фоне постеров с Бетманом? это Уэйны?
хм.. не подумала бы...