RWS, Я, не совсем спец в этом вопросе. Но маловероятно. Веток относительно мало, да и главгероиня скачет, а не прижимается к веткам. Но всё конечно можно списать на магию, если сильно хочется.

Там был шлейф раскаленного воздуха)))) Да, это была магия.
А еще вопрос: корректно ли втсавлять в текст сюжетный поворот, связанный со спосоюностью газов взрываться? бонус нехилый в стратегическом плане, а обыгрывается только в тупых комедиях. Но когда индиана Джонс лезет с факелом в катакомбы под нефтяное озеро, мне это не наривтся - имею несчастье знать физику

Смотря что пишите. И для кого. Иногда небоьшая неувязочка, может привить отвращение к миру.

Кувалда Шульц, Вообще писалось о неприступном городе на скале, изрытой катакомбами, которая выдается в реку. Ее якобы хотели взять тайно, выгрузившись на отмель и проникнув в нижние пещеры. Но, когда поднялись на должный уровень, то метан, копившийся там сотнями лет(катакомбы сообщались с городской каналицацией) и природный уровень ядовитых веществ, грохнул от огня факелов, и от скалы отвалился кусок. А город так и не взяли. Звучит правдоподобно, вероятно и страшно, но т.к. тема комедийная получается, то - обидно

А если почитать летописи то вполне правдоподобно...

У меня до летописей еще руки коротки, к сожалению. Хотелось бы это обыграть, причем не как "влезли - и грохнуло". Коммуникации тоже потсрадать должны были, а тема канализации выглядит достойно только у Сапковского на моей памяти ("Божие воины")..

А что? Хорошая идея...

Он сам сдался... Без канализации, воды и подвоза провианта, люди охотнее меняют своё мировоззрение и политическую благонадёжность.
Даже зомбировать не надо...

Кувалда Шульц, ты прав, люди в городах сами себя заживо хоронят зачастую.
Но тут не об этом речь.
Было ли в какой-то книге наказание, назначенное по расовому признаку, более мягкое, чем смерть?

RWS, я не припоминаю таких моментов. Но рассовую дискриминацию проявляют люди - к нелюдям. орки - к эльфам, эльфы - к оркам, гномам. Орки - к гоблинам.
И ещё списочек длинноват будет. Это если только стандартные рассы, а есть же ещё и узкоспециальные скажем миры, с народами...

Короче не помню такого

Просто у Перумова изгнали, у Сапковского истребили, а у остальных относительный мир и покой. Но в основном такая дискриминация кажется гипертрофированной и надуманной, как у Перумова. У меня же получается конкретная причина, но очень давняя, потому цивилизованные государства должны бы смягчить свое отношение, но не до конца.
Тем более, почему обязательно вражда между людьми и нелюдями? Можно же плодотворно сотрудничать? Вот я и думаю, в какой форме

Можете пожалуйста подсказать по какому принципу называются города. Мне нужно создать что-то вроде Пратчетовского Анк-Моркпорка, но с меньшей долей комизма.

Есть ли в свободном доступе информация о устройстве бомбоубежищ, рассчитанных на длительное пребывание в них большого количества человек?

chipi, для этого используется авторское воображение, хотя некоторые применяют плагиат, ну или как говорят "заимствование" из других языков, мифологий, миров. Иногда просто слова "коверкаются", ну или буквы некоторые убираются, слоги местами меняюся. Да по-разному. Можно например взять пару английских слов, чуть срезать и смешать. Подумай, поэкспериментируй. А по звучанию можно уже настроить читателя на определённое отношение к городу.
Vertigo, гугл тебе в распоряжение;) Вообще некоторые основы ещё должны были в школьном курсе ОБЖ рассказывать. А так в инете можно поискать.
Вот например, самое простое:
http://www.fortification.ru/library/...ovsky/009.html
http://www.hardtime.ru/articles/nuclear/shelters/

Если ничего не будет, заходи в большие книжные магазины, сейчас чего только нет.

chipi, здесь только рамки твоего воображения. можешь добавлять "град" или "бург", если это не противоречит твоему миру.

Vertigo, поищи сканы методичек по ядерной угрозе, раньше таких много выпускали в советские времена. Ключевое слово - гражданская оборона

А причем тут топонимика? Ты посмотри, как у нас в России названия возникали... В особенности при большевиках/коммунистах.

Действительно самый простой метод. Псевдославяне, владеют населённым пунктом-значит заканчивается на -град. Если псевдогерманцы, то на -бург. Если беженцы с Востока, можно к любому тюркскому слово смело приставить -Сарай.
Действительно просто.

Ну правильно, а как иначе? Продумывать для каждого города всю историю начиная с основания? Так можно дойти и до этимологии каждого имени! Но главное, что читателю-то это неинтересно. А сочиняются произведения, как ни крути, все-таки для читателей

Историю города можно придумать лично для себя. В конце концов, у каждого народа свой язык, а это значит, что имена и названия будут звучать по-другому в любом случае. Если это многонациональное государство, то там уже другое дело. Да и язык зависит от местности, если уж так все серьезно, но это уже дебри.

Мне в свою очередь интересна, какова интенсивнось кровотечения из сломанного носа и что есть "сцена насилия"?

Adsumus, такие истории в хрониках/летописях самое оно, а на деле читатели любят минимум истории, а побольше описаний самого города. Вот если с последним хорошо, тогда не будет картонных городов. Главное, чтобы каждый город был по своему уникален. Историю то придумать можно, но вот давать это читателю...
RWS, это смотря как ударить. Брызгов во все стороны и моря кровищи, конечно, не дождёшься :-D Но вообще, если сломать нос, то будет течь весьма интенсивно. То бишь, если не задирать нос к верху и не пытаться остановить кровотечение, то можно изрядно запачкаться. В драке такая, казалось бы, фигня может дорого обойтись, ибо сразу сбивается дыхание, приходится дышать ртом, там ещё нужно не захлебнуться, да и ощущения, так скажем, далеко не самые приятные, короче говоря, как метод дезориентации - самое оно;)
Про сцену насилия не знаю. Может быть определённые рамки от жанра зависят. Допустим в приключениях - это одно, а в хорроре например другое.

Adsumus, история - штука,
конечно, интересная, но всё зависит от того, как ты её преподашь. Если история города связана с сюжетом, то да, можно расписать подробно и красиво. Если важен только какой-то один момент из истории, то лучше на нём и остановиться. Если же она нам вприципе не важна, но рассказать хочется, то лучше это сделать в диалогах персонажей и как бы вскользь, так будет интересней читать.

Насколько будет правдоподобно, если один из лучших воровских учителей будет в стиле а-ля Робин Гуд (честный,справедливый,добрый)?
И может ли не очень сильный мальчик 13-14ти лет пробить кольчугу кинжалом среднего качества?
Заранее благодарен.

chipi, вот вам сцылка. Про "честных воровских".
http://www.tyurem.net/mytext/how/033.htm

Можете накидать ссылочек полезных, ну там про свойства средневекового оружия, брони, ювелирных изделий?

chipi, в раздел Серьезные темы загляни

Нет у него времени искать это место. Вот я и спрашиваю. Хотя если переставить, то и получится испытание "на слабо"

А чешуйчетая?

1. Ты фантастику пишешь или что? Зачем правдоподобие. Пусть будет альтруистом, читатели поймут, им ведь всем хочется, чтоб мир стал лучше. 2. см. пункт 1., я лично склоняюсь, что нет.

Snake_Fightin,
Я пытаюсь сымитировать экипировку рядового солдата в не самой сильной и богатой армии. Возможно, кольчуга не является тем, что он может себе позволить. Но как тогда можно подчеркнуть превосходство пусть и рядового солдата над пацаном?

chipi, для начала уточни, аналог какого века у тебя на дворе.

Винкельрид,
XIV-XV, без огнестрельного оружия, наука и техника только начали интенсивно развиваться. Магия присутствует.

Snake_Fightin,
1) Армия. Ну это же все-таки вымысел. Просто XIV-XV, как я считаю, наиболее точно подходят к моей истории.
2) Солдат. По моей задумке, в эту армию приходят в основном бедные крестьяне, которые хотят пограбить и т.п., а их сила в численности. Максимум это кольчуга, или кожаный доспех с металическими вставками.
Пацан же нападает сзади в полном испуге.Его задача вывести противника из строя.

Нет.
Еще вопрос. Как правильно называется предмет с помощью которого разводят огонь? Отбросив банальный кремень.

chipi, я так понимаю тебя интересует слово огниво?

Snake_Fightin, Простейшее огниво состоит из кресала (как правило — напильника с очень мелкой насечкой), «кремня» (минерал пирит (сульфид железа)) и трута.
Огниво - это уже все вместе, как бы один прибор состоящий из отдельных частей.
Вот если пользоваться кремнем, просто, то тогда трут нужно выделять.

В этом случае, эффективней по башке чем- нибудь стукнуть, чем с ножиком бросаться. Технически.
Если эмперически, то вскочить на плечи и эффектно, с воплем перерезать горло, что бы всех вокруг кровью залило...
Реалистичный: он кидается. А потом ему по ушам прилетает....

Спасибо всем!
Но еще вопрос. При использовании простейшой (не очень большой) пороховой бомбы, возможно ли раскурочить деревянный частокол?

chipi, прикол не в размере, а в конструкции бомбы. Насколько простейшой?

Snake_Fightin, Угу... Если гарнизон лоховатый... Если контрмину не поставит...

Adsumus,
На уровне самых первых бомб. Э-э... Ну, когда только придумали использовать порох для создания оружия

Snake_Fightin,
Допустим, есть только маленький мешочек, прихваченый с собой. Нужно без подкопа. Просто поставить, поджечь и убежать.

Кувалда Шульц,
Изобретение только изобрели) Так что врятли у гарнизона будут какие-либо контрмины.

Можно попробовать сделать кумулятивный снаряд. Герой-инженер есть?

chipi,
Мешочек с чем?
Если с порохом, то 1/100, если в этом мире знакомы с этим зельем....

Adsumus,
Неа. Есть только мешочек пороха, знание что он взрывается и аналог XV века в нашем мире
Кувалда Шульц,
я подразумеваю что герой тут родился и вырос, а порох только изобрели

1. Я так понимаю, тебе срочно необходимо раздобыть толковую книгу о Столетней Войне (как раз твой период), почерпнёшь оттуда всё, что надо. 2. В начале 15 веке уже применялись ручные пушки, а уж стационарных было и вовсе полно. 3. Вот выдержка из исторического источника: [ Согласно описанию сира де Сен-Реми (которое подтверждает Монстреле), при Азенкуре лучники были] "по большей части без доспехов, за исключением их камзолов; их чулки были приспущены до колен, и с поясов свисали кувалды и боевые секиры, или длинные мечи, одни были босыми и с непокрытыми головами, другие с юветами или капелинами [шлемы] из вареной кожи, третьи (со шлемами) из ивняка, укрепленных железным перекрестьем".

В чем конкретное различее опушки от поляны? Или это синонимы?

chipi, опушка там, где лес начинается (или заканчивается). А поляна - это место без деревье в лесу, окруженное деревьями. Примерно так ))

ALi, мне казалось, на поляне тоже могут быть деревья. Есть ли поляны природного происхождения и от чего они в лесах получаются вообще?

Кстати, а ещё бывает просека. Чем она от поляны отличается?

Поляна - это заросшее травой открытое пространство среди леса.

RWS, пожар в лесу. Кусок неплодородной почвы. Еще может какие обстоятельства. Но, обычно, если в лесу поляна есть, то она так и остается незарастающей, долгое время. И да, скорее всего, это именно нерукотворный объект.
Рукотворная поляна - лесоповал ))
А просека, это именно рукотворная, узкая полоса, прорубаемая в лесу при производстве топографической съёмки, различных изысканий и пр. Также, в равнинных лесах, просеки разделяют лес на кварталы, являющиеся хозяйственными единицами. Фактичеки - это коридор в лесу.

И на всякий случай, засека - завал из деревьев, рукотворно созданный, труднопреодолимое препятсвие. (бурелом тоже самое, но нерукотворное)

Я тут на счёт свистения черепах. Поискал яндексом - вроде выходит, что они только от болезней свистят. Никто, случаем, с черепахами близко не общался? Когда, как, при каких обстоятельствах они этим занимаются?

Насколько я понимаю, то романтика выглядит довольно банально на фоне закрученного сюжета и т.п., а если её нет, то читатель чувствует себя некомфортно, т.к. это - привычное. Проведите аналогию с ТВ рекламой. Если её нет долгое время, подсознательно начинаешь ощущать подвох.
Идеальной линии не бывает в принципе. У каждого она своя. Тут можно только создать нечто, что с одинаковой долей понравилось бы всем, как в случае с Ромео и Джульеттой. Нельзя ведь сказать, что вам не нравится романтическая линия в трагедии? Причин несколько: искренняя любовь, готовность к самопожертвованию, различные препятствия, в которых можно узнать что-то сродни понимания своих проблем.
Может, я не точно высказал свою мысль, но я воспринимаю саму идею так.

Романтика уже приелась... (ИМХО). И она стала уже схематичной...
Надо что-то делать...
Или от неё вообще отказаться и приблизить фантастику к реальности или искать другие фишки, в частности более прорабатывать мир, что бы банальная любовная линия смотрелась комфортно и не бесила.