Ясно, что редакторы журнала пытаются угодить всем. Понятно, что нужны лишь проверенные решения и подтвержденные статистическими данными идеи. Но, тогда объясните как брошенный на весы раздел "Сумма технологий" (может и не весь, но, так думаю, добрая его половина) не повлиял на рост и развитие журнала? Из разговоров на форуме я понял большинству он ни к селу ни к городу. Тот кто всерьез увлекается техникой читают другие журналы. От фантастики я в нем не вижу даже тени, лишь легкий след.
Не смотря на то, что "любители комиксов" спорят о костюмах, они все равно остаются любителями и я думаю с удовольствием прочли бы комикс на страницах МФ.
Никто и не предлагал полностью перепрофилировать журнал под выпуск комиксов. Идея была в том, чтобы выкладывать комиксы (в несколько страниц) или отрывки из них (растягивая, тем самым, удовольствие на несколько месяцев).
Какие нужны доказательства?
И журнал для читателей - это правильная позация! )

Выкладывание комиксов по нескольку страниц еще никогда ни к чему хорошему не приводила. Ибо для начала - журнал ничего приличного не купит, будет печатать творения какого-нить гения российского разлива - а кому это надо? Если рисовать у нас более-менее уже научились, то дизайнить персонажей и (что главное!) написать вменяемый сценарий пока не могут (ни в чей огород камень не кидаю, просто вспоминаются нечта, публиковавшиеся в Навигаторе n лет назад и в Аниме-гНиде). Ужоснах опять выйдет.

Я за статьи по комиксам. Тем более что (cудя хотя бы по форуму) народу действительно интересно узнать о марвеловской классике, манге, etc. Никто не просит посвятить МФ комиксам, но уделять им периодически 3-4 странички, думаю, реально.

Ну чтож, опять всё вышесказаное сводится к тому, что издатели боятся печатать комиксы, потому-что у нас в стране этот жанр толком никому не известен, а читатели не хотят им интересоваться, потому-что они считают это сплошным юмором и дебелизмом. Но вы-то журнал и можете хотя-бы людей просвятить насколько этот жанр разнообразен и что есть серьёзные комикс-новелы и даже очень интересные для любого возраста.
Кстати, ваш журнал кажеться есть в списке поддерживающих фестиваль комиксов "КомМиссия". Хотелось бы узнать в чём эта поддержка выражается.
По-поводу ваших комиксов, тов. Ремизов, я не чего не имею против, но почему так однобоко представляете этот обширный жанр в журнале - только юмор? Есть ведь фентези-новелы, целые рисованые романы, наконец манга, огромные сериалы по которым и игры, и фильмы, и мульты, делают. Хоть-бы на диске что-нибудь интересное полностью выложили, а то только затравки кидаете (кусочек от туда, кусочек от сюда и даже без перевода).
А на счёт "комерческого неуспеха рисованых историй" хочу уверить вас, что серьёзно у нас этим никто не занимался. Не спорю были попытки выпускать небольшими количествами разношёрстные сборники, помню "Братев пилотов", но всё это без толковой рекламы, без чёткой организации распространения. Что говорить, если у нас по стране всё ещё в основном книги лотошниками распространяются (да и ваш журнал, у нас в городе, только 2 лотка продают). Мы, вот с другом, ещё на заре самиздата выпустили довольно просто сделаную, рисованую фентази-историю (делать всё пришлось самим: и с типографией договариваться, и бумагу им доставать, и цензуру проходить, и по ларькам расталкивать), всё отлично разошлось даже в пределах Кировской области. А в нынешние времена уже не первый раз узнаю, что незнакомые мне ранее люди, оказывается до сих пор помнят этот комикс и даже хранят его дома и хотели-бы ещё что-то подобное достать.
Ну вы хоть опрос проведите. И не такой, что типа "надо - не надо", а покажите несколько кадров из разнообразных комиксов, тогда люди точнее выскажуться, что они хотят видеть. По-моему, от 4 страничек хорошего сериала в каждом журнале никто не откажеться.

Доказательства могут быть разными. Для меня самым лучшим доказательством является тот факт, что российские комиксмейкеры не живут на Рублёвке и не рассекают по Кутузовке на бумерах. Какие доказательства наличия спроса можете представить вы?

Теоретически, можно было бы организовать опрос. Но, во-первых, на какой вопрос должны будут ответить респонденты? "Нужны ли комиксы в МФ?" Вопрос абсурден сам по себе, потому что каждый понимает под "комиксом" нечто своё. Одни считают комиксами исключительно приключения суперов в звёздно-полосатых трико. Другие подразумевают под этим микимаусов и прочих мурзилок. Третьи называют комиксом даже карикатуры - главное, чтобы "пузырь" был. И так далее. Так что поставить такой вопрос -- всё равно, что попросить в магазине колбасы. Какой? Варёной, копчёной, с жиром, ливерной --- какой? Попробуйте попросить О.Ж.Гранта (из "Трассы 60") о том, чтобы в МФ были комиксы и получите 200 страниц мурзилок. Формулировать надо точнее.
Это вопрос того же порядка, как и "почему в МФ не печатают романы с продолжением?" Редакторы эту проблему уже рассматривали и вердикт вынесли. Применительно к рисованным историям это выглядит таким же образом: уложить интересную, драматически выстроенную историю в четыре-шесть страниц представляется сомнительным. Одна-две полосы - это анекдот. Четыре-шесть полос - махонький рассказишко. Это интересно? По-моему, не очень. Сюжет либо опять же скатится в анекдот, либо в пафос. Второе даже хуже. Потому что авторы комиксов, желая выдать максимум информации при минимуме объёма, пихают в свои произведения огромные блоки авторского поясняющего текста и получают на выходе не рисованную историю, а книжку с картинками.

В журнале и на сайте постоянно появляются новости так или иначе связанные с комиксами. И - что? На то, что в России издадут книги, о которых рассказано в тех же новостях, ещё можно. А в случае с комиксами это чистая метафизика. Что есть эта инфа, что нет её -- никто этого никогда в киосках и книжных не увидит. Разве что единичные фанаты будут лазить по пиратским сайтам в происках сканов. Но у этих фанатов другие источники информирования.

Этот вопрос следует разбить на два. Жанр представлен так однобоко, поскольку только в этом виде имеет спрос. Насчёт жанрового многообразия - поверьте мне на слово, я в курсе.
Вторая часть вопроса адресована редакторам. Могу только предположить, что полностью на диске ничего не публикуется именно по тем же причинам, по которым на постере не опубликован плакат из кабинета Фокса Малдера. Хотя... Кое-что всё-таки на диске публиковали.

Количество накрывшихся медным тазом издательств, а так же тот факт, что до "Вятской глухомани" ничего не доехало, убеждает меня в обратном. Опять же, просто "траст ми", я в курсе.

В опросе по "нефантастическим разделам" всего проголосовавших - 175. Насколько это репрезентативно (по отношению к тиражу журнала) - я не знаю.

Но почему вы всё пытаетесь запутать, и несмотря на то, что художник - так противитесь этому? Ведь роман написаный и рисованый - это разные вещи. Написаный - утежеляет журнал, а рисованая история (даже если пропустишь пару серий) - украшает журнал! Никогда ещё увеличение количества хорошей графики не портило ни одного журнала.

2 чудик
я говорю о том, что не нужно преподносить как истинно верное. Опять же, лично мне нравятся умно-философские книги типа "Волшебника Земноморья", "Гипериона" и т.д., но я же не требую поубирать статьи о ККИ или о всяких Криннах и Хогвартсах.
Поэтому не надо говорить о том, что читателям интереснее, а что нет. Мы, честное слово, сами разберёмся.

Писать о комиксах будем уже в наступающем году. И во многом это стало возможным именно благодаря увеличению объёма журнала.
Публиковать комиксы с продолжениями пока не считаем правильным. Здесь уже было приведено достаточно причин, почему.

Я тоже не прошу что-то убирать. Я за то, чтобы журнал, представил на своём, всё расширяющемся пространстве жанр комиксов не только маленькой юмореской, но и чем-нибудь серьёзным, ведь у нас в стране просветить на этот счёт народ больше-то и некому. Поверь, я видел рисованые новеллы ничем не хуже "Волшебника Земноморья" по смысловому содержанию (с поправкой конечно, что философствуют там меньше), а ты их не видел - в этом и проблема твоего непонимания жанра комиксов...
Все ваши причины сводятся к тому, что романы не стоит печатать в журнале, ну и комиксы длинные не будем. По-моему вы гарнир с мясом путаете. Ещё раз повторюсь: ни один журнал ещё хорошая графика не испортила (даже если не понятен сюжет). А в МФ насчёт графики недостаток, хоть вы его и умело хорошим оформлением подменяете в купе с красочной рекламой (это уж вам кто угодно скажет).
Спасибо, что хоть писать о них начинаете, глядишь и просвещение народа по-тихоньку сдвинется с мёртвой точки!
И всё же подумайте, может лучше издавать семейство небольших журналов на разные вкусы, чем один толстый (дорогой и аморфный) для всех. Или, хотя-бы, приложения на разные темы.

Куда мчится паровоз под названием МФ?
Нас ждёт очердное увеличение объёма журнала, что в первую очередь ударит по кошельку.
Я не пойму одного - С Кем Конкурирует МФ? Я понимаю, когда Игромания набирает обороты, добавляет двухслойные диски и тд - конкуренция среди игрожурналов возрастает. А МФ в России не имеет даже хоть каких-нибудь конкурентов. И награды, которыми он хвалится, тому подтверждение. Зачем тогда играть в эти игры, балансируя на грани читательского терпения и его (читателя) финансового благополучия. Если сейчас из 200 стр набирается от силы 15 стр (для меня) разумных мыслей, рассуждений, аналитики. Думается, 16 добавленных страниц не исправят это положение.

Кстати, это затрагивает и комиксы. Я не хочу вместо умных мыслей (ну или хотя бы попыток их изложения) на 4 стр получить 4 стр рисунков, графики и т.д., какой бы хорошей она не была. (Я увлекаюсь аниме и с мангой, например, знаком не по наслышке, но в ЭТОМ журнале она мне не нужна). Сегодня МФ и так перегружен графической составляющей, мешая (а скорее, скрывая недостатки) литературной части.

О, как я был рад, НЕ увидев в рубрике Трибуна НИ ОДНОЙ иллюстрации (кроме крохотного фото автора). Вот было бы здорово увидеть не 1 такую страничку, а 16, которые собираются добавить. Хотя я понимаю, что это утопия. А жаль...

Не надо превращать журнал в альманах, хотя оформление и действительно местами избыточное.

А мне кажется, что маленький, этот мини-комиксик, вполне вписывается в журнал, а более и не надо. Нет, конечно, есть люди увлекающиеся комиксами, любящие комиксы, они хотят что бы их в журнале было больше. Но нельзя же из журнала "Мир Фантастики" делать одну сплошную картинку. Я такой журнал читать не буду, мне попросту не интересно смотреть картинки, не получая текстовой, и не просто текстовой, а обьемной текстовой информации.
Я могу предложить выход из этого положения. Это всего лишь мое мнение, но все же. Красиво нарисованный, со смыслом комикс, можно было бы напечатать на одной из сторон постера, делать это конечно не каждый раз, а как будет угодно редакции или по прозьбам читателей, например. Я повтрюсь, это всего лишь мнение одного человека, решать как говориться не мне.

А я согласен. На пёстрых картинках мир клином не сошёлся, а в некоторых рубриках их действительно можно сделать поменьше. Графика должна быть дополнением к тексту, да и ФОНОВЫЕ (большие, полупрозрачные, в одной цветовой гамме) картинки ещё никто не отменял (кстати, "Трибуне" и всем "литературным" очень подошло бы).

И тематические статьи про комиксы сделайте обязательно! Основные направления, стили рисования, аудитория, развитие в разных странах... И про мангу, про мангу побольше!!!

написал нижеследующее здесь в "Критике" , так как не хочу быть среди радостных почитателей рубрики "Доска почёта", которые с горящими глазами выдают нагора идеи самых-самых... Итак.

Дорогая редакция, объясните - какую информацию несёт данная рубрика? Какова её цель? Не надо сразу отмахиваться, я поясню свою мысль.
Все рубрики журнала несут некую информативность, будь то обзоры новых книг, фильмов, игр, лучшей техники :)) , популярных Вселенных или средневекового оружия и т.д. Исключение - рубрика "Зона развлечений", которая отдана для самовыражения авторов и предназначена именно для отдыха и расслабления.
И вот, появляется "ДП". Помимо того, что она не несёт информативности и рационального зерна, так ещё она похожа по примитивности шуток на концерт "Аншлага". Мало того, допускаются "унижения" культовых для многих людей героев. Вот только не подумайте, что я фанбой - нет, я ровно дышу при упоминании любых персонажей и лично меня ни одна шутка не задела. Но Вы же не будите рады, если в "Войне и Мире" в новой постановке Пьер Безухов окажется голубым? Конечно, нет. А почему здесь глумление поощряется?

Ладно, может кому-то этот петросяновский юмор и нравится. Хорошо, у меня есть Рациональное Предложение:
почему бы не пренести "ДП" в "Комнату смеха"? Тем более, что на форуме многие жаловались на низкую "смешливость" этой самой комнаты.

ПС: Дорогая редакция, я всегда стараюсь писать посты со знаками препинания, исправлять грамматику, не опускаться до уровня криков "Класс!" или "Отстой!", как могу аргументирую свою позицию. И не только я. Многие стараются вести культурный диалог. Но почему Ваших ответов мы не слышим. А если они и есть, то какие-то кривобокие, с искажённым изначальным смыслом.
Знаете, что это напоминает? - Маленького ребёнка, которого все взрослые ищут, потому что он совершил какую-то пакость. А он только показывает лицо из-за угла и кричит :"Эй, сами дураки!" и убигает к следующему углу.

ППС: Да, забыл сказать, что "ДП" ещё и подаётся как фишка номера и ВЫНОСИТСЯ НА ОБЛОЖКУ ЖУРНАЛА!!!
ТОП 10 , ар-г-ххх... Господа, Вам что, действительно писать больше не о чем? Лучше уж писали бы, например, - в этом номере в рубрике "трибуна" известный писатель Пехов.

Re: sakura
На счёт "унижения" культовых героев: я до сих пор в обиде на Михаила Попова за то, как он описал в "десятке" Волкодава (июльский номер). Не тактично и пошловато.
Но "Доска почёта" отнюдь не является рассадником "петросянины". По мне, большинство рецензий довольно смешные и остроумные. А насчёт неинформативности... На любом форуме (наш не исключение) народ только и занимается тем, что флудит о крутости разных героев (произведений, авторов...), короче льёт из пустого в порожнее. И что характерно, получает жуткое удовольствие! "Доска почёта" - просто вариант законченного спора, с мини-рецензией, картинкой и кучей гэгов. Людям нравится, а зачит всё нужно оставить как есть.

Мне тоже не нравиться - нас уже минимум двое.
Я никак не могу забыть самую первую ДП, где на втором месте был Волан-де Морт с комментарием: "масштаб злодеяний ничтожен... глобальности нет и в помине..." и т.д., а на 4-м - сам Саурон, с комментарием - "великий... Тёмный Властелин..." (дословно не помню, но общий смысл описания в ДП - Волан-де-Морт - начинающий, Саурон - величайший подонок в истории). Спрашивается - почему тогда так распределены места?
И юмор там не смешной. На самом деле - петросянина.

Крик души!
 

Изначально я послал сиё душе излияние в редакцию письмом, но на него увы не ответили и посему выкладываю его здесь в первоначальном виде (долго думал в какой рубрике и в каком разделе выложить и всё-таки остановил своё решения на критике):
Приветствую тебя многоуважаемый журнал «МИР ФАНТАСТИКИ».
Не хотелось бы тратить ваше драгоценное время на моё письмо, но, тем не менее, прошу вас уделить его моему «крику души».
От номера к номеру вы стараетесь стать лучше, и у вас это без сомнения получается, хотя, наверное, из-за слишком большого объема работы некоторые вещи которые охватывает ваш журнал стали приходить в упадок, а именно ухудшилось качество публикуемых вами рецензий, вы стали противоречить самим себе! Например, в октябрьском номере вы написали, что «Сделка с дьяволом» это - «великолепный мистический боевик, подобных которому на больших экранах не было уже давно», а в ноябрьском номере в пух и прах раскритиковали этот, на мой взгляд, отличный фильм. Практически таже ситуация когда-то была с «Кольцом нибелунгов» сначала вы расхвалили фильм и поставили ему 9 баллов, а рецензию обещали в следующем номере, в итоге она вышла лишь через два выпуска и там фильм получил оценку гораздо меньше предыдущей, с чем это связано?
Ещё вы завышаете или занижаете оценку некоторым книгам и фильмам, говоря, что они либо несут в себе штампы других произведений и не имеют в себе ничего нового, или же наоборот несут в себе столько раннее не используемого, что им следует поставить не меньше девяти баллов. Возникают вопросы: нужна ли нам эта новизна, несёт ли она в себе что - то полезное? Неужели все люди из тех, кто видят новое произведение и его создатели в их числе должны досконально проверять использовались ли те или иные приёмы в творчестве других людей?
Самое главное, на мой взгляд, заключается лишь в том насколько интересно и полезно будет посмотреть его рядовому зрителю.

ну, дорогие мои, сравнивать юмор Попова с "петросянщиной" - это что-то новенькое...
тому, кто реагирует на шутки о любимых героях какими-то обидами на автора шутки, можно только посочуствовать... это значит - совершенное отстутсвие чувства юмора... вот объясните мне,в чем вы видите "унижения"? Юмор Попова - для меня это тоже самое, что перекидываться всякими словечками с друзьями - никто на вас не обидится, ведь все понимают, что вы шутите. Плюс еще и поддержат ваши шутки не менее колким ответом.
как сказано в замечательном фильме "Тот самый Мюнгхаузен": все дурацкие поступки совершаются с серьезным лицом... улыбайтесь, господа! (дословно, не помню, к сожалению)..
но это моё мнение.. На вкус и цвет, как говорится.. Я лично первым делом читаю Топ-10...

Если героев высмеивают, значит их любят)) Так что в этом ничего унизительного нет, да и не может быть. Разве человек который сам занимаеться фантастикой, любит фантастику, может унизить ее, я думаю нет.

Я понимаю, что Попов шутит. Но я не понимаю
1. Почему он СТОЛЬКО шутит не в СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ЭТОГО ОТВЕДЕННОЙ РУБРИКЕ Комната смеха.
2. Почему ТОП-10 не перезжает в эту Комнату Смеха
3. Почему ТОП-10 выносится на обложку журнала ВООБЩЕ, тем более самыми крупными буквами, тем самым делая эту рубрику самым "горячим материалом" номера (по-существу являясь бессодержательной и не информативной).

ЗАМЕТЬТЕ - сейчас я не критикую самого Попова, его юмор (и его качество), его мнение.
Перечисленные вопросы относятся уже не к нему, а непосредственно к Выпускающим журнал.

А почему? Ради чего Вы покупаете МФ, а не сборник анекдотов?

Например, я - для того, чтобы быть в курсе последних новостей (да и просто больше знать) в Фэнтези и Фантастике Во Всех Проявлениях.

то, что напишу ниже - это лично моё мнение и я его не навязываю:
1. а Вы всегда шутите в специально отведенных для этого местах? разьве это настолько важно?.. журнал должен быть интересным, юмор - это часть общения.
2. ----
3. ТОП-10 выносится на обложку журнала, потому что большинство читателей любят и ждут эту рубрику. На обложку не обязательно выносят содержательное (кстати, о несодержательности тоже не соглашусь, в этой рубрике можно узнать, что ты еще не читал, не смотрел или во что еще не поиграл:))

А сборник анекдотов здесь ни при чем. Во-первых, я люблю фантастику (если бы выпускали такую брошюрку: "Анекдоты мира фантастики и фэнтези", я бы покупала). Во-вторых, ну вот на секунду представьте наш журнал, допустим, без рисунков Ремизова и статей Попова.... он, конечно, не перестал бы быть хорошим, но многое бы потерял... Закон равновесия:-)

К тому что писала Катюшка еще добавлю что данная рубрика без юмора будет просто глупой. Как вы себе представляете серьезно ранжировать города или героев или еще что-нибудь настолько же разное? В существующем виде - стёб он и есть стёб.

Тогда перенести топ-10 в юмор и никакой критики больше не будет...
ибо иначе стеб в журнале смотрится и правда странно.

2Катюшка и все-кто-ждёт-топ10:
Простите меня, если я слишком назойлив, но всё-таки ответьте, почему на Ваш взгляд Вы и
Т.е. почему данная рубрика для Вас НАИБОЛЕЕ ценна, по сравнению с Арсеналом или Бестиарием или Рецензиями или ... и т.д.?
Почему мнение ОДНОГО человека (по беспредметному и риторическому вопросу, кто самый-самый) для Вас ТАК важно, что заставляет ЖДАТЬ нового номера, чтобы прочитать это мнение.

да нет ничего... я не говорю, что эта рубрика наиболее ценна, sakura.. Просто это рубрика:
1. о любимых направлениях - фантастике и фэнтези,
2. она с юмором и очень повышает мне настроение(а человек всегда ставит на первое место то, что ему по душе)
3. я люблю стиль М. Попова (у каждого писателя, редактора журнала свой стиль, вот мне нравится стиль М.Попова)
4. мы ведь книги читаем не потому, что нам важно мнение этого автора о чем-то, мы его можем только впервые читать. Нам просто интересно, как он думает.
Здесь дело даже не во мнении... Кто-то любит серьезную философию, кто-то голые факты, а я люблю юмор, иронию (надо у М. Попова спросить, как лучше назвать его стиль в данной рубрике:-) ). Для того, чтобы хорошо пошутить, надо много знать и быть хорошим специалистом в той области, в которой шутишь.
В общем, просто люблю стиль М. Попова - этим можно было закончить.:) Но это личное дело каждого, sakura.
А журнал я жду не из-за одной рубрики, я читаю всё, кроме анимэ (так как почти ничего не смотрела в этом стиле, но и это наверстаю, Фолко мне уже помогает...), потому что по незнанию ничего там не понимаю:)
Как я уже писала - во всем должно быть равновесие: серьезные рубрики вперемешку со смешными рубриками,картинками и замечаниями - мне это нравится.

Отбор кандидатов для "Доски почета" в рамках темы, заданной читателями, осуществляется редакцией МФ.

Дорогие модераторы, прикрепите эту тему. Ведь "Критика" - самый первый и главный инструмент любого нормального издания. Своего рода, лакмусовая бумажка. Неужели она менее важна, чем бесконечные идеи про топ10, например?
Очепятки и неточности ведь прикрепили. Критика всё-таки немного другое.

Когда будем критиковать отечественного производителя?
 

Почему МФ не критикует отечественную продукцию?Фильм Волкодав на моей памяти единственный подвергся критике журнала.А в остальном, что русское,то святое.К примеру,творчество Лукьяненко.Все книги у него будто бы велколепны(хотя и не лишены промашек),а вы видели, что все его книги очень похожи?А фильмы Дозоры?!Да это смотреть невозможно, а увас чуть ли не высшая оценка!

Очевидно, в данных случаях Ваше личное мнение расходится с личным мнением наших обозревателей.

Размышление вслух
 

Вот все жаждут увидеть обнажённых девушек, а про обнажённых мужиков никто что-то заявки не делает. Хотите, я свою фотку в неглиже пришлю, уж даже и не ню. Правда, я такой красавец, что это скорее пойдёт в рубрику "Монстры 21 века", но всё-таки хоть почин будет?:smeh:

просто не верится в объективность подхода при выставлении оценок.

Что ж вы к оценкам так привязались? Объективность заведомо исчезает сразу, как только кто-то начинает излагать своё мнение по любому предмету. В любом слове, в любой букве любой рецензии точно так же нет объективности, как и в оценке. Оценка — такой же способ спозиционировать книгу (с точки зрения рецензента и редакции, разумеется!), как и вся рецензия в целом.

DVD диск в мартовском номере
 

Не знаю, может, ячего не понимаю? Открываю последнюю страницу февральского номера. Читаю: "Смотрите на DVD в марте...И грянул гром... Остросюжетная экранизация знаменитого рассказа Рэя Брэдбери...". А после натыкаюсь в февральском номере за 2006 на следующую рецензию: "Слабо бабахнуло... Идея превратить лаконичную новеллу Рэя Брэдбери в размашистый блокбастер с пальбой по монстрам была обречена с самого начала...пришёл дикий режиссёр Хайамс...и задавил пресловутую бабочку, да так, что хоть плачь. проколов у й м а (разрядка моя)... Особо отметим заслугу в "убийстве" фильма актёра Бернса...Итог: г л у м л е н и е над классикой, удручающее глупостью сценария, д е ф и ц и т о м динамики и аморфными характерами". М-да. Никто не знает, есть ли где в "Мире фантастики" рецензии на другие "замечательные фильмы" (по словам Николая Пегасова), которые выкладывались на диски? :fear:

Блин, хотела написать то же самое, что в предыдущем посте. Неприятно удивлена выбором фильма к мартовскоу номеру. Это же бредятина редкая, полная лажа и запоротый на корню интересный проект. Может, не надо?

Фильмы эти вообще сомнительной надобности... чтобы выложить нечто супер, как уже было сказано, надо продать редакцию и кого-нибудь на органы, а из а)старого или б)недорогого редко попадается что-нибудь стоящее, а при стоящем существует 85% вероятность, что его смотрели. Ффух... вот такая у меня получилась линейка высказывания. Лучше освободить место на DVD под "всего-остального-побольше".

А почему бы на дисках побольше Анимэ не выкладывать. Мне кажется это будет лучше чем второсортные фильмы, или фильмы которые раз в месяц по телику крутят. Для популяризации Анимэ - хочу видеть в одном из номеров какое-нибудь хорошее японское блюдо.

Недавно на глаза попалась книга Владимира Липина "Вторая Мировая война. Альтернативный вариант. 1959-1964". МФ не упомянул это произведение. А его можно назвать самой проработанной и детальной книгой про альтернативную 2 мировую войну. Более 1500 страниц описывают все очень подробно и детально. Автор - военный- знает предмет прекрасно. Хотелось бы увидеть рецензию на это произведение в ближайших номерах МФ. А самое главное автор настоящий патриот, который стремится своей книгой воспитать в нас любовь и уважение к своей стране.

Ммм... это напомнило мне(даже названием) о "Варианте Бис" которого я прочитал летом. Он вызвал у меня противоречивые чуства. Судя по вашему описанию, у этих книг много общего.

Вот хотел оставить абсолютно идентичное сообщение, ну разве можно так поступать со своими верными читателями?! Ведь сами фильм далеко не хвалили и дали ему низкий балл, я после этого глянул его на дивиди и в принципе с оценкой полностью согласен - хорошо получились разве что сдвиги времени они выглядели хоть и однообразно, но эффектно. А о предыдущем «Космическом дозоре» я вообще молчу…
Где логика, где разум???

В дозоре но должно было быть логики и разума - это фильм вроде "очень страшного кина"

Восклицание адресовалось тому что твориться с фильмами на DVD вообще, а не только "К.Д.".

Не знаю, озвучиваласб ли эта тема, но по- моему, назревает кризис рубрики "Бестиарий", того и гляди, превратится скоро в занимательное животноводство. Уже всех гоблиноэльфов перебрали.

Я нисколько не сомневаюсь в неподкупности дорогой редакции, но рецензия на "Мертвых дочерей" в последнем номере действительно повергает в шок. Складывается ощущение, что автор прочитал синопсис, пообщался с поклонниками творчества Руминова и написал рецензию.
Вся рецензия - это пропитанная любовью, благоговением и восхищением к кинофлику заметка. При том, что фильму выставили 7(!) баллов, в рецензии не упомянуто ни одного(!) минуса - не затянутость отдельных моментов, не безумно дергающаяся камера, ни жуткая актерская игра отдельных лицеделов.
БОльшая часть интернета и посетители адекватных киносайтов хают и ругают это кино, а оно, оказывается, пропитано "бергмановской глубиной". А целый абзац небольшой рецензии вообще посвящен восхищению режиссером и им только. Про то, что флик "претендует на место в истории кино", я скромно промолчу.
Странно, как минимум странно.

А я это между прочим уже давно заметил!!! Ещё месяц назад заметил и отписался в критике, что рецензии появляющиеся в журнале из номера в номер становятся всё хуже и хуже! Можете взглянуть на моё прошлое душе излияние много страниц назад! Но никто упорно не обращает на это никакого внимание как будто ничего и не происходит! Пора начать исправляться! И ещё для начала писать обзоры ХОТЯ БЫ вовремя, а не через несколько месяцев после премьеры фильма, когда они и в кино то уже не идут, и все кому надо их уже посмотрели и поздно кого-то предупреждать! :Suspicious:

Хочу заметить что в одном из писем, опубликованных в последнем (№3, 2007 год) номере была высказана неплохая идея, упоминавшаяся уже много раз о читательских рецензиях и альтернативных мнениях.
Предлагаю её несколько доработать, раз нельзя все рецензии публиковать на пару с фанатаскими статьями то можно взять хотя бы один раздел в котором имеют место быть рецензии и добавлять туда любительские отзывы. Например, рецензии н компьютерные игры.
В каждом номере без проблем можно выпускать обычную рецензию на игру и альтернативное мнение, противоречащее мнению рецензента, по другому расставляющему акценты.

Ну это я вам объясню (хотя уже писали и не раз) - журнал отправляется в печать за месяц до его выхода на прилавки, соответственно, рецензию нужно еще успеть написать. И как минимум - посмотреть фильм. У нас редко какие фильмы удостаиваются раннего допремьерного показа для журналистов, чтобы последние успели написать рецензию, и она вышла аккурат ко времени проката картины. Рецензии на те фильмы, для которых не было предпремьерного показа, всегда будут появляться с опозданием.

Охотно верю. Но ведь раньше как-то справлялись, тот же "Риддик" (ну это навскидку) и многие другие рецензии из первых номеров журнала появлялись гораздо раньше, чем это они делают сейчас. Тогда согласно вашей логике в апрельском номере уже должна быть рецензия как минимум "Параграфа 78" или на крайний случай "Призрачного Гонщика" хотя на ту же "Ведьму" критику написали не то что с месячным, а с трёх МЕСЯЧНЫМ опозданием!

Не знаю, писали ли об этом уже здесь, но просто уже не выдерживают нервы.

Хочу обратиться к главному редактору как ответственному лицу и к техническому отделу редакции в целом. Что творится последние месяцы со всеми журналами ИД "Техномир"? Типография организовала против вас заговор? Практически каждый номер каждого журнала (кроме почему-то "Игромании") выходит с прорезанными по торцу страницами. То по верхнему корешку пропилены все страницы на сантиметр, то по нижнему, то углы страниц оборваны...

Через упаковку не всегда это заметно. Заметно уже после, когда упаковку снимаешь. А со снятой упаковкой продавцы журналы не меняют. Я уже купил так 3 мартовских "МФ" и все порезанные. Или это способ повышения тиража?

Я готов выслать вам весь этот рваный хлам почтой. Мне журналы в таком состоянии не нужны. Девайте их куда хотите. Я хочу иметь журнал в аккуратном состоянии, а не с порванными/порезанными страницами!

Выражаю Вам своё крайнее недовольство качеством исполнения продукции, которую вы продаёте за не такие уж маленькие деньги - не знаю сколько у вас, но в Минске журнал стоит порядка 8 долларов. И я не в состоянии скупать тира в поисках того экземпляра, который чудом окажется целым. Убедительно прошу Вас обратиться с соответствующим требованиям к типографии или упаковщикам, промониторить состояние продукции и изменить положение вещей. В противном случае качество Вашей продукции будет рассматриваться как нарушение закона о защите прав потребителей с соответствующим иском о возмещении морального вреда. Потому что терпя уже с полгода, терпение рано или поздно заканчивается.

Надеюсь на понимание и исправление ситуации.

С уважением,
Юрий

Jamshid, лично у меня всё в порядке, ещё ни разу не купил порезаный номер...Так что не там покупаешь наверное...

тоже раза 3-4 попадались порезанные журналы.......

Извините, что вернула старую тему. Просто сюда не заходила раньше. Лично мне ДП раньше нравилась до подборки "Домашние животные", куда заносили Сундуки и т.п., но в февральском номере по шуткам ниже пояса Топ-10 перешел все мыслимые пределы (рассуждения на эту тему уже были в топике по данному номеру). Почему ее ждут, а также по какой причине она выносится на обложку могу сказать следующее. Есть слух, что среди глянцевых журналов существует правило "если на обложке нет заголовка про секс, то журнал не купят". Так вот, ИМХО, ДП выполняет в нашем МФ примерно такую роль. Этак смотришь и предвкушаешь: что же там Попов насобирал в очередной раз, а также: когда же предложенная тобой тема появится! А серьезно, по поводу информативности в последнее время интересуюсь только рецензиями.

П.С. "И грянул гром" тоже огорчил ввиду разгромной рецензии в журнале. Нам теперь хотят показать все недостатки фильма наглядно?

не знаю, по адресу ли я это пишу или нет... просто не знаю, куда ещё вписать. в "постер"?... не совсем оно, вроде, там чаще говорят о том, что хотят увидеть на оном..)) а я о том, что вижу. ну... коли не туда, не обессудте.

просто.. смотрю я каждое утро на Ваш календарик.. мамке больно понравился, повесили на кухне. так что каждое утро во время завтрака, как часы. ...и с каждым разом всё забавнее и забавнее одна штука.. Вы не замечали, как стоит ..воин на заднем плане возле пальмы? он типа отставил в сторону меч и опирается на него.. но на переднем плане как раз стоит девочка.... и выглядит так, будто меч по самое немогу воткнут в её голову %) у девочки и выражение лица как раз подходящее..
прррелесть.

Рубрику о технике действительноможно было бы поместить на диск.

Долго читал подобные сообщения и в конце концов не выдержал. Ща буду оправдывать редакцию.
Как обсоит дело в целом. Пойдем хронологически - с самого моего первого появления на форуме (еще летом) я постоянно вижу посты вроде "фууууу! че вы такое старье на диск выкладываете?типа обещали шедевры кинофантастики, а на деле - древний мусор!" ну и т.д. Редакция долго пыталась объяснить, что ну не могут они выкладывать новейшие мегаблокбастеры - и бюджет не позволяет, и просто такие фильмы сразу журналам не продаются. Тем не менее сколько редакция не оправдывалась - появлялось все больше гневных читателей, которые требовали новые фильмы. Что ж, хозяин - барин. Они выложили на диск вполне новые филмы. Теперь поток критики пошел в обратную сторону. Тока дело-то вот в чем - вы ж сами просили! Глупо было надеятся, что нам сразу вот так выложат "Властелина колец" или Третий эпизод - это попросту нереально. МФ может выкладывать только такие новые фильмы. В общем - трезво обдумайте и скажите - чего же вы все-таки хотите-то?
Вот, в общем-то, и все)

О, Боже. Раскрыто страшное преступление. Надеюсь, на меня не подадут иск в страссбургский суд по правам человека за бесчеловечное обращение с картинками.

Криииитика. Сейчас начнется.
1. Диски. Лично меня раздражают бажные диски. почему на древнем ДВД - приводе Самсунг онич итаются без проблем, а на новеньком - нихрена? Я конечно понимаю, брак завода-изготовителя, но можно хотя бы проверить что-ли. Не все конечно, но частично.
2. По журналу - не раз сталкивался с тем, чтов новостях новость в колонку не влезает. Читаешь-читаешь а дальше - хрен.
3. И наконец - реклама. Подчас даже не соответствующая изданию.

LesSendra_Abiss, укажите, пожалуйста, конкретные номера и страницы, на которых «новость в колонку не влезает».

могу и я указать...
том 43, март 2007 стр 161. Про "Слонечный мобильник".... Конца явно нет.....

ну вот зачем так сразу? :'(((

На мой взгляд в журнале совсем не в тему выходят сравнительные статьи различной техники - мр3 - плееров, 5.1 звуковых систем и тд. это место можно было-бы использовать под более значимые статьи