Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Вокруг фантастики (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Оружие в фэнтези и фантастике (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=2319)

Седой Ёж 17.12.2011 23:15

Хомяк,
Скрытый текст - Впечатлило это))):
Зато у военных инструкторов питомника появилась новая идея – они решили использовать феноменальный слух животных и научить их отличать интонации, которые в финском и русском языках существенно различаются. В питомник были приглашены несколько военных переводчиков, знающих финский язык, и лосей стали тренировать на «распознавание речи». И небезуспешно: животные, слух которых во много раз чувствительнее человеческого, оказались способными лингвистами и разведчиками. Они могли различать финскую речь с расстояния почти в километр, после чего условным сигналом (типа фыркания) привлекали внимание всадников или даже атаковали противника, затаптывая его ударами копыт мощных передних ног, способных одним ударом убить волка.
Может и сейчас создать полчища , ну крыс, к примеру атакующие на звук... мммм... китайской речи))))
http://blogs.computerra.ru/14763
Животных как оружие давно используют... Не всегда удачно))) Добавлю, что сброшенные летучие мыши вернулись на базу и дотла ее спалили...
А вот насчет колесниц слухи сильно преувеличены...
Например... http://www.xlegio.ru/ancient-armies/...thed-chariots/ Против истории не сильно попрешь))) Больше скорее всего психологическое воздействие...

Теос 18.12.2011 09:01

Седой, А я представил себе полчища ёжиков!))
Ещё можно страусов заплести в колесницы - страусы подбегают и бьют по голове)))

Седой Ёж 21.09.2012 02:47

Теос, Не ново. Создавали же конницу лосей. Боевые слоны. Да и рыцарская конница- конь тоже живой таран.
А вот не часто встретишь что-то новое в личном оружии. Атомные пули и импульсные бластеры. Лучевые мечи и клинки Максаров. Суть та же. Редко встретишь психо оружие (Ред Аллерт) или Ястреб Атрейдисов. Новизны нет.
Те же танки (хоть Соник, хоть девиастр). Мало экзотики. Хотя сделай бластер непрерывного огня и суть боя уже меняется. Гиперболоид и Марсианские треножники это показали. Кстати в фильме была интересная идея уничтожения человеческой плоти... А так... Все стреляют да мечами машут((
Давно читал рассказ про "социальную бомбу". Бахнула по-тихому. И люди теряют волю и желание к жизни. Сами мал по малу своих трупики зарыли. А тех кто остались, последних захватчики дозахоронят.

Argumentator 21.09.2012 08:57

Седой, "Системы оружия 21-го века, или эволюция вверх ногами" Станислав Лем. Читать. К вопросу о нано-оружии.

Седой Ёж 23.09.2012 07:48

Argumentator, Я же в фантастике об оружии. Но...
Хоть тему Арсенал открывай, для сбора экзотического оружия))
Мечи и разновидность стрелкового оружия не принимаются)))

Скрытый текст - Сергей ПЕРЕСЛЕГИН, "СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ГАЛАКТИЧЕСКИХ ВОЙН" ( Если № 8 - 1998):
СРЕДСТВА ВОЙНЫ

Средством войны в широком смысле является вся воюющая Культура (и поэтому любая ограниченная война в некоторой степени тотальна). В более узком смысле - это информационные структуры и средства их взаимодействия. В самом узком - это космическое оружие и его носители.

Тема космического оружия более подробно разработана в современных компьютерных играх (прежде всего "Accedentary" и "Master of Orion"), нежели в фантастике. Особого разнообразия средств уничтожения, впрочем, не наблюдается. Попытаемся дать их классификацию по степени совершенства.

1. Пушки - электронные, протонные, ионные; управляемые и неуправляемые ракеты (иногда под названием торпед) с обычной, ядерной или аннигиляционной боеголовкой. Примеров несть числа - вплоть до "противометеоритных" орудий на крейсерах Стругацких.

Вся эта архаичная и не пригодная к использованию в галактической войне техника взята непосредственно из сегодняшнего дня - по аналогии с флотом и авиацией. Характерный радиус действия (если исходить из возможного и не тщиться творить чудеса) составляет сотни километров, в самом крайнем случае - тысячи. Характерные относительные скорости, при которых возможно применение - единицы километров в секунду. То есть, исходя из космических скоростей и расстояний, речь может идти о бое на сверхмалых дистанциях и скоростях.

2. Боеголовки неограниченной мощности, пригодные для уничтожения планет и даже звезд. Примеры встречаются у Ф.Карсака, Г.Гаррисона, С.Лукьяненко. В космическом сражении почти бесполезны, как и оружие предыдущего класса - по тем же причинам. Представляет собой типичное планетарное оружие добивания.

3. Энергетическое оружие, начиная с лазера в "Планете, которой нет" С.Лукьяненко и кончая плазмотронами из "Accedentary". Развитие обычного корпускулярного оружия, с характерными дальностями до световой минуты и характерными относительными скоростями до десятков километров в секунду. Исключения составляли биологические орудия галактов из трилогии С.Снегова, пригодные против сверхсветовых кораблей неприятеля. Известен случай применения этих орудий на межзвездных дистанциях, правда, с катастрофическими последствиями для самих галактов.

Широкое использование энергетического оружия в космических боях вынуждает к созданию оборонительных систем - брони, разнообразных силовых полей. Лучшей защитой на этом уровне развития цивилизации, по-видимому, являются плазменные зеркала из вселенной Л.Буджолд, возвращающие залп кораблю противника. Вполне адекватны и силовые поля "Темного Пламени" из "Часа Быка".

4. Полевое оружие. Является обобщением энергетического оружия, использует в отличие от него не только электрослабое, но и другие физические поля, прежде всего - гравитационное. Широко применялось разрушителями в той же трилогии С.Снегова, а также - под названием "гравидеструктор" - у Л.Буджолд.

Оружие вполне адекватно звездным расстояниям и скоростям. Неприятной проблемой является, однако, медленная скорость распространения импульса - корабль на сверхсвете легко обгоняет свой залп, распространяющийся со скоростью света. В общем, опять-таки планетарное оружие, которое разрушители использовали в эскадренном бою, очевидно, от отчаяния.

5. Пространственно-временное оружие. Экзотическое оружие, позволяющее атаковать корабли и планеты противника возмущениями структуры вакуума (современная физика такой возможности не отрицает). "Accedentary". Весьма совершенная боевая техника с едва ли ограниченным радиусом действия.

6. Из этого класса следует выделить аннигиляторы вещества в трилогии С.Снегова - идеальное "тризовское" оружие, одновременно являющееся двигателем. В обоих случаях используется "эффект Танева" - обратимое превращение вещества в пространство. Это, похоже, самое мощное оружие, встретившееся в фантастике (радиус действия - световые часы), оно может быть использовано на любых сверхсветовых скоростях, уничтожение противника безусловно. Применимо как против кораблей, так и против планет*.

7. Совершенно необычным и при этом очень мощным оружием является модификатор вероятности. Перемещает противника из Реальности в ее Тень. Под названием "темпоральная граната" ручной образец прибора этого класса демонстрировался С.Лукьяненко в "Принцессе...". Отдал дань уважения боевым модификаторам вероятности и С.Лем. Оружие может быть использовано практически в любых масштабах, однако последствия - вплоть до полного уничтожения Вселенной - за свой счет.

8. Психотронное оружие, которое постоянно или временно выводит из строя нервную систему экипажей кораблей. Используется в фантастике довольно широко (ментальные атаки у Азимова в поздних "Основаниях", корабль-крепость у Саберхагена. С некоторой натяжкой к этому же типу оружия можно отнести "зов роботов" в дилогии "Москва-Кассиопея" и ментальный контроль в UFO), но обычно без большого успеха. Видимо, прав А.Лазарчук, когда пишет о неприменимости магии в больших сражениях.

Конечно, предложенная классификация так же неполна, как и любая другая. В нее, например, не вошли тахионные лучи, искажающие причинность, - оружие, сочетающее в себе признаки 3-го и 7-го классов. Не было речи и о специфическом диверсионном оружии, которое можно применить в случае скрытого проникновения на населенную планету противника (примером может служить "посредник" в "Главном полдне" А.Мирера). Однако она дает общее представление об используемых боевых средствах.

Носителем оружия могут быть планеты, орбитальные станции, корабли. В фантастике можно проследить две тенденции проектирования боевых звездолетов.

Первую ярко представляют Д.Мартин со своей превосходной "Чумной звездой" и С.Снегов.

Эти корабли могут быть названы линейными крейсерами, поскольку имеют то же самое назначение в Безводных Океанах, которое обычные линейные крейсера имели на морях. "Пожиратель пространства" - типичный корабль вытеснения противника с театра военных действий. Его отличительные особенности - очень мощное атакующее вооружение (боевые аннигиляторы Танева) при слабой защите, высокая скорость и значительная автономность (последнее качество заставляет отнести "Пожирателя..." к подклассу линейных крейсеров дальней разведки, как, заметим, и "Темное пламя" И.Ефремова).

Снеговские ЛКР - дорогие и ценные корабли, способные в одиночку выполнить любую авангардную операцию.

В рамках противоположной тенденции речь идет о создании большого количества очень легких и маленьких кораблей, вообще не имеющих защитного вооружения, практически с нулевой автономностью, но с одним мощным боевым средством (лазер, фотонная торпеда и пр.). Такие корабли должны базироваться на корабле-матке, для обозначения которого можно взять морской термин "Carrier".

"Carrier" беззащитен против линейного корабля или ЛКР. Его орудием являются миниатюрные корабли "дестроеры" (этот термин может быть переведен как "истребитель" или "эсминец", в зависимости от контекста). Радиус автономного действия подобных кораблей должен примерно на порядок превышать дальнобойность орудий звездного линкора. "Carrier" и "дестроеры" активно, хотя и непрофессионально, используются обеими сторонами в "Звездных войнах" Дж.Лукаса.

Желание прикрыть линкор или линейный крейсер* от легких истребителей противника порождает еще один тип корабля - легкий крейсер, подвижный, защищенный заметно хуже линкора и линейного крейсера и вооруженный большим количеством малых орудий, бессильных против линкора, но пригодных для массового уничтожения беззащитных "дестроеров". Заметим, что такие же корабли вскоре начнут возглавлять атаки истребителей, стремясь связать боем суда прикрытия противника. Эволюция этого класса приведет к разбиению его на два подкласса - оборонительных легких эскортных крейсеров и наступательных легких ударных (в другой терминологии - линейно-легких крейсеров).

"Carrier" при дальнейшем развитии станет, возможно, виртуальным кораблем - новым качеством, проявляющимся при объединении в единую систему многих "дестройеров". Прямо эта идея не реализована ни в фантастике (насколько мне известно), ни в играх, однако Рой в "Непобедимом" С.Лема и ракеты во "Второй экспедиции на странную планету" В.Савченко являются близким ее аналогом.

В принципе, перечисленные типы и исчерпывают все, что необходимо иметь для эскадренного боя. Однако основная масса боевых кораблей в фантастике находится где-то между "дестроером" и "линкором" и в нашу классификацию не попадает вообще. Это, например, звездолеты галактов и разрушителей, вооруженные транспорты торговцев в "Основании", пиррянский корабль, вся космическая техника братьев Стругацких, эсминцы в "Линии грез"/ "Императоре иллюзий", рейдеры в "Планете, которой нет" С.Лукьяненко, основная масса дорсайских кораблей у Г.Диксона.

Такие корабли недороги, допускают крупносерийное производство, обладают приемлемой автономностью. Прока от них в эскадренном бою почти нет, атаковать планеты с их помощью сложно. Однако они очень сильны против невооруженного или слабовооруженного неприятеля и, что, может быть, более важно, являются "официальными представителями" вооруженных сил цивилизации на Периферии. Они - символ Флота и его Флага. Самим фактом своего существования, подкрепленным возможностью быстро и сравнительно эффективно продемонстрировать силу, они поддерживают взаимодействие Окраины и Центра, выступая в качестве кванта-переносчика информационного поля единой Культуры Империи.

Будем называть такие корабли универсальными крейсерами.

Ну и, очевидно, галактический флот будет включать множество кораблей вспомогательных классов - транспорты, заправщики, орбитальные "шаттлы" и прочий хлам.

"ФЛОТ ПРОТИВ БЕРЕГА":

ОСНОВНОЙ ВОПРОС

ГАЛАКТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ

"Момент истины" определяется, когда вражеский корабль входит в локальное пространство планеты-цели. Чьи козыри окажутся весомее? Можно легко обосновать обе точки зрения.

Планета может использовать все оружие звездолета и сверх того стационарные боевые системы, слишком большие для корабля. Планета не ограничена энергией. Планета (речь идет для простоты о землеподобных планетах, населенных белковыми организмами) изначально защищена броней атмосферы. Наконец, она кажется защищенной уже своими размерами: ядерный заряд, который в клочья разнесет космический крейсер, почти не причинит вреда планете, как целому.

Но, с другой стороны, положение планеты в пространстве и ее траектория на ближайшие миллионы лет строго определены. Планета не может маневрировать, уклоняясь от огня. Бессмысленно пытаться направить на крейсер противника стокилометровый астероид - корабль уйдет. Планете уйти некуда. А уничтожить астероид не так просто - он доступен только оружию пятого-шестого уровня.

Далее, экосфера планеты чрезвычайно уязвима. "Темное пламя", которое отнюдь не является боевым кораблем, могло уничтожить цивилизацию Торманса пятиминутным включением анамезонных двигателей на крейсерский режим. Энерговыделения хватило бы на запуск механизма температурной инверсии; планета на два-три года, а может, и на десятилетие, погрузилась бы в "ядерную зиму". Справиться с этим на уровне развития Торманса (а хотя бы и более высоком) не представляется возможным.

Планета не выдерживает массовой бомбардировки даже таким примитивным оружием, как атомное. Кварк-глюонные бомбы Лукьяненко (или вполне реалистические "термоядерные запалы" для океанов и лития в континентальной коре) уничтожают планету с первого попадания. И биологические пушки галактов, и гравитационные удары разрушителей, и тем более боевые аннигиляторы Танева способны совершить то же самое.

Суть дела опять-таки в огромных размерах планеты и глубокой системной связностью экосферы. "Сечение рассеяния" планеты неизмеримо выше, чем у звездолета. Уже поэтому мы должны считать шансы корабля предпочтительными.

Конечно, это не означает, что всегда и во всех ситуациях планета беззащитна. В непрерывном соревновании снаряда и брони будут эпохи явного превосходства средств защиты над средствами нападения, когда корабль бессилен против планеты. Однако есть все основания утверждать, что таких эпох окажется немного.

А вообще статья интересная. http://esli.ru/rubrics/criticism/200...criticism.html

UnlimitedCloud 19.06.2017 12:45

Какой ужас... Прочитал все с начала до конца ^o^

RGM-79 28.08.2017 18:22

Цитата:

Сообщение от Седой Ёж (Сообщение 1425995)
1. Пушки - электронные, протонные, ионные; управляемые и неуправляемые ракеты (иногда под названием торпед) с обычной, ядерной или аннигиляционной боеголовкой. Примеров несть числа - вплоть до "противометеоритных" орудий на крейсерах Стругацких.

Вся эта архаичная и не пригодная к использованию в галактической войне техника взята непосредственно из сегодняшнего дня - по аналогии с флотом и авиацией. Характерный радиус действия (если исходить из возможного и не тщиться творить чудеса) составляет сотни километров, в самом крайнем случае - тысячи. Характерные относительные скорости, при которых возможно применение - единицы километров в секунду. То есть, исходя из космических скоростей и расстояний, речь может идти о бое на сверхмалых дистанциях и скоростях.

Свалены в кучу корпускулярные пушки и ракеты. Последние имеют скорости и дальности полета того же порядка что и корабли, потому что являются кораблями с которых выкинули все кроме системы навигации и двигателя.

Ракса 20.12.2017 09:34

Самое лучшее и совершенное оружие любого разумного существа это тот орган которым он/она/оно думает, обобщенно - МОЗГ!!!

И коли мозг работает эффективно, там уже и первым попавшимся под "руку" предметом можно вполне ощутимый урон противнику нанести.

check32 20.12.2017 10:27

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2175267)
являются кораблями с которых выкинули все кроме системы навигации и двигателя.

Отсюда интересный вывод Эффективность оружия любой технической цивилизации прямо пропорциональна эффективности используемого ею (цивилизацией) "привода"

RGM-79 20.12.2017 11:23

Цитата:

Сообщение от check32 (Сообщение 2197240)
Отсюда интересный вывод Эффективность оружия любой технической цивилизации прямо пропорциональна эффективности используемого ею (цивилизацией) "привода"

Это было бы верно если бы средства защиты ограничивались простой пассивной броней (или "силовыми щитами"). Без ПРО и РЭБ.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2197230)
Самое лучшее и совершенное оружие любого разумного существа это тот орган которым он/она/оно думает, обобщенно - МОЗГ!!!

Оно понятно, но обсуждаются именно "руки".

Ракса 20.12.2017 12:24

Цитата:

Сообщение от check32 (Сообщение 2197240)
Эффективность оружия любой технической цивилизации прямо пропорциональна эффективности используемого ею (цивилизацией) "привода"

Технология технологии рознь ;-)


Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2197252)
Это было бы верно если бы средства защиты ограничивались простой пассивной броней (или "силовыми щитами").

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2197252)
Оно понятно, но обсуждаются именно "руки".

Кстати о броне и руках...
Watch on YouTube

Защита! И ведь "без рук"...
Именно потому что работает мозг!!! (А в живую как это выглядит... Потрясающе!!! Сразу в памяти разные там джедаи всплывают...)

И да, таким "макаром" можно не только пассивно оборонятся, но и очень активно, а главное эффективно нападать!

RGM-79 20.12.2017 12:37

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2197270)
Кстати о броне и руках...

Как бы по-мягче... Наличие/отсутствие Силы/Ци не доказано. А тем более не доказана тиражируемость "джедаев" и их способность отражать что-то по-серьезней биты. По-этому в данной теме считается что по умолчанию их нет.

Ракса 20.12.2017 17:20

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2197273)
Наличие/отсутствие Силы/Ци не доказано.

Да ладно. :)
Главное что не опровергнуто!!!
А остальное... вполне решаемо.


Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2197273)
А тем более не доказана тиражируемость "джедаев"

Да и с тиражируемостью никаких проблем - было бы желание и хоть какая-то предрасположенность.
При достаточной степени упорства научится не сложно!!!

Однако вернемся к теме оружия.
Самое безотказное оружие, которое всегда под рукой - это страх!

Каждый человек чего-нибудь да обиться! Пауков, змей, темноты...
И даже наличия бластера ситуации не изменит.

Остается пустяк - воспользоваться этим страхом и он (страх) уничтожит человека куда эффективнее самого смертоносного оружия!!!

RGM-79 20.12.2017 17:33

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2197370)
Да и с тиражируемостью никаких проблем - было бы желание и хоть какая-то предрасположенность.
При достаточной степени упорства научится не сложно!!!

Те самые шаолиньские монахи уже огребали от зерграша простых манчжуров. Потери кочевников в разных источниках от нуля до дофига, но то что Шаолинь разрушен, а выжившие монахи ударились в бега - факт.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2197370)
Однако вернемся к теме оружия.
Самое безотказное оружие, которое всегда под рукой - это страх!

И тут против нас выпустили роботов.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2197370)
Каждый человек чего-нибудь да обиться! Пауков, змей, темноты...

Научится преодолевать страх намного проще чем управлять Ци. И наличие короткоствола как раз помогает.

Ракса 21.12.2017 03:56

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2197374)
Те самые шаолиньские монахи уже огребали от зерграша простых манчжуров.

Это вы так пошутили?
Монголы и манчжуры этносы ооочень разные.
Огребли же шаолиньские монахи от потомков куда более древней цивилизации - чжурдженей.
А как они энергией ци владели...
Ух просто. До левитации.
У самих китайцев в документальных источниках сие описано!!!
Да и других чудес не меньше...


Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2197374)
И тут против нас выпустили роботов.

Смертность разного рода гаджетов от энергии ци превышает всякие разумные пределы :(

Ну а для тех кто навыками управления энергии ци пока не обладает есть специальный боеприпас - дымовая шашка особого состава.
Поскольку дым это не газ, а мелкодисперсная пыль! Которая отлично укроет бойца не то что от обычных камер (у робота же зрение это видеокамера), но и от всякого рода тепловизоров...


Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2197374)
Научится преодолевать страх намного проще чем управлять Ци. И наличие короткоствола как раз помогает.

Как раз наоборот.
Посмотрите на американцев - все "обвешены как елка"! И насколько сильно им это помогает?

А первой ступенью управления энергией ци можно овладеть за неделю. При наличии хороших способностей даже и раньше.
Многократно проверено на добровольцах!

Ракса 21.12.2017 14:14

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2197252)
Оно понятно, но обсуждаются именно "руки".

Ну не хотите обсуждать то что можно сделать мозгом. Как хотите.

Предлагаю оценить то что можно реально в руках подержать.
Любители и профессионалы классифицируйте сей образчик.

http://images.vfl.ru/ii/1507552740/b...18925572_m.jpg

Мало того что вещь эстетичная, так еще и очень эффективная.

Shkloboo 21.12.2017 15:14

Вложений: 1
Вот это будет поэффективнее.
Скрытый текст - тык:

check32 21.12.2017 16:10

Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2197567)
Вот это будет поэффективнее

Скрытый текст - Это не наш метод:

Ракса 21.12.2017 17:20

Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2197567)
Вот это будет поэффективнее.

Ой...
Он эффективен только на витрине магазина.
Во-первых - инструмент этот имеет двухстороннюю заточку и без достаточного навыка нанести два удара в одно и то же место не возможно.
Во-вторых - даже по виду металл очень плохого качества. И если он застрял в полене, то удар по обуху кувалдочкой, например, будет смертелен. Он просто на пополам развалится.
В-третьих - раньше чем придет в негодность топор, рассыплется эпоксидка которой залита рукоятка и железка при замахе покидает топорище по непредсказуемой траектории.
В-четвертых - развесовка этой модели оставляет желать лучшего. Рука быстро устает.

У моего же развесовка идеальная и вес практически не чувствуется. Даже мне девушке!!!
Металл - нержавеющая сталь отличного качества, с одного замаха легко перерубает десятисантиметровый ствол.
Сейчас зима, я холодец люблю варить. И с этим топориком нет проблем ровно разрубить свинскую ножку - два, три раза в одно место в легкую.
Заточка одностороняя - и у вас перед глазами ровная поверхность, которой вы можете идеально прицелится!!!
Кроме того длинная режущая поверхность позволяет им пользоваться как ножом. Разделывая какую нибудь большую тушу. Например рыбину, типа калуги.


check32, а коли электричество кончилось?

Shkloboo 21.12.2017 17:55

Цитата:

Во-первых - инструмент этот имеет двухстороннюю заточку и без достаточного навыка нанести два удара в одно и то же место не возможно.
Что еще за двусторонняя заточка? Как нормальный топор заточен.
Цитата:

Во-вторых - даже по виду металл очень плохого качества. И если он застрял в полене, то удар по обуху кувалдочкой, например, будет смертелен. Он просто на пополам развалится.
Не нужно сочинять, ничего не развалится. Кстати, для больших поленьев идут другие топоры. А в поленьях среднего размера, если застрянет никакие кувалды не применяются.
Цитата:

В-третьих - раньше чем придет в негодность топор, рассыплется эпоксидка которой залита рукоятка и железка при замахе покидает топорище по непредсказуемой траектории.
Откуда дровишки?
Цитата:

В-четвертых - развесовка этой модели оставляет желать лучшего. Рука быстро устает.
Еще раз, только по-русски.

Цитата:

У моего же развесовка идеальная и вес практически не чувствуется. Даже мне девушке!
Потому что выглядит и весит как китайский ширпотреб=)
Цитата:

Металл - нержавеющая сталь отличного качества, с одного замаха легко перерубает десятисантиметровый ствол.
А также пространство и время. И римскую империю. А если кувалдой по нему долбануть?

Ракса 22.12.2017 05:07

Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2197585)
Что еще за двусторонняя заточка? Как нормальный топор заточен.

Для вашего образца заточка вполне стандартная - спуски сделаны с двух сторон.
Поэтому когда вы наносите удар саму кромку лезвия вы не видите.
А у того изделия которое показала я, спуск только с одной стороны - справа, поэтому не составляет труда совместить кромку лезвия и точку куда планируется нанести удар.


Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2197585)
Не нужно сочинять, ничего не развалится. Кстати, для больших поленьев идут другие топоры. А в поленьях среднего размера, если застрянет никакие кувалды не применяются.

Никакого литературного вымысла - только горький опыт.
Повелись мы на рекламу. Продавец садового магазина так красиво расписывал сие новомодное изделие.
Сначала о ударной вибрации раскрошилась эпоксидка, которой залито место крепления топора к топорищу (сами внимательно на фото посмотрите) и в один "прекрасный момент" топор покинул топорище согласно всем законам физики (раздел кинематика).
Ладно, но топор то в хозяйстве нужен! Вспомнили заветы пращуров - муж отпилил размочаленный конец топорища, подстругал и насадив топор по новой закрепил дедовским способом - с помощью клина!
Но сказка не была долгой. Топор застрял в полене из-за сучка и ни туда не сюда.
Делать нечего - кувалда нам в помощь! Один удар и топор развалился напополам по обоху. Он же даже не кованный - горячая штамповка не придает металлу необходимой структуры.
Ширпотреб в общем. Потому кувалды и не применяются.

Да к сведению. В деревнях исстари обух топора использовался как наковальня - что бы косу отбивать. И ничего, не рассыпались.


Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2197585)
Откуда дровишки?

Из леса вестимо (с)
Как уже выше было сказано - горький опыт!!!
По приезде на дачу передо мной встает задача - наколоть дров, развести огонь, приготовить еду на всю семью и гостей (при наличии таковых, семью-то кормить надо всегда).
И вот я взяла чуббачек, размахнулась, а топор полетел...


Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2197585)
Еще раз, только по-русски.

Оптимальная эргономика, при которой масса-габаритные характеристики инструмента таковы, что вес его в руке не ощущается.
Обычно про такие говорят "Прямо в руку лег".
В моем "точка баланса" приходится на корень лезвия у ручки.

Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2197585)
Потому что выглядит и весит как китайский ширпотреб=)

Хендмэйд! Вещь уникальная.
Изготовлена специально под мою руку из специализированной стали. Мужинек постарался.
Толщина лезвия у ручки 8 мм - с легкостью перерубило арматуру десятку.
И даже кувалдой не пришлось долбать. Хотя и эту экзекуцию топрик выдержит. Только без надобности это - и так хорошо рубит.

Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2197585)
А также пространство и время. И римскую империю.

Для пространства и времени есть более подходящие инструменты. Физика например.
А римскую империю уже давным давно разделали.
Хотя как свидетельствую некоторые исторические документы, найденные артефакты и генетические исследования все далеко не так как выглядит на первый взгляд. ;-)

Ракса 22.12.2017 07:57

Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2197585)
китайский ширпотреб=)

Ну некоторое отношении к Азии оно имеет. Один из "источников вдохновения"
Скрытый текст - Япония Ната нож-топор XIX века Мэи Кадзи:
http://antikvariat-japan.ru/images/s...t/nata-mei.jpg

Япония вообще страна интересная. ;-)

Скрытый текст - А это оружие знатоки фэнтези узнают, я думаю, без труда!!!:

Руслан Рустамович 22.12.2017 11:29

Ракса, профилактически напомню, что даблпостинг является нарушением правил форума.

Shkloboo 22.12.2017 11:33

Цитата:

А президент Путин жалуется на нехорошее поведение США еще с 2003го.
И Украины с 2004. В общем, это довольно нормальная практика в отношениях между странами. Китай тоже постоянно критикует Японию.
Цитата:

Поэтому когда вы наносите удар саму кромку лезвия вы не видите.
А у того изделия которое показала я, спуск только с одной стороны - справа, поэтому не составляет труда совместить кромку лезвия и точку куда планируется нанести удар.
Для рубящего удара +/- полсантиметра не имеет значения, мы же говорим об оружии а не о худнарезке огурцов.
Цитата:

Он же даже не кованный - горячая штамповка не придает металлу необходимой структуры.
Вообще-то там кованная сталь.
Цитата:

Как уже выше было сказано - горький опыт!
Не нужно брать китайское. У меня топор на даче такой же конструкции, только от другой фирмы и в 2 раза дешевле. Ничего не крошится, не отлетает и не раскалывается. Правда, сделан, вроде, в Германии, а не в Мексике.
Цитата:

Оптимальная эргономика, при которой масса-габаритные характеристики инструмента таковы, что вес его в руке не ощущается.
Обычно про такие говорят "Прямо в руку лег".
В моем "точка баланса" приходится на корень лезвия у ручки.
Ну и что не так с топором-то? Голова перевешивает? Так это нормально для рубящих изделий - за счет этого он и рубит, что центр массы туда смещен.
Цитата:

Толщина лезвия у ручки 8 мм - с легкостью перерубило арматуру десятку.
Да ладно. И еще, наверное, и ствол случайно рядом стоящей "Арматы". А телефон как назло разрядился, да?
Цитата:

Мне вот интересно где в течение полутора часов, были бравые американские моряки?
Наверное там же, где бывают наши летчики, когда встречают американские самолеты, например в Сирии. На своем посту. Делают свою работу.
Цитата:

СТРАХ - вот главное оружие, которое умело используют корейцы!
Страх - это всего лишь эмоция, используют они то, что её вызывает.
В любом случае, тема о оружии, а не о том, что США бяка, а РФ рулез.

Ракса 22.12.2017 11:51

Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2197709)
Для рубящего удара +/- полсантиметра не имеет значения, мы же говорим об оружии а не о худнарезке огурцов.

Для художственной рубки свиных конечностей даже полсантиметра актуально - в противном случае мелкие осколки костей потом в кастрюле плавают. А не уследишь и на зуб могут попасться.


Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2197709)
Вообще-то там кованная сталь.

Это вам менеджер в магазине такую сказку рассказал?
Опытному глазу и по этому фото очевидно что сие горячая штамповка - то что по нему пару-тройку раз стукнули пневматическим молотом изделие кованным еще не делает.
В настоящем кованном топоре ковка и закалка лезвия сильно отличается от закалки обуха.


Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2197709)
Не нужно брать китайское...
Правда, сделан, вроде, в Германии

А вы абсолютно уверены что и ваше изделие не китайское?
У меня Китай за "забором" и я туда часто езжу.
Так вот, наблюдала такую картину - идешь по улице и читаешь "Обувь из Италии", дальше "Обувь из Германии", дальше "Обувь из Франции".

Да и металлургия у них на уровне.

Shkloboo 22.12.2017 13:23

Цитата:

Это вам менеджер в магазине такую сказку рассказал?
У любого изделия есть докУменты, товарищ "специалист" по топорам и стали мог бы это знать:facepalm:.

Цитата:

А вы абсолютно уверены что и ваше изделие не китайское?
Абсолютли.
Главное, что там не крошится "эпоксидка", не раскалывается и не слетает голова.
Правда, в отличии от садового инструмента с иероглифом, мой топор едва ли "разрубит арматуру", но на то он и реальный инструмент, а не миф древней греции.

check32 22.12.2017 13:47

Народ не ссорьтесь. Для каждой работы потребен свой инструмент.
(Кста, как по мне TRUPER не лучшая (весьма неудобная рукоять для хвата и непривычный баланс) модель, предпочитаю FISKARS)
Даже для простого потрошения потреблен клинок сугубо специфический
Ракса, Представленный вами образец лучше всего подходит именно для этого. (судя по длине рукояти и форме клинка)
Для рубки хорош изогнутый клинок (по мне лучше с полуторной заточкой, для большей эффективности на обратном ходе). Вроде казначей сабли или канаты(янепошлыйянепошлыйянепошлый)
Для борьбы с бронированой целью достанет трехгранного длинного штыря аля эсток
ИТД.
Не вижу причин для споров
Как универсальный нож предпочитаю простую финку 12-14 см в длину, 3.5 - 4 в ширину кованую из тепловозного клапана

Shkloboo 22.12.2017 13:54

Цитата:

(Кста, как по мне TRUPER не лучшая (весьма неудобная рукоять для хвата и непривычный баланс) модель, предпочитаю FISKARS)
Ну так, если по секрету, то фотку я зопостил из гугла по запросу "топор". Сам пользую другие марки.
В любом случае топор больше похож на оружие, чем эта китайская пародия на билхук лилипутских размеров:lol:

check32 22.12.2017 15:44

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2197747)
могу понять столь безудержного восхищения катаной...

Я к стати тоже. Просто относительно узкая в меру изогнутая форма рабочей части весьма удобна именно для рубящих ударов.
Как и у других менее пропаренных разновидностей сабли (вообще, кавалерийская сабля польского типа, Вроде гусарской или казначей (что по сути одно и то же), практически венец развития этого типа оружия. ИМХО ессно)

RGM-79 22.12.2017 15:49

Цитата:

Сообщение от check32 (Сообщение 2197756)
Я к стати тоже. Просто относительно узкая в меру изогнутая форма рабочей части весьма удобна именно для рубящих ударов.

Пиара канаты конечно много. Но вполне годное клинковое оружие* - та же шашка Федорова, которую можно держать двумя руками (но не обязательно). Реающего преимущества не дает, критическим недостатком не является. И да, испанцы в Маниле сливали не японцев, а все тех же китайцев и не в фехтовании, а в перестрелке (пруфы на Хлегио)

* На всякий случай, плохая сталь любое клинковое сделает г***

Ракса 24.12.2017 15:18

Неоспоримое фэнтези

Watch on YouTube


И что же мы видим?

Что неотъемлемое оружие джидая это не вовсе не световой меч.
Это - Сила!

Скрытый текст - А вот первая ступенька к тому что бы овладеть этой Силой.:

А вам слабо?

RGM-79 24.12.2017 15:33

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198209)
Неоспоримое фэнтези

Вообще-то космоопера.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198209)
Что неотъемлемое оружие джидая это не вовсе не световой меч.
Это - Сила!

А теперь вспоминаем что стало с джедаями под "мудрым" руководством Йоды:
Watch on YouTube

Соло был прав - бластер лучше.
Watch on YouTube

Скрытый текст - спойлер:
А еще лучше болтер и кувалда:vile:
https://static.comicvine.com/uploads...ace_marine.jpg


Ракса 24.12.2017 16:19

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198211)
Соло был прав - бластер лучше.

Никаких бластеров.
Скрытый текст - Только элегантное оружие джедаев:

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198211)
А еще лучше болтер и кувалда

Ты серьезно?

Такая двуногая конструкция в условиях гравитации бессмысленна.
Правило "квадрат-куб" еще никто не отменил. Шарниры просто потекут. Натурально.

И да, один осколок по шлангу гидравлики и это просто металлолом!!!

RGM-79 24.12.2017 16:33

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198223)
Пока не испортится.

Чистить надо а не фигней страдать.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198223)
Такая двуногая конструкция в условиях гравитации бессмысленна.
Правило "квадрат-куб" еще никто не отменил. Шарниры просто потекут. Натурально.

Рассчеты нагрузок и прочего сопромата разумеется не воспоследуют.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198223)
И да, один осколок по шлангу гидравлики и это просто металлолом!!!

Как и вероятности попадания в шланг.

Ракса 24.12.2017 17:09

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198226)
Чистить надо а не фигней страдать.

Эквивалентно починке летающей тарелки во дворе.
И да, что ты там чистить? Какие движущиеся части в бластере?

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198226)
Рассчеты нагрузок и прочего сопромата разумеется не воспоследуют.

Конечно было глупо надеяться на твою осведомленность...
Смотри!!!
Watch on YouTube

Предлагаемый тобой образчик весит как хороший танк, так что прыгнуть он сможет один раз. Первый и последний!!!

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198226)
Как и вероятности попадания в шланг.

Стопроцентная.
Если не от первой гранаты, то от второй точно...

RGM-79 24.12.2017 17:34

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198236)
Эквивалентно починке летающей тарелки во дворе.

Т.е. вполне нормальное явление для Далекой-далекой галактики.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198236)
Конечно было глупо надеяться на твою осведомленность...

Не воспоследовали.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198236)
Смотри!!!

Делать мне больше нечего как смотреть на неучей не знающих что давление измеряется не в тоннах.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198236)
Предлагаемый тобой образчик весит как хороший танк

И какой хороший танк весит 200 кг?
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198236)
Стопроцентная.

Рассчеты или слив.

Ракса 24.12.2017 17:57

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198241)
Т.е. вполне нормальное явление для Далекой-далекой галактики.

Даже в далекой-далекой галактике не живут идиоты.
Ты тонко-настроенный квантовый прибор разбирать, ронять, топить в воде и т.п. пробовал?
Попробуй на смартфоне что ли...
Долго гаджет после этого проживет?

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198241)
Не воспоследовали

Я то могу.
А ты что такое эпюра знаешь?
Так что не мороч тете голову и посмотри мультик.

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198241)
И какой хороший танк весит 200 кг?

200 кг весит тяжелый мотоцикл, но он не бронированный. У него детальки алюминиевый.
Да, квадратный метр брони примерно 200 кило и весит. Без ничего!!!

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198241)
Рассчеты или слив.

А ты проэксперементируй и сам поймешь.
Найди экскаватор и закидали его гранатами.
Результат будет сногсшибаемый!!!

Что? У тебя нет экскаватора и гранат?
Ну тогда только и остается что поверить данным о поражающей способности боеприпасов, полученные военные на испытаниях.
Сам найдешь? Или опять все на хрупкие женские плечи свалишь?

RGM-79 24.12.2017 18:11

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198245)
Попробуй на смартфоне что ли...
Долго гаджет после этого проживет?

Пробовал. Вот прямо сейчас пишу с того смартфона.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198245)
Я то могу

Фперед.

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198245)
200 кг весит квадратный метр брони без ничего...

Поверхностная плотность бронезащиты кдасса 6а - 410 г/дм2 (плиты Гранит6). Учи матчасть и не позорься.

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198245)
А ты проэксперементируй и сам поймешь.

Т.е. решить простейшую задачку по теорверу ты не можешь. Чего тогда лезешь туда где ни ухом ни рылом?

Руслан Рустамович 24.12.2017 18:13

На личности не переходите только, ладно?

RGM-79 24.12.2017 18:15

Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 2198248)
На личности не переходите только, ладно?

Ненавижу воинствующее невежество, ни чего не могу с собой поделать. В конце концов на форуме бывают дети - еще поверят чего доброго.

Руслан Рустамович 24.12.2017 18:19

Я всё понимаю, но уголовный кодекс никто не отменял. Правила форума, то есть.

Руслан Рустамович 25.12.2017 05:49

Ракса, а обсуждение действий администрации - это ещё одна статья. Не рекомендую. Если есть претензии и считаете себя несправедливо обиженными администрацией - пишите в соответствующий раздел официальную жалобу.

Ракса 25.12.2017 07:18

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198247)
Т.е. решить простейшую задачку по теорверу ты не можешь.

Не вижу смысла чего либо решать для убеждения малообразованного индивида, который не знает что такое эпюра.
Громогласно вешать лапшу ты горазд, а ответить на прямой вопрос снова СЛАБО?

А вот так выглядит реальный боевой робот, а не какая-то художественная абстракция...
Найди десять отличий!!!

https://topwar.ru/uploads/posts/2016...8883146_11.jpg

«Боевой робот "Уран-9" оснащён пулеметом Калашникова и 1 тыс. патронов к нему, противотанковыми ракетами "Атака", противовоздушным комплексом "Игла". Весь свой арсенал "Уран-9" постоянно носит на себе и весит более 10 тонн»

К счастью у нас в ВПК адекватные специалисты все-таки есть!!!
Поэтому шагающие конструкции со всеми их недостатками и ограничениями не выдумывают!!!

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198247)
Поверхностная плотность бронезащиты кдасса 6а - 410 г/дм2 (плиты Гранит6).

Привел пример керамической навесной не конструкционной брони от бронижелета и радуется как ребенок.
А вот что с этими пластинами в реале бывает:
Watch on YouTube

Очень наивно рассчитывать что палить по твоему роботу будут только из такого мелкого калибра.
А как 12 или 30 (надеюсь с курсе что автоматическое оружие такого калибра тоже существует)?

Это было бы смешно, если бы не было так грустно!!!

Руслан Рустамович 25.12.2017 09:30

Кстати, просто хочется спросить у спорящих о весе и прочности брони космодесантников - а вы вообще в курсе, из чего эта броня делается? В сороковом-то тысячелетии? Как вообще изготавливается керамит и какими свойствами обладает?
О чём вообще спор-то? Вы ещё технологию варп-перехода с точки зрения современной космонавтики обсуждать начните.

RGM-79 25.12.2017 09:38

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198369)
Не вижу смысла чего либо решать

Если бы ты действительно могла ее решить - ты бы не сморозила глупость про 100% вероятность попадания осколком в шланг. Но ты сморозила и теперь пытаешься отвертеться.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198369)
«Боевой робот "Уран-9" оснащён пулеметом Калашникова и 1 тыс. патронов к нему, противотанковыми ракетами "Атака", противовоздушным комплексом "Игла". Весь свой арсенал "Уран-9" постоянно носит на себе и весит более 10 тонн» К счастью у нас в ВПК адекватные специалисты все-таки есть!!!

Ну ты и попала! :lol: Вот тут на 20:10 видно что "адекватные специалисты" даже Линукс освоить поленились - робот управляется при помощи винды-семерки.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198369)
Поэтому шагающие конструкции со всеми их недостатками и ограничениями не выдумывают!!!

Не выдумывают потому что не могут в стабилизацию шагохода. Роботы бостондайнэмикс уже давно бегают, в том числе двуногие. Видно что ни каикх ядерных реакторов и супер-материалов им не требуется.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198369)
Привел пример керамической навесной не конструкционной брони

Ты заявила что 200 кг весит только квадратный метр брони не уточняя навесной или конструкционной - не надо отмазываться. Тем более что сантиметр стали весит 78 кг/м2.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198369)
А вот что с этими пластинами в реале бывает:

Там в комментариях к видео уже многократно отписались что автор с матчастью малость не дружит.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198369)
Очень наивно рассчитывать что палить по твоему роботу будут только из такого мелкого калибра.

Вот только на картинке был экзоскелет. Еще раз, не знаешь о чем речь - не лезь.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198369)
А как 12 или 30 (надеюсь с курсе что автоматическое оружие такого калибра тоже существует)?

Ни одна бронетехника не рассчитывается на защиту от всего. БМП вот гусеницы и размеры не мешают пробиваться из АП.
Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 2198375)
Кстати, просто хочется спросить у спорящих о весе и прочности брони космодесантников - а вы вообще в курсе, из чего эта броня делается?

Керамит же.
Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 2198375)
В сороковом-то тысячелетии? Как вообще изготавливается керамит и какими свойствами обладает?

В одной из империаларморов был чертеж крак-гранаты. А по настолке спейсмарина вообще штыкножом зарежать можно при известной удаче.
Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 2198375)
О чём вообще спор-то?

Ракса считает единственно-верным оружием только то что показывают в "Военной тайне" и прочих "Служу Россие", очевидно же. Плюс зачемто пытается строить из себя инженершу являяесь типичной обладательницей Гуманитарного Склада Мышления.

Руслан Рустамович 25.12.2017 09:54

Когда я спрашивал "О чём спор?", то имел в виду несколько другое.

RGM-79 25.12.2017 10:07

Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 2198379)
Когда я спрашивал "О чём спор?", то имел в виду несколько другое.

Кстати, о космодесантниках. Собрать аналогичный паверармор можно хоть прямо сейчас - точно так же будет защищать от всей ручной стрелковки и пробиваться станковым и возимым оружием. Даже лучше - в вахе есть мельты и плазмы, которыми спейсмаринов можно вскрывать и с рук, а вот у нас из ручного оружия 2 пластины Гранит-6 не пробьет ни что. Смысл брони в том что она уменьшает номенклатуру вооружения способную. поразить ее носителя, а не в том чтобы сделать полностью неуязвимым. Собственно HULC и прочие костюмы давно испытываются. Почему их нет в войсках? Да потому же почему не было танков под Порт-Артуром и Антверпеном.

Руслан Рустамович 25.12.2017 10:12

Да я-то что, у меня у самого в "Безымянных солдатах"...
https://img-fotki.yandex.ru/get/5089..._bb8e1cc0_XXXL

Скрытый текст - ТТХ:
Цитата:

Облегченный механизированный панцирь "Гектор" - в пользовании сержанта Третьей.
Время работы от встроенной батареи - 7 минут.
Описание: "Гектор" не является полноценным боевым экзоскелетом! Это экспериментальный образец облегченной брони, которая позволяет оператору сохранять подвижность даже при отсутствии электропитания. В "Гекторе" отсутствует полноценная экзохорда (позвоночник). Механизированы только руки и плечевой пояс, частичная хорда встроена в спинную пластину кирасы. Она более равномерно распределяет нагрузку на позвоночник оператора, но не принимает её на себя, как у полного экзоскелета. Сочленения элементов сделаны гибкими, при отключении питания они минимально сковывают движения оператора брони.
Броня включает в себя - панцирь-кирасу, наплечники, наручи на предплечья, латные перчатки, набедренники. Внутренняя сторона бёдер и ноги ниже набедренников не защищены. Места сочленений не протектированы. Шлем не является частью брони и не соединён с экзохордой или оружейными системами.
Броня оснащена пневматической системой остановки кровотечения. Из-за примитивности системы, при ранении она накладывает жгут на раненую конечность от плеча или основания бедра, потому эффективность её невысока, и раненому всё равно требуется квалифицированная помощь вскоре после ранения.
Экземпляр брони, принадлежащий сержанту Третьей, является тестовым образцом, и изготовлен вручную специально для неё. Броня безупречно подогнана к её фигуре (не может использоваться другими бойцами) и оснащена некоторыми элементами, которые могут не войти в серийную модель. Один из таких элементов - разъём питания на правом наруче, который позволяет подключить к энергосистеме брони орудие "Молот". Это позволяет запитать броню и орудие от одного кабеля, но создаёт некоторые затруднения при использовании "Молота" в некоторых его режимах.
Хотя "Гектор" спроектирован специально для сохранения подвижности оператора, броня требует от бойца высокой физической силы и выносливости. Сержант Третья отлично справляется с её эксплуатацией, но пока неизвестно, насколько эффективен будет "Гектор" для бойца с менее удачным сочетанием физических данных.
(С)




Но меня, если честно, возможность чего-либо с точки зрения реальности никогда не волновала, главное, чтоб в стилистику произведения ложилось органично. А остальное - мелочи.

RGM-79 25.12.2017 10:16

Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 2198385)
Время работы от встроенной батареи - 7 минут.

Какая-то хилая батарея - у современных литий-полимерных уже 400 Вт*ч/кг. Механическая мощность человека как раз 400 Вт долговременно и до 1000-1500 кВт разово.
Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 2198385)
Но меня, если честно, возможность чего-либо с точки зрения реальности никогда не волновала, главное, чтоб в стилистику произведения ложилось органично.

На самом деле в реальности возможно почти все - вопрос лишь сколько времени и денег нужно потратить на разработку. А если совсем не интересоваться техникой - можно попасть в другую крайность. У Лема в "Непобедимом" разглядеть звездолет со стабильной орбиты было ну ни как нельзя.

Руслан Рустамович 25.12.2017 10:27

RGM-79, у серийных образцов будет лучше, а элериевых вообще на три года хватает (ещё элерий бы научиться производить самим, а не только у пришельцев гопать). Тут вставили, какая в тестовой мастерской нашлась.

RGM-79 25.12.2017 10:35

Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 2198389)
ещё элерий бы научиться производить самим, а не только у пришельцев гопать

Если это именно Элемент-115 как в первоисточнике, то нужно много ускорителей. БАК врядли подойдет ибо разгоняет легкие частицы до почти света - а надо тяжелые ядра до преодоления кулоновского барьера.

Ракса 25.12.2017 10:43

Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 2198379)
Когда я спрашивал "О чём спор?", то имел в виду несколько другое.

В любой, даже фантастической конструкции должна быть логика, а применение шагающих роботов и экзоскелеты в боевых условиях не логично.

Использовать для погрузки тяжестей, реабилитации больных сколько угодно.
Но на поле боя они бессмысленны.

И сколько бы не прошло времени соревнование "снаряд-броня" не прекратится.
На неузевимую броню всегда найдется супербронибойное оружие.

Поэтому применив логику можно понять что самый логичный экзоскелет это ТАНК!

Есть смысл в максимально облегченной носимой броне для защита личного состава, без всяких утяжеляющих устройств.

А силовые характеристики лично состава логичнее увеличивать фармакологическими или иными аналогичными средствами.

RGM-79 25.12.2017 10:52

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198395)
применение шагающих роботов и экзоскелеты в боевых условиях не логично

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198395)
Но на поле боя они бессмысленны.

От мантр про халву во рту слаще не становится. Даже против не претендовавших на реализм Егерей у тебя реальных аргументов нет - только давление в тоннах и гнутие пальцев. Не говоря уже об экзе.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198395)
И сколько бы не прошло времени соревнование "снаряд-броня" не прекратится. На неузевимую броню всегда найдется супербронибойное оружие.

А в Киеве - дядька. Про неуязвимую суперброню говоришь только ты.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198395)
Поэтому применив логику можно понять что самый логичный экзоскелет это ТАНК!

ТАНК(с) - самый логичный экзоскелет потому что:
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198395)
применение шагающих роботов и экзоскелеты в боевых условиях не логично.

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198395)
На неузевимую броню всегда найдется супербронибойное оружие.

Это не логика, а натягивание совы на глобус.

Ракса 25.12.2017 11:00

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198376)
Вот только на картинке был экзоскелет.

Если это экзоскелет с навесной броней, то должен быть каркас.
Тогда где там помещается человек?

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198376)
Там в комментариях к видео уже многократно отписались что автор с матчастью малость не дружит.

Какое отношение дружба автора с матчастью имеет к результатам реального отстрела?
Бронежилет 6-го класса был, разбитый арбуз тоже.
Что не понятно?

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198376)
Тем более что сантиметр стали весит 78 кг/м2.

Чего?
Так сантиметр или м2?
Ты вообще с математикой хоть шапочно знаком?

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198376)
Если бы ты действительно могла ее решить - ты бы не сморозила глупость про 100% вероятность попадания осколком в шланг.

Если бы ты хоть раз ответил что такое эпюра, имело бы смысл разговаривать о сопромате.
А так это просто потеря времени!!!

А реально - приходилось видеть БМП с полностью разбитыми триплексами.
А все осколки...

Цитата:

Сообщение от RGM-79 (Сообщение 2198376)
Роботы бостондайнэмикс уже давно бегают, в том числе двуногие.

Только броню на них не вешают и стрелять по приводам не пытаются.
Вот как только они свой бродячий металлом испытают в реальных боевых условиях, будет иметь смысл об это разговаривать!!!

RGM-79 25.12.2017 11:38

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198401)
Бронежилет 6-го класса был, разбитый арбуз тоже.

Как сказали автору в комментах "Меняй арбуз после каждого выстрела или попробуй несколько раз стукнуть молотком по одному и тому же пальцу". И "если вы - арбуз, бронежилет не является для вас эффективной защитой от винтовочной пули". От себя добавлю что броник на арбузе болтался.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198401)
Если это экзоскелет с навесной броней, то должен быть каркас. Тогда где там помещается человек?

Там же где и каркас - в заброневом пространстве. Для подвешивания 80-100 кг брони двутавры 25К1 не требуются.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198401)
Чего? Так сантиметр или м2? Ты вообще с математикой хоть шапочно знаком?

Того. Поверхностная плотность стали толщиной 1 см - 78 кг/м2. Не знаешь предмета и жаргона - не суйся и не хами.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198401)
Если бы ты ты хоть раз ответил что такое эпюра, имело бы смысл разговаривать о сопромате.

То что ты нашла в интернете умное слово "эпюра" не делает тебя разбирающейся в физике и технике. Отвечать на все твои вопросы тебе тоже ни кто не обязан.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198401)
А так это просто потеря времени!!!

Ябедничать какой я хам у тебя значит время нашлось, а сделать элементарные рассчеты - нет. Вывод - эти рассчеты ты сделать не можешь.
Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198401)
А реально - приходилось видеть БМП с полностью разбитыми триплексами. А все осколки...

Ну так какова вероятность попадания осколком в трубу гидравлики?

Ну и о том почему вот это:
Watch on YouTube

К науке и технике не имеет ни какого отношения.

Как заметили в комментариях, рост Егеря в оригинале 39-45 метров, а не 80. Ну ладно, пусть 80. Масса Егеря авторами взята с потолка:
1. Масса от авторов фильма им не нравится ибо с ней цифры получаются не такие страшные, ой в смысле плотность всего 0.27 т/м3 и значет Егерь не сможет стоять в воде. Уже ошибка ибо для стояния в воде достаточно чтобы плотность больше 1 т/м2 была у того что под водой, тоесть у ног. Которые как раз самый нагруженный элемент конструкции. Закон Архимеда автор и все лайкавшие проспали.
2. Берем массу 15 килотонн потому что... так весит АПЛ и эксвкаватор. Вот только ни то ни другое не является конструкцией рассчитанной на максимальное соотношение прочность/вес. Такой констракцией является самолет или ракета. Причем Сатурн-5 при высоте даже 100 метров весила всего 187 тонн без топлива и ПН. Причем эти 187 тонн несущей конструкции успешно держат почти 3 тыс тонн топлива и лунного корабля когда стоят на старте. Т.е. в ~15 раз больше собственного веса.
3. Ну пусть масса будет 15 килотонн, как хочется авторам ролика. И пиковая нагрузка 150 000 тонн силы. И тут начинается самый жЫр. "Каким бы прочным не был робосустав - он врядли выдержит вес трех "Титаников", при первом прыжке колени Егеря не просто развалятся - они расплескаются, ведь при таких давлениях металл ведет себя как жидкость". Слова "конструкция врядли сможет выдержать вес трех Х" без конкретных рассчетов - уже повод скипнуть нафиг такую АНАЛитику. Да, у металл при достаточно большом давлении и правда ведет себя как жидкость - это называется пределом текучести. Вот только давление - это сила на площадь, а о площади сечения робосустава не говорится от слова совсем. При размерах Егеря минимальная площадь сечения несущей конструкции вполне может быть равна 10 м2 - квадрат 3.16х3.16 метров. При силе 150 000 тонн или 1,5 гиганьютона давление на такой площади будет 150 МПа - что в разы меньше предела текучести высокопрочных сталей (400-500 МПа). Теперь проверим укладывается ли две стальнае балки длинной в 40 метров в указанные в ТЗ 15 килотонн. Плотность стали = 7.8 т/м3, объем балки = 10*40 = 400 м3 итого 3120 тонн из 15000 тонн. Укладывается. Это я еще не вспоминаю про более серьезные материаллы вроде графенового аэрогеля и хитрости из ракетной техники вроде наддува - тупо сталь.

Вывод: сопромату и закону куба-квадрата ни Егерь, ни Ева, ни Гандам не противоречат. Сопромат и закон куба-квадрата говорят лишь о том что их силовую конструкцию нужно делать не из стали-3 и сажать за САПР не типичного российского "выпускника ВТУЗа".

Shkloboo 25.12.2017 17:07

Цитата:

Вывод: сопромату и закону куба-квадрата ни Егерь, ни Ева, ни Гандам не противоречат.
Ну, Ева противоречит, т.к. там не механика работает, а какая-то ерунда про пафос японских школьников.
В остальном, я не понимаю, как спор прошел путь от космодесантника в броне до мехи. Это ж, по сути, идейное продолжение советских штурмовых групп, только с полной защитой, а не только панцирем и каской. Ничего невозможного, особенно учитывая техпрогресс.
Могло бы быть, кстати, и еще по футуристичнее, если бы создатели не пытались стилизировать "под старину".

RGM-79 25.12.2017 17:18

Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2198505)
Ну, Ева противоречит, т.к. там не механика работает, а какая-то ерунда про пафос японских школьников.

Одно не связано с другим. Ну и Ева сделана фактически по инопланетным технологиям т.е. случай "продвинутые конструкционные материалы". Если не брать фанфик С.Кима где все объясняется АТ-полем.
Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2198505)
В остальном, я не понимаю, как спор прошел путь от космодесантника в броне до мехи.

Неа, оппонентка сразу смешала в кучу космодесантников и мехов.
Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2198505)
Это ж, по сути, идейное продолжение советских штурмовых групп, только с полной защитой, а не только панцирем и каской.

Россия конечно родина слонов, но кирассы еще в Первую Мировую использовлаи.
https://porosenka.net/uploads/d/3/d3...1922dcbba6.jpg
https://porosenka.net/uploads/5/0/50...95ac8f617f.jpg

Геллер 25.12.2017 17:58

Цитата:

Сообщение от Ракса (Сообщение 2198369)
«Боевой робот "Уран-9" оснащён пулеметом Калашникова и 1 тыс. патронов к нему, противотанковыми ракетами "Атака", противовоздушным комплексом "Игла". Весь свой арсенал "Уран-9" постоянно носит на себе и весит более 10 тонн» К счастью у нас в ВПК адекватные специалисты все-таки есть!!!

Это не автономный робот , а дистанционно управляемый дрон . И если противник заглушит связь , толку от него не будет .

Далее , в обозримом будущем ничего лучше стрелкового оружия не придумают - ибо для лазганов/ ручных гаусс пушек нужны компактные источники энергии , превосходящие на порядки те что доступны для нынешнего уровня развития науки .Так что паверарморы солдатам не нужны ( да и источников питания для них нет по той же причине )

Роботы все поле боя не захватят , ибо нет Искина человеческого уровня , и не предвидится , а дистанционное управление слишком уязвимо .

Руслан Рустамович 25.12.2017 18:02

Цитата:

Сообщение от Shkloboo (Сообщение 2198505)
Ну, Ева противоречит, т.к. там не механика работает, а какая-то ерунда про пафос японских школьников.

Так-то Евы вообще из мяса и костей...

RGM-79 25.12.2017 18:06

Цитата:

Сообщение от Геллер (Сообщение 2198518)
Это не автономный робот , а дистанционно управляемый дрон . И если противник заглушит связь , толку от него не будет .

Противник еще и перехватить контроль хакерской атакой может ибо эти альтернативноодареннве использовали винду. Но вот заглушить китайские дроны в Сирии и Неназываемой как-то не особо удается.
Цитата:

Сообщение от Геллер (Сообщение 2198518)
Далее , в обозримом будущем ничего лучше стрелкового оружия не придумают - ибо для лазганов/ ручных гаусс пушек нужны компактные источники энергии , превосходящие на порядки те что доступны для нынешнего уровня развития науки .

Не нужны. КПД современных лазеров уже свыше 20 % 100 Вт на см2 уже хватит чтобы отправить пораженного в госпиталь на месяц минимум.
Цитата:

Сообщение от Руслан Рустамович (Сообщение 2198519)
Так-то Евы вообще из мяса и костей...

Клонированных из клеток твари неизвестного происхождения размером с Еву. Говорю же - технологии пришельцев, причем достаточно развитых.


Текущее время: 14:00. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.