А кто такая Алиса Селезнёва? :lol: Да, не в мировоззрении дело. Тебе любой любитель Днд скажет, что один игрок и шаблонного паладина может отыграть так что зачитаешься, а у другого всегда получается что ни перс то картон картоном... :lol:

Дык, никто не спорит. Интересно играть паладина - играй.
А я уже писал положительную утопию. Достаточно быстро накатывает обречённость, что пишется что-то приторное, липкое, абсолютно пустое и никому не нужное.
И главный вопрос, если всё так хорошо, нахрена это вообще по тарелке размазывать? :) Нарциссизм да самолюбование.
Короче, незабываемые ощущения. Рекомендую :)

да тут предубеждение чуть ли не на генетическом уровне. Его не преодолеть ни литературными дуэлями (писать по уговору и доказать правоту), ни спорами, ни цитатами.
А коммунистические утопии были у Стругацких. И ощущение от них оставалось положительное, и приободряли, восхищали, поднимали за собой, правда, оставляя некую грусть; при этом там и конфликтов было море: межличностные, расовые, мировоззренческие. И пришельцы были, и заговоры, и всё что угодно. Но, видимо, это было только в моей маленькой Вселенной.

Ну я же и говорю, ты не любишь писать позитивные рассказы. Думаю, если ты писал женский любовный роман чувствовал примерно тоже самое. Не стоит считать что такие заморочки есть у всех писателей или читателей... :vile:

Дык ты ж сам Алису вспомнил. Чем тебе не утопия? Дети могут летать по всему космосу, да, есть пираты, проблемы, но в целом жизнь просто супер. И от того, что жизнь там была супер, менее интересными книжки не становились. :smile:

"понедельник начинается в субботу".

Несколько недель назад грешным делом пылко позавидовала кому-то с фейсбук, написавшему три абзаца про nonadjacentment (обратите внимание, какое слово бестолковое, так и норовит выскользнуть в неопределенность, затеряться, расплыться). Называют им мышление, не склонное к о-суждению. Признающее за другими право на иной образ мыслей. И не объявляющее их по этому поводу иными, чужими, не такими и т.п. А у нас, мол, если никого не о/б/суждать, как бабки у подъезда, в разрезе, кто что не так, так и поговорить не о чем. Утопия горит как жанр не на недостатке конфликта, конфликту всегда есть место, в любой реальности, а на принципиальном отказе от о-суждения. Тут же всем становится скучно. Та же причина, по которой объективно хорошие рассказы всегда обсуждают меньше. Ну, если все хорошо, то что тут скажешь? Но всегда найдется время и вдохновение, чтобы недостатки рассмотреть повнимательней, даже если нет идей, ни как их править, ни зачем.

Но учтите ещё и то, что охотней всего (и интереснее) пишется о том, чего у тебя не было, и, скорее всего, не будет. Обычно люди хорошо изучают социально-жизненные минусы, чтобы написать утопию, или же наоборот. Например: они прекрасно знают, что они не хотели бы видеть. А вот что хотели бы-это уже другой вопрос, потому что они его не видели.

Одно из моих любимых у О.Генри: "они замечательно сходились во всем. Но, все-таки, один из них любил Флобера, а другой виски" с). Вот он конфликт, в том жанровом понимании, что оставляет утопия. Разница вкусов. Вот только нельзя доказывать, что любить Флобера лучше, чем виски. Что виски - вообще нездоровый образ жизни и абсолютное зло. Что любящие виски - слабовольные люди, рано или поздно разрушающие собственную жизнь и жизнь всех своих близких. А что тогда делать с этим конфликтом? Если не решать его через о-суждение и признание одной из позиций правильной, а второй - неверной? О чем тут рассказ писать, если не обсуждать превосходство любви к Флоберу и не осуждать любителей виски? Если нельзя никого признавать гадом всего лишь на основании других вкусов?

Заметь, это всё-таки детская литература. Но даже с миелофоном им всё равно подкинули пиратов. А с островом роботов - роботов. А с астероидом - ещё каких-то оппонентов. Это борьба шаблонных, постулированных героев против показательного зла.
Мы никак не даём раскрыться персонажам - они на позитиве. Мы не можем раскрыть мир - он однообразен.
Перечитай "Далёкую Радугу" Стругацких. Это сильно показательный роман с сильно-показательной положительной утопией. Но они и туда впихнули идеального бессмертного человека, который, став идеальным, перестал понимать, зачем ему вообще жить.
Помнишь... Волна идёт, а он сидит и рассуждает, как очнётся на пустой планете и будет жить себе дальше. И такой холод от этих слов, от осознаваемого безразличия...
Вот такая утопия.

Ничо в "Алисе" не шаблонные персонажи. Типизированные - да, но вполне себе реальные мальчишки и девчонки. Один Пашка Гераскин чего стоит))

Был такой советский рассказ "Планета 30 (не помню цифру) рук". Звездолёт вляпался в неприятности и чтобы вернуться на Землю нужно было избавиться от лишнего веса. Всё сбросили - мало. Нужно ещё 60 кг. скинуть. Да, они дружно поотрезали себе по одной руке и все вернулись. Такие показательно-дружные человеки.
Очень хорошо характеризует настроение положительных утопий. Люди все чуток не от мира сего. Причём, выражается это не в поступках, просто положительные поступки - это просто поступки. Но витает в воздухе какая-то блаженная обкуренность :)

Только не подумай, что я что-то имею против позитивных вещей.

Без интриги да, а без конфликта можно обойтись. К тому же конфликт не обязательно пессимистичен.

Можно. Но будут визги: "Где конфликт!"
:smile:

А ни ты ли любила отзываться о подобных произведениях, что это не рассказ? :tongue:

Как бы подводя итоги разговору о чернухе в рассказах.
Прежде всего цитаты. MiceTheВ то же время, чернуха в основном говорит о том, что надо быть лучше, добрее, миролюбивее. При этом быть добрее, когда и так все кругом пушистые - нетрудно. Но быть добрее нужно среди любых обстоятельств. Тяжело в учении, легко в бою.
Очень жалко, если вы воспринимаете литературные, и вообще, вариации столь прямолинейно, не считывая смысловых подтекстов.
Татьяна Россоньери А в современном кино - ей-богу, ощущение, что установка на что-то другое. Не на очищение, а на погружение в беспросветную задницу. И я задаю себе вопрос: "Оно мне зачем?" Зачем мне погружаться в мир, где нет ни одного порядочного человека, а если он и есть, его забивает и заплевывет быдло? Серьезно, эта история скажет мне, что нужно быть добрее? Или даст быдлу возможность прозреть?)) Ну смешно же.
MikeTheНа то искусство и многогранно. А я в чернухе черпаю позитив и энергию к жизни. Это как большая сказка для взрослых, где много зла, но добро не сдаётся.
В какой степени оно соотносится с реальностью... Вообще-то не так важно. Главноее, что оно соотносится с моим внутренним Я и делает его более уживчивым, более живучим в контексте реальных негативных обстоятельств.
И вот здесь я (на удивление) солидарен с Татьяной Россоньери. Но помимо солидарности, о чём же говорит MikeThe, какие идеалы он отстаивает.
А отстаивает он следующее. Он имеет полное право писать говно (не относительно качества текста, а относительно внутреннего морального аспекта). Ну просто потому, что написав говно MikeThe чувствует себя лучше. И вообще, говно – это сказка для взрослых со всякими смысловыми подтекстами и прочими аллюзиями. И кому-то эта сказка помогает жить.
И плевать MikeThe, что большую часть людей описания беспросветного внутреннего говна никак не вдохновляют на позитив, а совсем даже наоборот. Ему-то хорошо от воспроизводства говна. Он-то готов отстаивать своё право на постоянное производство говна в промышленных масштабах и затоваривания этим говном всех доступных ниш. Ибо для него лично говно полезно. И не для него одного.
Вот такая жизнерадостная картина получается. А теперь обратите внимание, сколько посетителей форума разделяют взгляды MikeThe на роль описаний внутреннего говна относительно производство энергии к жизни?
И чьё мнение о взаимосвязи описаний говна и положительного настроения человека на данном форуме звучит громче.
И небольшая психологическая фишка. Если в том месте, которое вы посещаете постоянно, звучит нечто, глубоко противное вашим внутренним убеждениям – ваша личность разрушается. Медленно, незаметно, но неотвратимо. И вы даже сами не замечаете, как падает ваше настроение, падает тонус, появляются депрессивные мысли.
И всё это идёт по спирали. До тех пор, пока вы терпите высказывания, против которых у вас стоят внутренние запреты, ваша психика разрушается. Просто потому, что идёт внутренний конфликт между вашими установками и противоположными установками, навязываемыми вам коллективом.

Принципиальных выходов два. Устроить конфликт в коллективе со следующими вариантами. 1. Изгнать одиночный раздражающий фактор, чьи установки явно противоречат вашим. 2. Установить разницу в конфликтных установках и провести границу, за которую не заходят обе стороны (Этот вариант оптимален, когда количество индивидуумов противных установок в процентном плане соизмеримо.)
Поясняю, когда в коллективе из десяти человек один говорит или делает прямо противоположное внутренним нормам большинства – этого одного пинком под зад.
Когда в этом же коллективе трое говорят и делают прямо противоположное семерым – тогда необходим конфликт, в ходе которого будет чётко проведена линия, которую не нарушают обе стороны)
Но конфликт необходим в любом случае. Без конфликта не удастся нащупать границу.

Теперь это применительно к оде моральному говну, которое воспевает MikeThe. Может, для начала, стоит задуматься, а скольким людям от «воспевания» говна становится так же хорошо, как самому Mike, а скольким людям от этого «воспевания» становится только хуже.
И вот задумавшись над этим. Над количеством людей, которым своим творчеством ты делаешь хорошо и количеством людей, которым своим творчеством ты делаешь плохо, можно сделать огромный шажок в творческом плане.

А можно продолжать гнуть свою линию. Ну просто потому что: А я в чернухе черпаю позитив и энергию к жизни. Это как большая сказка для взрослых, где много зла, но добро не сдаётся.

Как же вы мне надоели, октариноядные господа. Вы его производите, поглощаете и превозносите. А на какой октарин это вам сдалось, а?

Чой-та не рассказ? Событие есть, характер есть, кульминация с развязкой имеется.

Chess-man, штука в том, что у нас с общением нет проблем, когда никто не пытается агрессивно навязать свое мнение. Вот тут и настроение начинает падать, и нервишки пошаливать. Майк - он вот такой, его либо принимаешь, либо просто не читаешь его посты и рассказы. В интернете просто не читать гораздо легче, чем просто не посмотреть новый фильм и снова расстроиться: надеешься-то всегда на то, что в этот раз все лучше, чем было в прошлый... А они опять в ту же дуду.

В корне ошибочная позиция. Прежде всего по поводу того, что в интернете "просто не читать" гораздо легче.
Неправда это ваша. То есть, на сознательном уровне вы действительно не прочтёте, если этого не хочете. А вот ваше подсознание (некоторые ещё называют это лимбической системой) всё отлично прочтёт и отрефлексирует.
Ну вот так мы все устроены. Большую часть сигналов мозг получает минуя разум!
Единственной возможностью "не читать" сообщения людей, которые вам не нравятся была такая функция в некоторых движках ранее - автоматически игнорить сообщения людей, занесённых вами в чёрный список. Но сейчас, вроде бы, эту функцию убрали со всех форумных площадок. (Типа, по случайному стечению обстоятельств!)
Либо запрятали так далеко, что я со своим малым опытом общения в тырнетах не способен найти её самостоятельно и установить.

И вторая неправда. Сейчас всевозможные шарлатаны от психологии внушают людям мысль, что конфликт - это плохо. Конфликта надо избегать в любом случае. Потому что конфликт несёт в себе разрушительные эмоции.
А на самом-то деле всё с точностью до наоборот. Просто потому, что конфликт внутренний намного разрушительней конфликта внешнего. Но последствия конфликта внешнего более явны и заметны. И скоротечны.
А вот последствия конфликта внутреннего мы заметить самостоятельно не можем. Мы просто ни с того ни с сего совершаем немотивированные акты агрессии, за которые нам потом бывает стыдно. (Или не бывает, если наши механизмы самооправдания раскручены на полную катушку, как у маленьких детей, у которых всегда виноват кто-то другой!)

Вы можете сколько угодно не читать постов Mike The и считать, что всё нормально.
Но ему-то важно убедить всех окружающих в своей правоте. И поэтому раз за разом какпля за каплей он продавливает в головы всех окружающих своё виденье мира. Ненавязчиво, по возможности безконфликтно.
Капля камень точит. точнее, капля точит внутренние моральные установки людей, имеющих по сравнению с Mike The иные нравственные ориентиры.
Всё происходит тихо, мирно и неотвратимо.

Ну просто потому что нет конфликта внешнего, который привёл бы стороны к необходимости установления границы, пересекать которую обе стороны не будут.

А пока мы имеем, то что имеем. А именно - восторженные отзывы на рассказ "Чай со вкусом сансары", где куча эстетов, причмокивая от удовольствия, восхищаются свежим образным авторским языком.

И это ещё не самое дно!
В этом году для меня самым дном является рассказ с минипрозы, с детальным описанием физиологии детей и акта педофилии между стариком и маленькой девочкой. Ну там, ещё куча всего была.

И потоки слюны, которой захлёбывались восхищённые смелостью автора критики.

Посмотрите всё-таки клип Шнура "Дорожная". Именно клип - а не просто концертное выступление.

Ну и вспомните про случай на Азимуте в мае 2014 года, о котором я рассказывал.

Так уж получилось, что ничего в этом мире не происходит просто так. Каждое событие имеет свои причины и свои следствия.

Я теперь понимаю, почему проповедники и пророки так за правду свою страдают.

Chess-man, вы правда думаете, что после слов "В корне ошибочная позиция", с которых начинается ваш многословный пост, адресат будет его читать?

Я знаю, что всё зависит от человека. Если человек мыслит, используя логику. Даже простую, формальную. Тогда да, тогда он будет читать пост, начинающийся с того, что его позиция в корне ошибочна.
Ну просто потому, что человек, обладающий логическим мышлением допускает возможность своей ошибки.

Если же у человека эмоции рулят разумом, и логика используется только для оправдания своих желаний и своих настроений, тогда да.
Тогда утверждение оппонента в том, что ты ошибся хоть в малости - это воспринимается как акт жутчайшей агрессии.
И реакция следует незамедлительно!

Ведь тебе не просто указали на ошибку - тебя несправедливо обидели, скорей всего со злым умыслом. И агрессора нужно, как минимум растоптать.

Я ответил на ваш вопрос, уважаемая Татьяна Россоньери?

Логикой должен оперировать тот, кто пишет в расчете, что его прочитают.
А вопрос был риторический.

Самое забавное, что у того, кто так защищает мораль и нравственность в финале ровно такое же дерьмо со счётчиком трупов, изнасилованием и убийством жены и сына.
Chess-man, уважаемый, если мой рассказ такое г., то почему вы за него в двух турах голосовали? Вы не думали, что помимо инцеста читатели увидели там ещё что-нибудь и проголосовали вопреки чернухе.
Мне просто как-то подзадолбало полоскание моего рассказа.

Ребята, конкурс, на который я очень постараюсь что-нибудь написать сама. Сборник позитивных историй для онкологических отделений. Уже выпустили аналогичную книжку для детей. Насобирали сказок, проиллюстрировали и вправду хорошая вышла книжка. Если кому интересно, могу дать ссылку на закачку.

Ссылка на взрослый сборник вот: http://tochkanews.com/2016/05/25/pol...dobraya-kniga/

Огромная просьба никак не комментировать это объявление. Вы можете думать и считать по этому поводу все, что вам угодно. Просто не надо мое объявление использовать как повод высказаться, потому что я онкодиспансер и лежащих в нем людей представляю не понаслышке. И поэтому попытка сделать именно такой сборник представляется жизненно-важной. А рассказ, достойный такого сборника, - наивысшим литературным достижением. Такой рассказ, который читается и облегчает, когда выпотрошили как мороженую курицу, потом облучили, все волосы вылезли и тошнит непрерывно.

Стремно, конечно, что литературы не наберут, и в итоге фигня какая-нибудь выйдет, а не сборник. Тут, все-таки, сложнее попасть, с чем детской сказкой.

Update: если у кого-то что-то есть или кто-то хочет хотя бы попробовать, готова помочь с редактурой. Стучите в личку, если что. Я буду ее тогда проверять, даже если отвалюсь из форума за делами.

И всё-таки он очаровашка. Столько энергии, столько праведного гнева. А главное, такая искренняя убеждённость, что надо быть добрее... А всех неподходящих расстреляем :) Или, хотя бы, к позорному столбу :)
Надо подкармливать, а то улетит.


Кстати, Шахматист, подъезд в доме рухнул, это конечно не в вашем городе, не в вашей реальности? Фильм "Дурак" он же в вашей реальности невозможен. И почему всё нам достаётся?.. (тоже риторический вопрос)

Иллария
Так я в игноре у тебя или нет? :))))
Есть коротенькая задумка, как раз в тему конкурса. После блица попробую.
А в предыдущий с лимитом 2000 слов ничегошеньки не влезает.

Это вы не видели, как новые дома строятся... И не снимают.

Что-то бобро-фейки начали раздражать. Слишком много их на квадратный пиксель развелось. Пора за дихлофосом идти.

Думаешь поможет? :smile: Ничего, сейчас свинские фейки пойдут.

Это здесь СВИНгер-пати?

Я не понял, ты хочешь их прогнать или морально разложить, приучив к дихлофосу? ))

Не, выпустила, так выпустила:))) теперь ты определяешься, какие у нас с тобой отношения.

На предыдущий у тебя большие шансы с первой номинацией, которая "красота/мерзость". Вот там стремление поковыряться именно в том, что тебя привлекает, явно приветствуется. Так что я ни разу не сарказмировала, предлагая ссылку.

А с этим сборником - нереально трудно не сфальшивить. Потому что нужно не "духоподъемное" и упаси господь не пропаганда "жизнь все-таки прекрасна, даже когда страшна и когда ужасна" с) нужно что-то, что отвлекает, уводит, переключает внимание. Дает возможность отвлечься от того, чем болит и тошнит. Уйти от того, в чем вываривается мозг. Но не эскапизмы всевозможных жанров.

Видала я, что люди читают в таких местах. Вообще, преобладают иронические детективы. Из тех, где самоирония качественная. За ними идут всевозможные любовные истории почему-то. Третьи по частотности, к моему удивлению, толстые журналы типа "Караван историй" и такие... Околосветские, где кто в каком платье с кем в ресторан ходил.

Я если отловлю одного из жюристов, там в списке есть человек, с которым я знакома через вторые руки, попробую прояснить, как они сами видят потенциальный сборник, и есть ли у них уже какие-то общие представления. Или они собираются идти от накиданного.

Update: на неделях смотрели с ребенком диснеевскую "Книгу джунглей". Там есть эпизод, где Балу на спине плывет по речке, на брюхе у него сидит Маугли. Балу спрашивает: "А ты умеешь петь?" Маугли думает, а потом начинает завывать Закон Стаи, который волки хором воют на Скале Совета. Балу его слушает и говорит: "Это не песня. Это - пропаганда! А песня - это когда ради удовольствия". И дальше начинают распевать на два голова простенькую песню из двух строчек. Ну, что-то вроде "я на солнышке лежу", только похуже срифмованное. И так здорово они плывут, так от этого эпизода сразу настроение сразу поднимается, что фильм стоит просмотра уже ради него одного. Вот сюда нужна какая-то настоящая песня, без тени "пропаганды".

У меня такое ощущение, что мы с вами термин "утопия" употребляем в разных значениях... Я если что, имею в виду совершенно конкретный жанр. Повествование об устройстве идеального общества, построенного, потому что люди превозмогли все противоречия, начиная с классовых.

Это к вопросу: в "ихнех" мультах нет хороших фраз )))
Мне собстно только момент жизни в гостях у Балу со всего фильма и понравился. Вообще Балу у них вышел таким шикарным пройдой )
И да вот: "Это не песня. Это - пропаганда" - весь зал смеялся.
По мне, так надо было побольше таких эпизодов в кино натолкать.

а как "Утопию" еще можно по другому трактовать?

оф. Если только:
Когда все утопли ))) Т.е. фильм Титаник - это утопия.

Нет. Китеж - это утопия. Во обоих смыслах )

Атлантида ) тоже во всех смыслах

Во-первых, с чисто научным интересом "как оно на них подействует".
Во-вторых, надеюсь, любой вариант будет забавным ))

Да вы что! Как можно так цинично обсуждать вопросы жизни и смерти животных!:shok:

Просто "вопросы жизни и смерти":))) без животных будет звучать экспрессивней:)

Думаю он имел ввиду, что на людей ему наплевать:lol:

В "Зверополисе" в оригинале была охренительная шутка, которую запороли в переводе. Там Лис говорит Зайке что-то вроде "Эй ты, пушистик!" А она отвечает, что это, конечно, так, но так можно говорить только когда кролики разговаривают с кроликами. Надо объяснять, в чем соль, или и так понятно? Так и в этой фразе.

Надо. Я что-то соли не уловил. Тупею к обеду.

это похоже намёк, что "эй, нигер" нормально только из уст нигера.

В реальности фильма "Дурак" за рухнувший подъезд дома либо никто не ответит, либо ответит дурак, дегающий по инстанциям с целью спасти дом от обрушения.

В моей реальности и в реальности подавляющего большинства граждан моей страны кто-то из непосредственных виновников трагедии сядет, кто-то лишится должностей, вред, нанесённый людям, постараются компенсировать.

А вот в вашей реальности, уважаемый, скорей всего будет следующее:
Вот рухнул дом, погибли люди. Это потому что такое говно у нас. И люди говно, и жизнь говно. Но не умирать же из-за этого. Надо жить дальше в этом говне.

поправьте, пожалуйста, если ваша реальность принципиально отличается от моих представлений о вашей реальности.

А потом сравните три реальности
Реальность фильма "Дурак", реальность мою и реальность вашу (подкорректированную)

Найдите десять отличий для всех трёх реальностей.

зря ты Майк поставил минус тогда... ой, зря...



Думал уволиться, но дали отпуск. Ура!

P.S. 2 Кстати, есть ещё один отличный сериал по мотивам героев детства. Вышел первый сезон Даррелов. Рекомендую. Иллария, тебе, кстати, понравиться должен строго обязательно ;)

Вообще-то, формальной логикой желательно владеть всем. Владение логикой - это не чей либо долг, не чья-либо обязанность.
Вы имеете полное право как пользоваться формальной логикой, так и забить на неё, жить по воле сердца и чувств.

Но у вас какое-то странное представление о риторических вопросах. Риторический вопрос - это то, что подразумевает только один правильный ответ.

Вы задали вопрос, на который вам привели ДВА правильных ответа.

Если человек живёт, постоянно используя формальную логику (заметьте, он никому и ничему не должен. Просто логика у него есть) Для него слова " ваши представления в корне ошибочны" не будут являться чем-то оскорбительным и отвратительным.

Если человек в жизни формальной логикой не пользуется (заметьте, он, опять же, никому и ничему не должен. Просто не использует логику), тогда те же самые слова "ваши представления в корне ошибочны" воспринимаются именно как оскорбление и немотивированная агрессия.

Все люди разные.
И одни и те же слова, сказанные разным людям могут восприниматься прямо противоположно.

Шахматист, у меня отличный день и под это дело сильно хочется вычеркнуть из вашего списка писателей, Некрасова :) Это если тот всё ещё был там.



Руконожку им послать :)))

А вообще у меня простаивает задумка на одну страничку, а тут от 3,5 тысяч до 15. Писать всё равно надо. Не подойдёт да и ладно.

Опоздали вы, батенька, лет эдак на семнадцать-девятнадцать. Ибо Некрасова я вычеркнул, когда прочитал его опус "Три страны света", если мне память не изменяет.

Впрочем, я ж быдло, что с меня взять. Для меня гении русской словесности через одного пустое место.
И таки-да, вопрос прежний. Я правильно рассказал отношение вашей реальности к обрушевшемуся подъезду дома, или в вашей реальности есть какие-то нюансы, отличающиеся от моего мнения о ней???

Ой, как всё плохо...

Вы забываете, что "гении русской словесности" это прежде всего не конкретные люди, а отношение к оным. Их гениями делает читатель. Соответственно, таким вот "через одного пустым местом", это вы о читателях. О половине читающего населения страны. О нечитающем можно только догадываться.
Причём, с нарочитой бравадой и показушностью.
Нет, скорее всего вы не быдло. Вы просто ещё слишком юны.
А ещё у вас непонятки с тем, что же такое творчество. Фантазёров Носова помните? Вы очень похоже на мальчишку, рассказывающего, как его укусила собака.



Приходите лет через пяток :)

А теперь уточним. Гением русской словесности конкретно Некрасова и его коллег-современников делал не просто читатель, а читатель, совершенно искренне считавший моих предков (его современников) быдлом и говорящим орудием. И моих предков никто не спрашивал, считают ли они Некрасова гением или бумагомаракой ненужным.
Моих предков ставили в известность, что вот это вот - гений русской словестности, и это вот гений русской словестности.
а если не уразумел сразу, скотина - то можно и сапогом тебе в рыло и плетьми на конюшне до смерти запороть.

Но это всё лирика.

А практика в следующем, вы спросили, как моя реальность соотносится с обрушением подъезда жилого дома.
Я честно ответил и спросил, как ваша реальность соотносится с тем же самым событием.
При этом я предположил свой вариант трактовки вашей реальностью данного события.

Вы дважды не уточнили, свою позицию относительно поднятой вами же темы.
Не ответите в третий раз - и единственный возможный вывод. Моё мнение относительно реакции вашей индивидуальной реальности на обрушение подъезда жилого дома верно.

И вопрос к вам остаётся один, изначальный - найдите десять принципиальных отличий между каждой из трёх реальностей.

Это ведь вам нужно, не мне.

Риторический вопрос - бессодержательный, не требующий ответа, светоч знаний вы наш )

Если он не отвечает, а вы настаиваете на ответе - сделайте логический вывод, кому что нужно.

Демьян, ты прям как Лосяш это сейчас сказал :hug:

Я слабо знаком с этим персонажем. У меня есть друзья, они фанаты Смешариков, двое детей на борту семьи, не мудрено, так они пытаются перетянуть меня на шарикообразную сторону, фрагменты демонстрируют и цитируют нечто злободневное. Но я стойко придерживаюсь сериальной диеты...

В точку. Мне в Америке категорически запретили говорить слово негр, даже если разговор по-русски в глухом углу какого-нибудь безлюдного парка. Сказали, что похоже на нигер и запросто порвать могут, если краем уза снимут. При этом я лично слышала, как мальчишки, гоняющие мячик в черном квартале Вашингтона, говорили друг другу: "опять промазал, грязный нигер!" Когда свои своим - милая шутка. Белому же можно или цветной, или черный.

Про Даррелов. Мой друг, большой любитель оригинала и старых экранизаций, очень ругался. Говорит, толерантность сумела испортить даже Даррелла.

Тяжело же там испанцам у которых слово негро означает просто черный цвет.

мне пока нравится. Но - кстати, припоминаю - в детстве смотрел что-то похожее, тоже про Корфу и Дарелла. Название только не вспомню, но это и по-яндексить можно. Тоже хороший был сериал, светлый.
А вообще - крутая семья у Дарелла была, это не отнять.

Ясно, и вам формальная логика в жизни не нужна. Впрочем, мы это уже проходили.
Хотя я отвечаю на ваш пост, на самом деле я разбираю ложные утверждения, из которых состоит ваш пост.

Риторический вопрос не требует ответа именно потому, что правильный ответ очевиден (и он один).
Во всех остальных случаях вопрос риторическим называть ошибочно. (Хотя многие так делают)

Если человек не отвечает в таком случае, то это означает, что, по факту, ответить его нечего. Его прижали к стенке. И у него нет мужества признаться.

Напоминаю правила приличия в мужском обществе.
если ты спросил мнение своего оппонента по любому вопросу, и оппонент ответил тебе, и сам спросил тебя о твоём мнении на заданный тобою вопрос...

Ну, или ты отвечаешь честно - ты ж ведь сам поднял тему.

Ну, или мужик ты только номинально, по первичным половым признакам.

Пока же будем считать, что я совершенно верно отобразил позицию Mike The относительно поднятого им же вопроса. Иначе бы он свою позицию уже давно бы прояснил точно так же как я прояснил свою.

Вы забыли сказать, что в определенных кругах действия Mike The относительно поднятого им же вопроса называются "крутить жопой".

Риторический вопрос не требует ответа, поскольку вопроса не содержит. Бессодержательный, сиречь пустой как бубен.
Вы так гордитесь своей логикой, что не замечаете, как делаете какие-то выводы опираясь на ложные вводные. Одной из них является допущение, что с вами диспут ведут. В ваш адрес просто кидают фразы, а это не требует никакого ответа или разъяснения, если только не попросите. Попросили - вам разъяснили, или нет, если нет интереса.