Привет вам, други! Всё никак не угомонитесь? Пострессовая лихорадка?:smile:

Хочу выразить свою личную симпатию к следующим мастерам своего дела.

1.Мадам Бесновата- за вклад в развитие извилин у читателей и высокий профессионализм в написаниии блокбастеров широкого масштаба.

2.Леди N - за филигранную работу со словом, за умение сохранить вкус и литературное мастерство и увлечь читателя.

3. Anor - за экспериментаторство и новизну в работе над текстами. За верность делу на столь тернистом пути - внедрять в массы модерн и атмосферность.

4.Группе Кролики - за сохранение юмористических традиций в пределах отведенной для этой цели конкурсной площадки.

5.Desperado - за выход на новую орбиту в писательском мастерстве.

6.Хвалителю рассказов -за честность и неподкупность.

7.Призраку пера - за отличные критические дни.

8.Сэру Джоржу-за альтернативную интепретацию библейского сюжета и интересный рассказ.

И всем остальным, кто написал очень-очень хорошие рассказы, учавствовал в шоу и проводил конкурс.
Амен!

Люся Федорова, спасибо, очень приятны такие слова. Не нужно так питать моё ЧСВ:)

Ага! Сейчас набегут остальные и начнут обижаться, что их не вспомнили! :vile:

Уже набежали (

Главное в жизни не те, кого мы вспомнили, а кто вспомнит нас...:smile:
И потом,приличным писателям полагаются личные фанаты, которые дежурят у входной двери, чтобы подпись получить...:hug:

Ура-ура, меня вроде как назвали приличной!

Ваш первый отзыв стал для меня главной наградой этого Креатива)
значит у меня есть целевая аудитория, главное ее найти)

Конечно же, ваш стиль разительно отличается от "средней температуры по больнице", но в этом и его прелесть. К сожалению, не все были готовы его воспринять сразу же и в рамках конкурса. Но рука мастера -то чувствуется. Обязательно пишите ещё! Удачи вам!:smile:

В "больнице" наблюдается некая параноидально-шизофреническая зависимость в том, что касается выхода во 2-й тур. А может, всё дело действительно только в "температуре".
Может, почитаю что из тура №2.
Все, впрочем, уже молодцы... и это, как его, молодины. :)
Удачи!
П. С. http://фантастика.рф/публикации/стат...еальности.html -- На всякий случай. (Почему это нельзя считать рекламой? Потому что вдохновлено конкурсом, его авторами и их текстами и писалось больше для, а не поскольку. - ГН.)

А я хочу быть неприличным писателем...

Люсь, честно, я бы по-хорошему с вами натрескалась бы винцом в реале. Вы красное или белое любите?
И пусть мне тут расскажут, как кукушка хвалит петуха, за то, что он хвалит кукушку, но, если по-честному, то ваши рассказы вполне бы подошли для какой-нибудь юношеской газеты, если бы те сейчас выпускались. Вы пользуетесь законами драматургии, вы бережно относитесь к языку, вы наполняете мир деталями. Вам не писательского, вам житейского опыта маловато. Например, ставлю зуб, вы никогда не присутствовали на редакционной летучке, когда газетным статьям дают имена.
Я недавно перечитывала Крапивина, и, читая вас, словила себя, что, если отбросить все лавры Владислава Петровича, и то, что он писал за полвека до нас, то уровень у вас примерно одинаков. Это хороший труженик, который достигает результата своим упорством и прилежанием. Так и книжки публикуются, и друзья заводятся. У меня так не получается, а вам - так держать!

667.

А как связаны талант/дар писателя и житейский/всеобщий опыт?

Спасибо.

:)

Да какие там кукушки с петухом! Какие там редакционные летучки! Я понятия об этом не имею даже... Пятиминутки больничные, за всю жисть тока освоила. Но винишко люблю красное. А-ля Каберне. И чтоб пациенты дарили на шару...:smile:А если уже мне чего понравилось, я молчать не буду. Это самое, не корысти ради, а токмо...

Ты возьми и меня с собой...:smile:

Я не верю в писательский дар. Да, Набоков - крут, я так никогда не написала бы. И Пелевин даровитый не по мне. А сколько таких даровитых сбухалось, так и не издав и рассказа? А тот же Кафка так и не закончил ни одного из трёх своих романов. И толку ему от посмертного признания?
Писателю важны трудолюбие и жизненный опыт. В девяностых отставные менты неплохо заработали на серии "Чёрная кошка". Не потому что по-писательски даровитые были, а потому что знали материал, который был интересен публике. Чем больше опыта - тем смачнее история.

Ну, в-0, "ДЛЯ писателя": это же качества, а не предпочтения.
А в-1: у Кафки и "Процесс" недописан? :) "Америку" и, в частности, "Замок" пока опустим.
Ваше мнение я прочёл.

Я, кстати, тоже красненькое люблю. Правда, Бастардо.

Прочитал по совету ещё парочку (3) рассказа. В целом - понравились, если забыть о градации.
Посмотрим, что ли, на финал. :))

Алина Бесновата, гану лучше не отвечать.

Какой дряни набрали во второй тур!
С чем вас и поздравляю.
зы. Что писать надо лучше, без вас знаю. Бай-бай.

Фу, как предсказуемо...Кто-то должен был сказать эти слова :-)

Леди N., нельзя нарушать традиции. Как минимум по одному разу должны обвинить читателей в отсутствии вкуса, всех авторов в неумении писать, оргов в подтасовке и еще кого-нибудь в чем-нибудь. А то конкурс не конкурс же :wink:
Мир рухнет, сервер обвалится, данные сотрутся... А так ритуал соблюден. Скучно и однообразно, но необходимо)

Люси - ты лучшая!
:hug:
p.s.
ничего, что я на "ты"?
p.s. p.s.
если текст прошел во второй тур, он уже заслуживает внимания и уважения
если текст не прошел во второй тур, не значит, что автор бездарен, просто ему в этот раз не повезло

Если текст прошёл во второй тур - значит за него проголосовали.

Санс считает - такие утешения для слабаков :nono:
Скелет не слабак. Повезло, не повезло. Эт всё уговоры. Я, к примеру, получил ровно то, что хотел.
Во второй тур вышли хорошие рассказы, по крайней мере из тех, которые я читал.

а если проголосовали, он заслуживает внимания и уважения

Sans,
это хорошо

Хвалитель Рассказов, да не заморачивайтесь вы убеждениями, я же говорю - ритуал это)

Призрак пера,
наверное (ритуал)
лучше когда автор злится
хороший автор - злой автор
злой автор - сильный автор
сильный автор - злой автор...

Ой, не знаю, не знаю.
Хорошая Лю - добрая Лю. Добрая Лю - хороший автор )))
*включила режим "я гений"*

Какие вы добрые все)
Мне вообще никакие рассказы не нравятся: ни те, которые прошли, ни те, которые не прошли...
Но я мало в этот раз читала. И не участвую. Так что мне можно с потолка поплеваться))

Одно дело - если не нравится, но ты готова указать на недостатки рассказа и не выходишь при этом за рамки вежливости... или хотя бы не хамишь на каждом шагу.
Другое дело, когда не нравится и ты считаешь себя обязанным вылить на автора ведро помоев под предлогом того, что это необходимая автору правда.
Впрочем, я уже это раз двадцать говорила, все сразу выворачивают мои слова наизнанку )

В этот раз мне что-то никому ничего конкретного не хочется говорить. Даже общих впечатлений.

Ну так и не о тебе речь, а в целом. Почему-то принято считать, что хамство и грубость = правда, а вежливость = фальшь.

Эдвина Лю,
хороший критик - злой критик
злой критик - злой автор

Хороших критиков сейчас нет.
Злой критик - это злой критик. Его критика не несёт пользы, потому что автору не хочется следовать советам злобствующего человека. И даже напротив, автору сразу хочется нахамить в ответ, но не менять в тексте ни словечка.

В данной формулировке это попытка не рассказы похвалить, а свой, читательский, выбор ;)

редакторским выбором прилавки уже завалены

Не знаю, о чем там речь, а я точно о себе)))
Это у пары личностей принято считать, судя по вчерашней беседе.

Что тоже не говорит ни о, ни о :)
Лишь о том, что это был редакторский выбор.

ПС. Нет, Хвалитель не может быть Демьяном. Забираю своё предположение взад :)

Редакторский выбор в любом случае на читательском спросе базируется. Чем бы ни были завалены прилавки, то, что кому-то конкретно эта подборка не нравится, не означает, что она не нравится большинству.

а большинство - тупое быдло. тема закрыта

Mike The,
говорит лишь о том что прилавки завалены
не может, потому что не местный

Что вовсе не говорит о том, что "эта подборка" достойна внимания, а особенно - уважения. Эти моменты вообще ни из чего не следуют, кроме реакции конкретного читателя.

"А тонкий душой Валюн сочинил еще одно хокку «Встречаясь с друзьями, испытываю просветление»:

У быдла есть особенность: оно —
Всегда не ты.
И это восхищает." (с) Олди

А на это отвечу замечательной цитатой из Брэдбери :)
"- Мы люди самые заурядные, верно? Так вот мы, земляне, этим гордимся.
Наш век - век Заурядного Человека, Билл, и мы гордимся, что мы - мелкая сошка".

вы еще Жюля Верна процитируйте

Mike The, дискутировать с тобой не собираюсь.

Классно, наверное, с такой установкой утром просыпаться))

Мелкая сошка (или заурядный обыватель) и быдло кагбэ не одно и то же.

Татьяна Россоньери, классно с иной установкой впадать в депрессию по любому поводу))

Да с любой установкой впадать в депрессию классно))) Было бы желание!

И всё-таки, считаю, что любой пишущий автор - писатель. Без уничижительных пирибамбасов и самобичевания. И искусство может быть любым. И это - искусство. Всё равно. Даже самое неприятное.

А вот внимание и уважение, начинаются на уровне восприятия отдельным человеком. И критика - реакция отдельного человека. Она ничего не говорит об искусстве - она говорит о зрителе/читателе/... Красота в глазах смотрящего.
И формулировка "быдло" - пропадает сама собой.

А вот та критика, которая у нас довлеет, это попытка навязать как раз своё видение :) Не запрещено :))

Майк, ты так любишь давать словам (писатель, искусство) одному тебе ведомое значение, что я вообще удивляюсь, как ты о сих пор понимаешь окружающих, а они - тебя)) Ну, ширь себе на здоровье понятия, употребляй слова в несвойственных для них значениях - только не жди, что люди согласятся. Они же другими понятиями оперируют и в других значениях эти слова употребляют.

В каких - других?
У нас же есть определения.
Писатель - Человек, пишущий литературные произведения.
Где литература - форма искусства.

Искусство - Творческая художественная деятельность.
Творчество, от слова творить. Создавать, созидать.

О каких несвойственных значениях ты говоришь? О каких-то ещё?

Писатель - это профессия.
Не всякое творчество искусство.

Боюсь, мы так договоримся, что Толстой ни разу не писатель :)

А если мы говорим об искусстве, как о создании чего-то нового, то нового для кого? Скажем, ребёнок лепит из пластилина... Это безусловно искусство, поскольку ребёнок создаёт для себя нечто новое.

Приведи пример творчества, которое не искусство ;)

Чотак? Толстой не публиковался, деньги за это не получал?

Искусство социально и нравственно значимо. То, о чем ты говоришь, является творчеством. И если ты не согласен с этим, это не отменяет содержание понятия.

Это не было его профессией. Он на писателя не учился.
Какой-то у тебя странный подход: пока за написанное не платят - ты не писатель. Заплатили - сразу писатель.
А как быть с Экзюпери? Он вообще всю жизнь лётчиком был, чем и зарабатывал.

1. Социальная и нравственная значимость это для скольки человек? Если только для творца и он один - это искусство. А если творец и два зрителя, которые нос воротят, то уже и не искусство. Так что ли?
2. Как быть с протяжённостью во времени? Тысячу лет назад на стенах царапали и это было и значимо и искусство. Тысяча лет прошла и уже не искусство? И не художники это были.
Странная вариация, что искусство существует исключительно в зависимости от среды, а не в тех смыслах, которые в него вкладывались при созидании.

Что значит: "Он писать не учился?" Он вуз должен был закончить, диплом защитить?)))
Не, могут и не платить. Могут даже не публиковать, особенно сейчас, когда тексты в интернете легко распространяются. Но выход к читателю, аудитория - без этого писателя нет. Кафка, например, только после смерти стал. Не было в Праге до 1930-х писателя Франца Кафки, только чиновник мелкий.

1. Общество - это сколько человек?
2. Да, время безжалостно в том числе к ценностным аспектам.

Педофил растлевает этого ребенка. Для педофила это впервые. Вот оно какое - искусство!
Злые детишки решили побить бомжа. Никогда такого не делали. Искусство многогранно!
После бомжа, решили ограбить ларек. В первый раз страшно! Но искусство требует жертв
:hug: