Аналогичный вопрос :smile:

Это собака женского рода. Ну это если мы тут все следуем правилам ;)

Да, вчера расфокусировался знатно. До сих пор сфокусироваться не могу. Пойду еще посплю.

Если "не моё", то тут ничего не поделать. Я не согласен со всем, что ты написал :vile: Сериал мне кажется местами слишком ужатым, персонажи резко появляются, связи с другими проследить трудно... Кто знает, что не читавший зритель может понять.

А игру по ИП от Тэйлтейлов кто-нить уже играл? Второй эпизод вроде выходит в феврале :)

Я ее качнул, но так и не могу заставить себя в нее играть. Как и в бордерлэндс от них же. Наелся волком и ходячими, наверное.

Хз, мне все предельно понятно. По меркам заторможенных книг, может, персонажи появляются и резко, но по мне так в самый раз.

Первый носитель вечного пламени Рглора, он же бессмертный предводитель Подхолмного братства. Дрался с Псом огненным мечом. Довольно важный персонаж 1-3 книг.
Аналогичный вопрос у зрителей возникает про Якен Гхара, который дал Арье монетку из Браавоса. По книгам очень важный персонаж, многие подозревают что он на самом деле Сирио Флорель с другим лицом.

Кучи важных персонажей просто нет. Кстати из следующего сезона похоже вырежут лорда Коннингтона, маленького Гриффа и Квентина Мартелла, что не есть гуд.

Ну, квентин в книгах пока больше для затравки. Автор его только готовит для удачной смерти.

Ты танец с драконами еще не читал? Он там уже взял премию Дарвина.

Да? Значит просто забыл. На чем там танцы кончаются? Тем, что
Наверное, надо будет перечитать перед выходом новой...

Его лично Варис убил. Танец заканчивается полетом на драконе.

я играю. Сюжет хороший, но уж больно линейный.

Не поленился открыл книгу.

Откуда ты знаешь, что тебе всё предельно понятно, если книг не читал? Тебе понятно только то, что они смогли уместить в хронометраж.

Жалуются, что сюжет повторяет линию детей Старков. Я жду, когда все шесть серий выпустят. Потом сыграю целиком.
Ожидать нелийной игры от ТелТейл не стоит, они не умеют или не хотят.

а что там повторяет-то? одного персонажа отправили в Дозор, только это общего пока.

Я даже в демку не играл, не знаю.

А да, был такой. Ну дядька и дядька, у меня к нему никаких вопросов не возникло. Вроде нужен был для раскрытия сущности Рглора, почему нет. Ну, не полного раскрытия, а так, слегонца.

Что такого важного в Якене Гхаре? Чем он важнее, допустим, той же Арьи? Просто жертвовать-то кем-то надо было, 10 серий все-таки. Раскрыли бы Якена, потерялся бы кто-то другой.

Так мне больше и не надо. Ну добавили бы они еще пару серий, раскрыли бы еще что-то там - отлично, но погоды бы это не сделало. Лично я и без того колоссальное количество удовольствия получаю от каждого сезона. А телевизионщиков тоже понять можно: бюджет, формат, все такое. Из того, что доступно, выжимается, имхо, максимум или близко к тому. Лучшей экранизации ждать было бы просто глупо.

Верю :smile: Но я жене очень долго объяснил, что за человек Станнис и почему он делает то, что делает. Линию Дени ну очень сильно порезали, на мой взгляд. Суть Игры и роль Игроков вообще за рамки вынесена. Но, надо признать, Робба было больше, чем в книге. Пусть будет ничья :smile:

Станниса изуродовали до неузнаваемости в сериале. В книгах это лучший правитель. Впрочем, у него прототип вполне понятен: Сталин. Поэтому амерам так и припекает.

Я только сейчас понял, что вы мне пытаетесь доказать. Что книги лучше :smile: Да ради Бога, никто ж не спорит. Я просто объяснил, почему мне сложно читать ПЛиП, вот и все. А вот рассказ мне у него один понравился, "Короли-пустынники" называется. Интересная штука, не читали?

А мне и так Станнис симпатичен. Ну, и не заметил, чтобы его показывали в невыгодном свете. Во всяком случае, хуже чем сам автор придумал. С другой стороны, Станнис и хорош только на фоне остальных ублюдошных королей.
Сначала смотрел кино, потом книгу читал. Разница есть, но не сказал бы, что критичная. Достаточно точная передача содержимого. Оба варианта нравятся.

да не, там на драконьем камне в сериале все какие-то отмороженные, те же дети в пробирках. Просто логово Иреникуса какое-то...

Пипец, у меня культурный шок. Я больше тридцати с лишним лет своей жизни был уверен, что правильно писать касатка, говоря о большом морском млекопитающем. И что же мне выдается интернетом, включая грамоту ру? Что, оказывается, правильно писать косатка, а касатка - это вид ласточки. Не, я все понимаю, словари и все такое, но получается, что миноносец "Касатка" был назван в честь птицы?
А целый сонм пресноводных сомиков (косатка-скрипун, косатка Бражникова, косатка Герценштейна, косатка-крошка и уссурийская косатка), видимо, может гордиться родством с самим китом-убийцей!

Короче, я не согласен и грамотой ру больше не пользуюсь.

Зря не согласны. Все правильно она вам сказала. А с миноносцем забавно: либо и впрямь в честь ласточки ("касатик" оттуда же), либо кто-то так здорово ошибся))

В том-то и дело, что не зря. Потому что есть куча энциклопедических биологических словарей и других источников, в которых русским по белому написано, что касатка пишется через а.
Энциклопедия природы России. — М.: ABF. В.Л. Динец, Е.В. Ротшильд. 1998. ("6.1.9. Род Большие касатки— Orcinus")

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978. ("Касатка, водное млекопитающее семейства дельфинов")

Справочник кодов наименований объектов водных биологических ресурсов (2001 Касатка и другие китообразные (за исключением белухи)


Кстати, насчет ласточки. Когда говорят про ласточку, то обычно употребляют через дефис ласточка-касатка.

Устоявшийся вариант всегда правильный. И вообще предлагаю в случае нервического срыва отпить кофию.

От кофе нервы, кофе только офицерам (ц)

Устоявшимся вариантом для меня является тот, который через а. У меня так в орфографическом словаре написано, издания 78-го года.

Когда говорят про зайца, тоже часто пишут заяц-беляк, заяц-русак, но без слова "заяц" можно и обойтись :)
Я завтра посмотрю спец.литературу у биологов.

А там тоже разброд и шатание по этому поводу. Есть куча диссертаций, в которых через о, а есть куча, в которых через а.

Чуток подснял скучного снега. И парусов.

Ласточка-касатка - популярный у моряков символ. С одной стороны, это птица, способная перелететь море. С другой - моряк, у которого татуировка ласточки, прошел морем больше 5000 морских миль.
По пиратскому поверью, того, у кого набита на руке ласточка, эти птицы могут спасти, он не утонет, потому что они отнесут его на берег.
Так что вполне назвать корабль "Касатка" в честь птицы, а не кита, не зазорно, э?

Все это красиво, если не знать историю миноносца. В официальных документах в скобках значилось "Кит".

Доброе утро, Страна!
:smile:

Размышления о русс-язе продолжаются.
На этот раз приснилась фраза «никто не…» Нас никто не любит.
Синоним у «никто» - «ни один человек». Ни один _кто-то_. Любая сущность. Но ни один не любит, это значит, что не любят все. Что их много. Множественное число. Следовательно… Нас никто (ни один человек) не любЯТ :)

А ты не чувствуешь разницы между "никто не любит" и "все не любят"? :)

Чувствами чувствую, а на пальцах поймать не могу :)

"никто не" - они про нас ещё не знают, вот и не любят.
"все не" - они давно про нас знают и по-этому не любят.

Но всё равно множественное число :))

"Кит" - это название серии миноносцев, а вместе с "Касаткой" в этой серии были спущены на воду "Дельфин" и "Сом". Так, что версия с ласточкой отпадает. Но, меж тем, правильно писать про китообразного "косатка", поскольку русское название происходит от слова "коса", "косач".

Слово "кто" не может употребляться с множественным числом, как и слово человек (ни один человек). Здесь подчеркивается наличие лица, совершающего действие, а во втором случае - множества.

ПРИЗРАК ДЕМЬЯНА! :shok:
святсвятсвят

Тепер мы знаем магическое слово для его вызова: КИТ!

Кто - люди. множественное число.

А вообще не думай, что я не понимаю :) Просто любопытный момент: мы характеризуем множество (общность) через единственное число.
- Нет проблем. Ни одной проблемы -
Интересно, как так лингвистически образовалось.

Через единственное - только когда относительные (кто), неопределенные (кто-то) и отрицательные (никто) местоимения. Именно потому, что вместо существительных. Больше всего меня в связи с этим радует излюбленное в тестах: "Те, кто пошел туда, не вернулись":))
А "нет проблем" - безличная конструкция, тут нет лица, совершающешо действие - собственно, и числа нет. Только у проблем, но они во множественном. Когда де появляется числительное (одной), то с ним уже только единственное возможно - иначе нафига числительное?))

Стало скучно, пошёл по закладкам в браузере. Опять же, стало интересно с миноносцем и касаткой/косаткой, поскольку сам недавно с этим столкнулся: "косатка" Вордом воспринимается ошибкой. Но, в общем, ничего удивительного в замене "а" на "о" в русском языке нет.

- Кто они?
- Они - никто! :smile:

То есть, скажем так, некоторые биологи ошибаются в названии?
Соответственно, классификатор водных ресурсов тоже ошибается, как ошибаются и некоторые энциклопедии. Не логичнее ли предположить, что допустимы оба варианта?

И миноносец, опять же, получается, неправильно назван был (потом устыдились и переименовали в "Бесшумный", ага).

Вот-вот. Не "никты" же))

Ошибаются не только биологи, но это не столь важно - биологи ориентируются на латинские названия, а не на "прозвания", типа белёк, носач или арлекин (есть такие обезьянки).

С названием кораблей (или оружия) всякое бывало ) Имя собственное. И, потом, почему ныне с ятями и твёрдыми знаками не пишут? :wink:

Килознаки экономятЪ :vile:

Ты рассказ-то на Креатив пишешь?

По той же причине, по которой оканье легко заменяется на аканье.
Язык - динамическая система, а власти ему регулярно пытаются помочь развиваться. Часто получается абышто.

Кстати, мысли вслух по поводу касаток птичек. В словарях, в частности этимологических, так и написано, что косатка - она же касатка - от слова косичка (типа хвост такой, как косичка). А про косатку млекопитающее пишут, что от слова коса. Так почему птичку можно акать, а "рыбку" нельзя?

Я не знаю, что они там экономят...
У многих всегда вставал вопрос, каким образом оружию дают имена собственные. Ну, там, по документам, например, проходит установка, как РСЗО БМ-21 9К51(55), очень, кстати, информативное и понятное название для инженеров - каждая буква и цифра что-то означает. А по-человечески нихрена не понятно. Вот и дают название "Град". И вот в армии полно "Пеонов", "Георгин" или даже "Буратино" ) И вот вопрос был - каким образом и кто эти названия даёт? В министерстве обороны по секрету сказали, что у них специальный генерал был: принесут ему чертежи, тот посмотрит и говорит "воронки от неё похожи на лунные кратеры, пусть "Луна" будет"
А с кораблями тоже много всяких приколов. Ну, например, в Крыму построили императорскую яхту и назвали её "Орианда". Город там есть, называется Ореанда. Спрашивают: "город через "е", а яхта через "и". Почему?" А на латинских картах написано "Orianda", на них и ориентировались.

Нет

Очень напоминает систему, по которой авторы придумывают названия для своих творений)))


Сурово! Даже точку не поставил...

Ну, мож чего и напишу, хотя едва ли - всё это стало мне скучным и лишённым интереса.

Ох уж эти филологи. Лучше бы понятные туториалы по пунктуации выстроили, чем о таких вещах спорить десятилетиями...

англоговорящие нынче не парятся по этому поводу, да и у нас та же тенденция.

Это про ка/осатку, о которой спорят биологи, или о никто-все, о которых мы с Майком беседовали полчаса?

:)) почитала споры про ко/асатку и никто-все, и решили, что отныне кита косатку буду звать Orca, а ласточку касатку - деревенской :))))), а ирис - касатик - просто ирис!

"Никто" надо говорить нихто.

В глубокой древности на Креативе проводилась развлекаловка "Тайная критика".
Образец
Подумал: а могет реанимировать?
Кто что думает, высказывайтесь товарищи.
:umnik:

Попоробуйте, но на Фантазме не пошлО.
Лучше бы вот эту тему реанимировать.

Почему нет? Народу было лень рисовать, может поразвлекаются сказками?

Если народу даже рисовать лень, то уж писать... :)
Хотя в первую очередь, думаю, проблема в том, что народу лень читать))