Тепер мы знаем магическое слово для его вызова: КИТ!

Кто - люди. множественное число.

А вообще не думай, что я не понимаю :) Просто любопытный момент: мы характеризуем множество (общность) через единственное число.
- Нет проблем. Ни одной проблемы -
Интересно, как так лингвистически образовалось.

Через единственное - только когда относительные (кто), неопределенные (кто-то) и отрицательные (никто) местоимения. Именно потому, что вместо существительных. Больше всего меня в связи с этим радует излюбленное в тестах: "Те, кто пошел туда, не вернулись":))
А "нет проблем" - безличная конструкция, тут нет лица, совершающешо действие - собственно, и числа нет. Только у проблем, но они во множественном. Когда де появляется числительное (одной), то с ним уже только единственное возможно - иначе нафига числительное?))

Стало скучно, пошёл по закладкам в браузере. Опять же, стало интересно с миноносцем и касаткой/косаткой, поскольку сам недавно с этим столкнулся: "косатка" Вордом воспринимается ошибкой. Но, в общем, ничего удивительного в замене "а" на "о" в русском языке нет.

- Кто они?
- Они - никто! :smile:

То есть, скажем так, некоторые биологи ошибаются в названии?
Соответственно, классификатор водных ресурсов тоже ошибается, как ошибаются и некоторые энциклопедии. Не логичнее ли предположить, что допустимы оба варианта?

И миноносец, опять же, получается, неправильно назван был (потом устыдились и переименовали в "Бесшумный", ага).

Вот-вот. Не "никты" же))

Ошибаются не только биологи, но это не столь важно - биологи ориентируются на латинские названия, а не на "прозвания", типа белёк, носач или арлекин (есть такие обезьянки).

С названием кораблей (или оружия) всякое бывало ) Имя собственное. И, потом, почему ныне с ятями и твёрдыми знаками не пишут? :wink:

Килознаки экономятЪ :vile:

Ты рассказ-то на Креатив пишешь?

По той же причине, по которой оканье легко заменяется на аканье.
Язык - динамическая система, а власти ему регулярно пытаются помочь развиваться. Часто получается абышто.

Кстати, мысли вслух по поводу касаток птичек. В словарях, в частности этимологических, так и написано, что косатка - она же касатка - от слова косичка (типа хвост такой, как косичка). А про косатку млекопитающее пишут, что от слова коса. Так почему птичку можно акать, а "рыбку" нельзя?

Я не знаю, что они там экономят...
У многих всегда вставал вопрос, каким образом оружию дают имена собственные. Ну, там, по документам, например, проходит установка, как РСЗО БМ-21 9К51(55), очень, кстати, информативное и понятное название для инженеров - каждая буква и цифра что-то означает. А по-человечески нихрена не понятно. Вот и дают название "Град". И вот в армии полно "Пеонов", "Георгин" или даже "Буратино" ) И вот вопрос был - каким образом и кто эти названия даёт? В министерстве обороны по секрету сказали, что у них специальный генерал был: принесут ему чертежи, тот посмотрит и говорит "воронки от неё похожи на лунные кратеры, пусть "Луна" будет"
А с кораблями тоже много всяких приколов. Ну, например, в Крыму построили императорскую яхту и назвали её "Орианда". Город там есть, называется Ореанда. Спрашивают: "город через "е", а яхта через "и". Почему?" А на латинских картах написано "Orianda", на них и ориентировались.

Нет

Очень напоминает систему, по которой авторы придумывают названия для своих творений)))


Сурово! Даже точку не поставил...

Ну, мож чего и напишу, хотя едва ли - всё это стало мне скучным и лишённым интереса.

Ох уж эти филологи. Лучше бы понятные туториалы по пунктуации выстроили, чем о таких вещах спорить десятилетиями...

англоговорящие нынче не парятся по этому поводу, да и у нас та же тенденция.

Это про ка/осатку, о которой спорят биологи, или о никто-все, о которых мы с Майком беседовали полчаса?

:)) почитала споры про ко/асатку и никто-все, и решили, что отныне кита косатку буду звать Orca, а ласточку касатку - деревенской :))))), а ирис - касатик - просто ирис!

"Никто" надо говорить нихто.

В глубокой древности на Креативе проводилась развлекаловка "Тайная критика".
Образец
Подумал: а могет реанимировать?
Кто что думает, высказывайтесь товарищи.
:umnik:

Попоробуйте, но на Фантазме не пошлО.
Лучше бы вот эту тему реанимировать.

Почему нет? Народу было лень рисовать, может поразвлекаются сказками?

Если народу даже рисовать лень, то уж писать... :)
Хотя в первую очередь, думаю, проблема в том, что народу лень читать))

Это вообще.

Так кажется, у них как раз все туториалы есть.

Вы много знаете "вообще" о "спорах филологов", длящихся "десятилетиями"?

У нас тоже есть (было у меня когда-то пособие для поступающих в ВУЗы, вроде бы 1997 или 1999 года выпуска - там вообще все правила русского языка достаточно грамотно изложены). Только ни у нас, ни тем более у них ими почти никто не пользуется.

У филологов все споры разрешаются, как у церковников. Есть официальная точка зрения, провозглашенная на "Вселенском соборе" института русского языка, а есть схизматики и прочие автофекальщики.)

А где у нас по-другому? :shok:

Ну, не у нас, но есть в мире такие места. Там руководство сказало, например, что отныне корова пишется через три буквы ю, и население откозыряло. А на следующий день руководство протрезвело и приказало писать не через ю, а через и. Там и соборов никаких не проводят, а просто доносят до всех веяния.

А, ну да.
Есть многое на свете, друг Горацио,
Что и не снилось нашим мудрецам.(с)

Вы мне лучше проясните почему у нас нет сайтов уровня англоязычных, где в простой форме тестов и заданий закрепляются правила граматики и пунктуации русского языка. То, что есть на русском - это фактически прошлый век.

Зато есть мега-споры на тему "косатка" или "касатка" длящиеся десятилетиями. Я вам открою тайну, в любой профессии есть такие споры. Но это не мешает людям этих любых профессий выполнять свои обязанности точно и в срок. А вот когда вопрос возникает про точки и запятые в прямой речи, например, мне филологи на креативе и вне креатива такой разброс мнений демонстрируют, что тут впору не про споры заводить уже речь, а про целесообразность подготовки этих товарищей в принципе за государственный счет. Рандомом я и без них могу запятые или точки расставить.

С орфографией и пунктуацией у нас все нормально. С грамматикой - да, пока швах. Прояснять эту ситуацию - равно как и прояснять, почему у нас такая ситуация во всех других науках: нет должного спонсирования, а где есть, там разворовывают. Мне казалось, не надо быть человеком, близким к науке, чтобы об этом знать. Все, что в интернете представлено - в основном собственная инициатива и подвижничество.

Можно мне ссылку на этот мега-спор? Вы ведь что-то посерьезнее нашей получасовой беседы с Майком (который не филолог) имеете в виду, не так ли?

То есть все люди всех профессий всегда выполняют свои обязанности в срок, а все филологи балду пинают - правильно я вас поняла?

Язык, если вы не в курсе, не компьютерная программа, а живая и подвижная система. Несколько точек зрения на одну и ту же сложную ситуацию - нормальное явление, как и разный взгляд на интерпретацию литературного текста. Или еще литературоведов к ответственности за тунеядство привлечем? Они ведь, сволочи, так и не пришли до сих пор к единому мнению, как оценивать поступок Раскольникова.

Ага, согласен. Всё очень плохо.

Никогда бы не подумал. Я ж на стройке работаю.

Один из старых креативов. Потом я просто забил на такие вещи, всем пофиг.

Да.

Я советую сначала понять, что такое языки программирования, а потом делать такие уверждения.

IRL просто айтишники и программеры заинтересованы учить людей, а наши гуманитарии хотят как можно дольше оставаться "вселенским собором", закрытым для чумазых плебеев. Учебная программа по философии, филологии, лингвистике об этом явно свидетельствует.

Группа больных людей (а здоровые поступки литературных персонажей не оценивают) никогда к единому мнению не продвинется.

Ну, допустим, я слегонца умею программировать на джаве, одновременно являясь лингвистом. И? Языки программирования так названы не потому, что являются языками, а потому, что имеют формальное сходство с живыми языками. В полной мере они языками не являются. Попробуйте изменить лексику, и компилятор вас просто не поймет.

Советую для начала понять разницу между естественными и искусственными языками. Есть эсперанто, в котором все просто, понятно и не имеет исключений. И что? Много людей на нем разговаривают?

Ох... Математику с живописью в один ряд...

Что позволяет делать такие экспертные суждения, видимо. "живности и подвижности" там достаточно.

На квенья, синдарине или клингонском - целая куча душевнобольных. Прозреваю, что значительно больше, чем на природном языке орочи.

Это вы меня за короткое тире укорили?))))

Ага, я так поняла, что вы этим редко занимаетесь.

То есть документальных доказательств нет? Тогда это, выражаясь вашим языком, "ко-ко-ко".

См. ответ 2.

Да, согласна: оставлю нишу "треплюсь о том, о чем не знаю" вам.

Все до единого, не иначе.

Утверждение на уровне: "Америка - страна дебилов".

Я должна была из этого сообщения сделать вывод, что все литературоведы, писавшие просто Раскольникова - больные люди?

Подожду пока.

Живность и подвижность заключается в обновлении платформы? Каждая новая версия немножечко зафиксирована. Любой программист не может по своему усмотрению взять и поменять семантику. Это может сделать только тот, кто разрабатывает платформу. Отличие как минимум в этом.

Предположим, что эльфийские языки имеют право считаться естественными с тех пор, как обрели массовость и стали развиваться в соответствии со всеми канонами естественных языков. В конце концов их придумал гениальный лингвист.

Товарищи, заканчиваем с флеймом и взаимными оскорблениями.

Толковые англоязычные сайты, разъясняющие грамматику в картинках и на пальцах, существуют только потому, что нужны иностранцам, изучающим английский. Если бы английский язык не был международным, не было бы и сайтов. Упрекать русскоязычных лингвистов и преподавателей, что, мол, не создают таких сайтов, это то же самое, что упрекать экспертов по древней истории Русского Севера, что они не создают user-friendly пособий по своей работе. Это никому не нужно в таком масштабе, как и русский язык.

Это не короткое тире. Это дефис.
Орфографический знак, а не пунктуационный.

Тоже самое можно при желании и про обычные языки сказать. Тем более в наше время количество версий и ревизий даже готовой программы может быть сильно больше 1 официальной.

Т.е. мертвые языки и языки без массовости - они не естественные?
Если ты их ставишь ниже синтетических массовых (к которым эсперанто вполне относится).

Согласись, слабое оправдание для одного из мировых языков, которым владеют 260 миллионов человек.

Беда в том, что создают. Это аргумент скорее к другим регионам России или СНГ, к Карпатам, например. Источников по тамошней национальной истории и традициям намного меньше.

Нельзя даже при желании.
хто то заприщаит мене писякать ниправильна и штобы миня ни панимали?

А в языке программирования есть четкие инструкции, как и что можно написать. Инструкции меняются и добавляются от версии к версии, но так и остаются инструкциями.

Вывод некорректный, ибо есть непонимание, что является причиной, а что следствием.
Мертвые языки просто прекратили развитие, утратив носителей (с их благополучной кончиной). И не надо рассказывать, что у нас все прекрасно болтают на латыни. Язык все равно мертвый. Есть масса литературы по этому поводу.

Кстати, термин "синтетический" означает вовсе не искусственный :nea:

написать кривой, но работающий код - плевое дело. Просто ошибки там выглядят не как неправильно подставленные буквы.

Именно, например, по-моему очевидно что для естественного языка нужны люди, для которых он является родным. Я думаю пока даже среди самых упоротых толкинутых таких мало (если вообще есть).

не доставай своей терминологией. Я вообще простой вопрос задал: почему если есть время столько времени препираться с чумазыми плебеями типа меня, то нет времени и желания написать простой и нормальный ликбез, не вдаваясь в вашу шаманистскую терминологию. Такое впечатление что философы и филологи учаться, только чтобы потом на форумах умничать.

Хорошо, что у меня природная грамотность. Иначе тоже пришлось бы копаться во всем этом дерьме.

А насчет ликбеза с Лео соглашусь. Только добавлю, что это верно для любого учебника некоммерческого направления, абсолютно любого. Достаточно открыть учебник по биологии для десятого класса. Лично я так ржал в свое время, читая сплошную стену терминов, которую не каждый доктор наук с первого раза осилит.

А, ну, понятно, что Розенталя сразу вычеркнули. Это уже нормально :)

его курс есть в виде приложений для андроида? или как обычно только каменные скрижали и папирус?

Там хоть понятно к каком органу эти термины должны относиться. Самый адский ад - биология 6-7 класса. Хламидомонада, фототаксим и вакуоли.

Кривой код, тем не менее, будет работать. А вот код с забытой точкой с запятой, не будет.


В целом, так и есть. Хотя толкинутым никто не мешает (а зря!) взять дитенка и учить его эльфийскому с детства. И тогда у языка сразу появляется живой носитель.

а что можно обсуждать, если даже нет желания понять терминологию обсуждаемого? В этом случае рассуждения становятся дилетантскими.
Это вот я приду к физику и начну ему втирать, что силу надо мерять джоулями, потому что Ньютон - клошара. Как на меня физик посмотрит?

Потому что это достаточно серьезный труд, который отнимет все свободное время. Причем это будет труд за спасибо в лучшем случае. А в худшем придут критики и оплюют с ног до головы.

Кстати, до сих пор не видел простых и понятных ликбезов по тому же программированию. Достаточно понятных, чтобы любой мог заняться программированием.

А чем плох текст в виде текста? В виде танца, конечно, интереснее, но не уверен, что.

Абсолютно никакого, в данный момент.

Тут обратная ситуация: ты у физика спрашиваешь конкретную формулу, а он тебе начинает задвигать про высокую духовность его великой науки и ее невероятную важность. А в ответ на просьбу почитать учебник - предлагает взять из музея труды Ньютона в оригинале.

На любой практический вопрос тебе там ответят очень быстро. Естественно, программистом это тебя не сделает, но отдача и наличие сплоченного сообщества налицо.

Необходимостью таскать с собой кирпидон книги и пару камней в виде тетрадей с бамбуковыми тростинками ручек и карандашей? Очень удобно для обучения и практики в транспорте, в перерывах на рабочем месте и т.д.

Это флудилка, где все собираются вечером.
А это вечер, который наступает, когда все собираются во флудилке.
А это все, которые собираются, когда наступает вечер, который...

...фигня какаято получается.
:lol:

Эм... Скажем, вот:
http://evartist.narod.ru/text1/20.htm

Майк, это не серьезно. Речь идет хотя бы о таком уровне: http://www.educatorstechnology.com/2...r-english.html

Я тебя понял. Пробел есть, но всё не так плохо. Вот, скажем, с упражнениями:
http://www.gramota.ru/class/coach/punct/45_172

Есть, но мало. Причем в основном речь идет о просто переписанных в формате веб-страницы параграфах учебника. Это не хорошо.

А китайским владеют больше миллиарда, и это только в качестве родного, и не так много сайтов, качественно и просто объясняющих китайскую грамматику. Дело не в количестве, а в востребованности. Английский востребован, русский нет. Русским вполне хватает грамоты.ру и школьных справочников.

Думаю, ждать осталось не так долго. Я и английский учил по бумажным учебникам. Просто, заграница раньше перешла на электронные пособия и мы пользуемся их трудами. Как только сами перейдём - всё оно появится. А _перейдём_, это когда каждое школьное место будет оборудовано в соответствии с. Иначе учитель всё равно по бумажкам учит и бумажки проверяет. В общем, спроси у Медведьева - он у нас главный по транзисторам :)
Правда, тут другой вопрос всплывёт - как быть с чистописанием? :)

Не в курсе уровня этого утверждения, но мне оно нравится. :smile:

Мне представляется, что у меня тоже. А кто думает иначе, тот пусть идет.

И пошли они солнцем гонимы.
Повторяя: "Суди его Бог". Разводя безнадёжно руками... (c)

Кто хочет, тот находит

Кто хочет нудеть, тот нудит.

Физики тоже разные бывают. А вообще, с конкретными вопросами нужно обращаться к конкретным людям.

Угу. Я сам не обращался, зато начитался форумов, на которых в 90% случаев либо советуют курить мануалы, либо кричат "пусть сам разбирается, нечего ему помогать! А то он так никогда не научится".
Бывает и по-другому. Так ведь по-другому бывает не только на программистских форумах.

10 лет назад я бы побежал сам мастерить тесты по закреплению этих правил, чтобы Демьянчик взял свои слова обратно. Но то было 10 лет назад, сейчас мне очевидно - им с Танькой пофиг, лишь бы был повод на меня наехать зачем-то.

Конкретные люди дают конкретно разные ответы, ссылаясь на различные вселенские соборы.

уф. Щас я опять скажу, что Лео ноет, а он ответит, что тонко иронизирует :)