Зачем он проводится ответить не могу, ибо к организаторам никак не отношусь.
Расти нужно всегда, Вторая Лига как раз таки своего рода теплица, если я верно понял задумку.
А Креатив это не только семинар, но еще и конкурс. Как я уже говорил - со своими правилами. Территорий именно свободного творчества хватает, ищущий да обрящет. Вот там можно и почитать и выложить что угодно, без злых преноминаторов и прокрустова ложа темы.

Пока я рассматриваю обсуждение, как некий аналог "мозгового штурма".
Высказываются разные идеи, что кому в голову взбредет...
Ну а потом кто-то "трезвым взглядом" смотрит, где есть рациональное зерно.
Хотя я не вижу ничего крамольного и в идее какой-то "обязаловки".
А то получается, что кто-то вкалывает для других, как пример - та же Кошка, а кто-то - ничего не делает.
Практически на каждом конкурсе я беру пару-тройку рассказов просто на вычитку... и ничего, не считаю, что не "царское это дело".
Вот тут потратил два часа, выловил 140 ошибок в одном рассказе... Зато рассказ сразу преноминацию прошел, и это не только для автора, это и для меня - маленький праздник. Пусть совсем маленькое дело, но это - реальное дело. Пусть совсем чуть-чуть, но я кому-то помог. А это кто-то - потом другому в чем-то поможет. Эстафета добрых дел... :lol:
Ну и хоть какой-то от меня толк... :tongue:
Помню, как на каком-то конкурсе мне просто так один очень сильный автор дал несколько советов... ну и пару добрых слов сказал.
А когда на Креативе в первый раз появился, надо мной одна милая девушка взяла шефство... тоже - просто так... может, иначе бы тут слегка и не задержался...
Но и в "обязаловке" ничего плохого не вижу. Если от этого есть явный толк и смысл.

В любом конкурсе должен быть отбор, в любом есть лонг-листы и шорт-листы. Когда люди на сцене не попадают в ноты и не проходят в первый тур конкурсов, вопросов почти не возникает. Почему они должны возникать на литературном конкурсе?

Город Чудес
Я думаю, что проблема обязаловки в том, что она обязательна. =)
Тот, кто хочет "творить добро" и без всяких условий будет писать развернутые отзывы, вычитывать, давать советы и делать прочие клёвые вещи.
А кому лень, скорее всего, обязательную программу выполнит спустя рукава, и вреда от этого будет больше чем пользы.

Значит всё-таки конкурс. Не семинар, а соревновалка за корову.

Бывает такой школьный отбор, когда, чтобы попасть в элитную школу, ребетёнок должен продемонстрировать определённый уровень. Не слишком вдохновляющая процедура, особенно для тех, кому с детства указали на его место.

Я оцениваю предложения и сразу отсекаю те, которые считаю неконструктивными.
Советский Союз тоже не видел. И где он сейчас? Давайте не возвращаться к пережиткам прошлой эпохи. Любая обязаловка в современном демократичном мире возможна лишь в том случае, если авторы сами берут на себя такое обязательство. Иначе это диктат и принуждение. В правилах об этом не говорилось. Правила именно тот документ (оферта), который и заявляет о требованиях, которые участник обязуется соблюдать, заявляясь на конкурс. Если изначально в оферте нет некоего положения, то внесение его уже после стадии акцепта есть нарушение прав автора. И есть нарушение наших обязательств исполнить ровно то, что мы объявили в правилах. Так что этого не будет.
У каждого свои причины и свои обстоятельства. Не нам их обсуждать. Тот кто может и хочет, всегда будет комментировать, а заставлять делать это насильно - неправильно. Стимулировать - наш метод, а вот обязаловки не будет. Это моё последнее слово.
Я тебе открою страшную тайну. Если помогаешь бескорыстно, то не стремишься об этом говорить никому, кроме автора. Иначе - поиск одобрения и признание. Это не плохо. Даже хорошо. Зачастую личные мотивы, а именно они нами всегда движут, дают результат (ты же реально помогаешь авторам). Но это не означает, что другому человеку нужно то же. Само по себе добро, как это не кощунственно прозвучит, достаточно корыстно. Мы делаем добро, желая получить его в ответ. Впрочем, это мои личные теоретические наработки.
Я вижу в обязаловке вреда больше, чем пользы. И мои доводы ты знаешь. Я о них нередко говорил, пусть и по иным вопросам, но по той же причине, по существу.

Конкурс-семинар. Просто семинар начал проводиться не так давно Таней. Что, много там участников?

Майк, корову разыгрываешь только ты. Да и то, лишь на словах. Не вижу тебя среди участников. Соревнование стимулирует больше, чем советы хорошего ридера. Тебя макают в грязь и ты не хочешь этого в будущем, поэтому совершенствуешься. А когда у тебя просто вывешен текст, то ты просто лениво читаешь отзывы, и ничего не правишь.
Завязывай со своим философствованием. Я вижу лишь желание не участвовать лишь по причине, что твои тексты нередко публика не принимает. Причём, ты каждый раз осознано повторяешь те вещи, которые не нравятся. Замкнутый круг. А сейчас ворчишь лишь ради оправдания того, почему не участвуешь. И оправдываешься ты не перед нами, а перед собой. Завязывай философствовать. Ты ещё слишком молод для этого. Я серьёзно.

И слишком хорош собой) Я тоже серьезно)

Ещё раз:
Мы получаем удовольствие не от результата, а от процесса. Но просто процесс без цели нам не интересен.

Рейст, вот как раз я-то отлично участвую ради участия. Раз в круговую поруку сходил и ещё пойду. Мне как раз конкурсная часть как обуза, а потереться получить и написать отзывы... без обязаловки... в кайф.

Вот об этом я и говорил. У каждого свои причины участия. Мы лишь стараемся, чтобы каждый нашёл что-то своё:smile:
Совет, да любовь:vile:

Еще до моего появления на Креативе он именовался "конкурс-семинар". Так что я тут абсолютно ни при чем :) Просто упор изначально был не только на игру, но и на творяеский рост, обсуждение, обмен мнениями.

Противоречие. Интерес к цели есть интерес к результату. Если кто-то действительно хочет просто обсудить рассказ, найти у него плюсы и минусы, есть "Свои произведения" на форуме, есть Танин семинар в самом разделе Креативе.

Конкурс Креатив всегда будет конкурсом, а конкурс без отбора невозможен. Всегда были и будут недовольные результатами отбора, но поэтому, собственно, и команда преноминаторов увеличена до 5 (!!) человек.

lolbabe,
А можно ссылочку? Мне интересно про семинар!

"Учиться, учиться и ещё не раз учиться!" (c)
"Боги слушают, боги знают.(c)"
:smile:
Семинар, да. Истинно. Многие пришли босые, в рванье, безграмотные. Жалкими взглядами снизу вверх взирали на жрецов Креатива. Жадно каждое слово ловили, папирус драгоценный рвали, жевали, плакали. Мать Изида видела, помочь не могла. Где те, кто учиться не хотел?
***
Из древних текстов:
***

Юлия Трегубова, вот это тема семинара по итогам прошлого Креатива. Думаю, такое же может проводиться не только по итогам, но и параллельно текущим конкурсам.

А никто не говорит о текущем конкурсе.
Если конкурс, есть правила.
Мне казалось, мы обсуждаем возможные усовершенствования для следующих конкурсов. Но никак не для этого.
Менять какие-то условия в ходе конкурса - это недопустимо.
Предлагать что-то на будущее, исходя из нынешнего опыта - почему бы и нет.

Вот это уже конструктивный разговор )

lolbabe,
спасибо!

А как иначе?
Менять что-то по ходу конкурса - это нарушать его Условия.
И тут нужны только какие-то форс-мажорные обстоятельства.
Которых пока не наблюдается.
Речь идет о том, чтобы обсуждать какие-то нововведения для следующих конкурсов.
Ведь, в принципе, идея Второй Лиги - содержит в себе очевидное рациональное зерно.
Одно дело, рассказ вообще не участвует в конкурсе.
Другое дело, играет во Второй Лиге. И при этом - есть шанс попасть и в Первую.
Как это лучше реализовать на следующих конкурсах - нужно обсуждать оргам, преноминаторам, активным участникам. Не менять правила игры сейчас, а думать - как их сделать лучше в будущем...

Всё же "вторая" мрачновато звучит. В КВН - высшая, первая. :facepalm:

Можно пойти по примеру того же КВН, кстати. Премьер-лига.

Семён Семёнович, так как можно определить объективность советов?
Вот смотрите:
Автор написал рассказ, который считает удавшимся (ведь он над ним долго корпел), но тут приходит критик и указывает автору на недостатки.
Как быть? Бежать исправлять или сказать, что критик ничего не понимает и оставить всё как есть?

Подсобирать статистических выкладок, понять где тупит читатель (автор же тупить не может) и следующий раз зайти с правильной стороны.

Интересный метод. Значит, получается, объективность достигается количеством читательских голосов и самомнения автора. Т.е. чем больше автор себя мнит настоящим писателем, тем больше ему надо читательских голосов, чтобы понять ерундовость своего творения. Хм... логично! :smile:

Я бы сказал, что с каждой новой реакцией на текст, автор получает дополнительную крупинку познания читательского мира. Постепенно оно складывается в полноценную концепцию, "как достучаться" :) Как выразить то что хотелось не исказив сути и при этом быть понятым.
Конечно, всё это в идеале :)

Да, это в идеале. А вот, если мнения читателей разделились примерно пятьдесят на пятьдесят, как тогда быть? С одной стороны автору хочется, чтобы читатель остался довольным и не говорил, что он зря потратил время, и автор как бы готов пойти на уступки и внести изменения, следуя советам, но с другой стороны он согласен и с читателями, которым понравилось его произведение и не готов ломать своё детище, опасаясь его испортить. Что делать в таком случае с советами? Игнорировать или?..

Ужасти какие! :lol:

Теоретизирую на тему пилить или не пилить при равных шансах улучшить и обложатся. :smile:
Сам-то считаю, что лучше один раз перепилить, чем всем объяснять о том, что хотел сказать автор, но есть и исключения, когда тебе пяток конкурсантов скажут: вторичный сюжет, написано коряво и т.д. и один редактор: хорошо, публикуем - вот тогда можно и не пилить. Но прежде, автор сам должен понять, что нормально написано, а не халтура. Как-то так...

Философский вопрос, однако. :vile: Я например, никогда не ощущаю, что рассказ у меня удался. Я интуитивно ощущаю, где что провисло, но знаю, что довести до идеального состояния все равно не удастся. Но зачастую вижу, что критик подходит к рассказу на уровне пилы и кусачек. Выпиливает/выкусывает отдельные фразы, слова, не пытаясь увидеть полностью авторский замысел. Обращать внимания или нет? Не знаю. Мне кажется, все-таки стоит исправлять в том случае, если автор сам ощущал, что у него здесь был провис, а не тогда, когда автор-критик чего-то сказал.

Вспоминаются слова Писателя...
"Ведь я думал переделать их, а переделали-то меня!"

Вспоминаются слова другого Писателя...
"Давайте съедим хотя бы их ноги - ноги все им равно уже не понадобятся!"

Вспоминаются слова Поэта...

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.

Ничё не вспоминается!
(склероз)

Скажите, а я могу еще заменить один рассказ, на другой? То есть: снять один рассказ, а вместо него разместить другой? Или всё уже?

Почему всё? До начала марта у вас полно времени.
Только мода этого креатива снимать рассказы какая-то печальная.

Только вы не здесь вопрос задавайте, а в техветке. Вам там официальный ответ дадут.

Спасибо, добрый человек!

Всегда так было. Часто авторы просто заменяют на более шедевральное, чем менее.

Не понимаю как эта мода вообще может существовать. Снял - так снял.

Ранго, ты хочешь поспорить с партнёрами? Конкурсы Креатива без партнёров были, есть и будут только по новым рассказам. Мирф, Аэлита и ФС придерживаются иных подходов.
А что до попыток, то во-первых, скорость письма у всех разная, а во-вторых, мне не нравится вариант со сгоревшими жизнями.

а, опять этот Ранго возникает! Ну, раз такие договорённости, то такие договорённости.

??? А это чего такое?

Это когда три рассказа и всё. Снимаешь один из них, и остается два.
Ранго, об этом ещё на Аэлитном говорили. Так что не делай вид, что ты этого не знал. Наивно полагать, что при том же партнёре будут новые правила.

я этого не знал. Наверное, я тут единственный человек, ну, кроме разве что Майка, который просто участвует на привычной площадке. Но теперь и впрямь, многое становится ясно.

Если текст херня слабый, то никакие конкурсы и правила ему не помогут. Заменяет он что-то или не заменяет. Играл он или не играл. Сейчас написан или два года назад: не помогут.
А хорошо сделанный всегда пробьёт себе дорогу. При любых правилах.

З.Ы,
Лично я поинтересовался: можно ли снять один текст, а вместо него выложить другой.
Да, можно. :smile:
И в чём тут проблема?

Ранго, так это всё та же привычная площадка. Изменения незначительные и они продиктованы обстоятельствами. И тебя, на этой площадке очень даже хорошо принимают. И как человека (и тут я не лукавлю) и как автора. Правда, тут и Гарри прав. Заметь, ты кидаешь тексты под разными псевдонимами, но всё чаще попадаешь в финал. Сейчас ты наш топовый автор. Но топовый именно потому, что твои рассказы написаны на соответствующем уровне. И это уже никуда не денется. Твои рассказы в любом случае будут сильнее старых работ, написанных на менее высоком уровне.
Гарри, ничего плохого нет. У нас не гладиаторская арена. Я считаю, если автор хочет участвовать, то ему не стоит в этом мешать. Ну не нравится ему рассказ, почему же не принять новый.

Reistlin,
Дык и я о том же. Хотя, некоторое ограничение всё же ввести нужно. Например, не более пятидесяти трёх.
:smile:

Господа, конкурс еще вообще не начался, идет прием работ. Какая разница, кто сколь раз рассказ снял-поменял? Выложить старый рассказ сейчас, обменяться отзывами, а потом написать новое - почему это плохо? На то у нес и семинар.

Татьяна Россоньери,
Соглашусь.

Пока обсуждают старый рассказ не хочется писать новый! :umnik:

Хочется, да не можется...

Если хочется, то уже ничто не остановит... а вот, если не хочется... :smile:

Еще как остановит. Самочувствие, настроение...

А я бы мог и 4-й рассказ выложить (он уже даже лежал здесь, да я его снял). И 5-й у меня есть. И даже 6-й есть, только недоделанный, финал я так и не придумал.
На прошлом Креативе я написал два рассказа во время продления приема рассказов.
Так что графоманить надо от души. :lol:

Важно при такой скорострельности в качестве не потерять. Мне, допустим, надо две-три недели, чтобы написать рассказ плюс вдохновение, которое приходит с идеей, и то не всегда звёзды правильно выпадают, а если ещё и по одной теме писать... Нет, не больше одного. :smile:

Студент,
О да, Мудрейший!
Звёзды не всегда выпадают так, как нужно.
:smile:

Истину глаголите, Умнейший из Мудрейших! :smile:

У меня всегда есть несколько идей для воплощения. Проблема только в страхе «белого листа». Трудно заставить себя написать первый абзац. Потом все проще. Я могу написать 10-15 тысяч за день. Насчет качества, заметил, чем быстрее пишу, тем лучше. Если вымучиваю несколько недель, получается плохо.

Так напишите первые предложения без привязки к самой истории, чтобы начать, а потом их удалите, если они совсем неудачными получатся. Но десять-пятнадцать тысяч надо тщательно редактировать в соотношении один к трём: один день пишете - три редактируете (если свободное время позволяет). Потому что меньше плохо, да и отлежаться он должен, а больше - ни к чему, сам уже не исправишь.

Вы не участвовали на Грелке? Там надо за три дня наваять рассказ. До 50 тысяч. Иногда бывают просто классные вещи.