Человек очень просто устроен. Ради халявного счастья, он согласен поверить в чудо. А ради слабенького удовольствия, которое можно достать рукой, здесь и сейчас, он откажется от большей радости, от подлинного кайфа даже от счастья, если оно где-то далеко, призрачно и зыбко, и чтобы его получить придется попотеть. Мы как электрический ток: выбираем пути с наименьшим сопротивлением, а вовсе не самые «правильные». Хорошо это или плохо?
История о Синей Змее не дает ответа, но дает возможность поискать его самостоятельно.

Сразу отмечу, что рассказ не навязывает набившие оскомину душевные метания и достоевщину. Он – отличный образец закрученного действия. Философические размышления о том-о сем – это уже бесплатный бонус, который может получить читатель, которому они интересны. Темп развития событий таков, что некогда скучать, читая историю. Каждый новый шаг, который совершали герои, каждая сцена становилась все более напряженной до тех пор, пока не наступила развязка. Достойная проба в детективном жанре с элементом мистики… или же без нее. Ведь каждый верит в то, что ему более удобно. Вспоминаем об электрическом токе :smile:

Загадки в рассказе играют на поддержание напряжения и создание атмосферы ожидания.
Четверо идут через лес к некой таинственной цели у подножия горы и после очередного ночного привала, обнаруживают обгоревший труп пятого – проводника. Кто мог совершить преступление? Петре – деревенщина и каменотес, Эмиль – загадочный и хитрый мольфар, который якобы слышит духов, Тати – сельская учительница сказочной красоты или Игрок – персонаж с повышенной темнотой прошлого и гиперсексуальностью, которая направлена в данный момент на ту, которая рядом? А может быть виноваты драконы или духи, охраняющие запретное место?
Червь сомнения и подозрения точит каждого из путешественников. Когда же на следующую ночь Эмиль обнаруживает труп Петре, червь вырастает до размеров монстра, внушающего хтонический ужас. И вот, подгоняемые страхом, Игрок, Тати и Эмиль добираются до цели путешествия. Писец приходит внезапно. Тати убита, и мольфар наставил на Игрока пистолет. Вот оно – то, чего мы ждали. Нет никаких духов и змей. Есть деньги и те, кому их платят за убийство. Ну, Эмиль, конечно же, не удерживается от оперетточного жеста и давай трафить финальную злодейскую речь, и пока он заливается Соловьем-разбойником, то, чего не существует, оживает…

Обычные на первый взгляд люди показаны на фоне таинственной предыстории и в странном, мистическом окружении – это сразу же вызывает интерес к начинке. Что на десерт? То, что на поверку у каждого героя обнаруживается второе дно – делает финал неожиданным и напряженным.
Начало истории наполняет надежда, хотя и в странной форме. Мы хотим, чтобы желание людей увидеть Змею осуществилось. Пусть это безумная фантазия, но она может доставить радость измученным людям. И в то же время краешком сознания мы понимаем, что не может быть все так просто в путешествии, которое началось с убийства. Из всех персонажей Игрок, со своими эгоистичными целями, получает наибольшее узнавание. Кроме того, показанные душевные переживания Игрока заставляют нас подозревать, что его страсть к Тати не обязательно просто телесный голод. Мы надеемся на возможность сверхъестественного события в финале, а так же победы Игрока над закукленной, закрытой от него, да и от всего внешнего мира девушкой. Мы ждем, что дальше?

Игрок постоянно в фокусе событий. Он избавляется от тела, он ведет компанию, он соглашается на попытку приворожить Тати, предложенную Эмилем. Не будучи ярким персонажем, суперменом в трико или доктором Айболитом, тем не менее Игрок становится движущей силой истории. Он не верит голосам, которые слышит Эмиль, и не надеется увидеть брата, как Петре, или вылечить отца, как Тати. Он идет только для удовлетворения собственных желаний, вся суть которых проста – жить в свое удовольствие. Он изначально из всех самый честный. Это важно. Он не хочет никому помочь в их жизни, полной проблем, но вполне по-человечески надеется, возможно, заслужить сиюминутное одобрение, и самое главное, урвать кусочек комиссарского тела Тати. У Игрока два источника антагонизма: во-первых, его прошлое. Он бежит от него и все же ищет способ вернуться к тому, что умеет – Игре. Второй, и более мощный источник – Тати. Пока Игрок надеялся увидеть форму ее груди, Тати готовилась показать ему ад.

Что безусловно в плюс – лаконичность. Не только в описаниях, Но и в выборе персонажей. Все второстепенные герои введены для того, чтобы привести протагониста к краю, как Эмиль или из-за отношений с ним, как Тати, и так или иначе помогают подчеркнуть разницу между характеризацией героя – его профессией и его настоящей человеческой натурой.
Казалось бы, кто таков этот Игрок? Картежник, бабник, паразит и вымогатель. Но он держится твердо, и поступает решительно. Поступает эгоистично, но твердо, а местами галантно. Он соткан из разных вещей, он не плоский. Обаятельный вор – вот его характеристика. Однако в отношении Героя к женщине есть не только желание, но терпение, забота и упорство. На основе этого конфликта характера и образа жизни, у Героя и возникает глубина и, я бы даже сказал, поэтичность.

Еще пару слов о поэтичности. Намеренно или случайно, автору удалось удержать баланс между яростным экшеном и паузами на создание декораций для него. Язык образный и лаконичный.
«С бездонного серого неба начал моросить дождь – не дождь даже, а влажная поволока, бисеринками оседающая на волосах, коже и одежде. Но дело было не только в дожде. Каждый шаг, отделявший их от тухлого озерка, Тати воспринимала ужасно болезненно – оборачивалась, ломала руки, бормотала что-то по-польски, а под конец вообще начала ныть. Игрок не терпел женского нытья, поэтому за остановку был обеими руками.»
Я бы затянул вводную к кажой сцене на три страницы, и на действие не осталось бы ничего. Оно утонуло бы в описаниях. Черт побери, по-хорошему завидую.

Еще отмечу «правильные» диалоги, в том числе удачный мысленный диалог ГГ с самим собой.
«- Неспокойно моему духу, - сказал Эмиль, не поднимая глаз. – Тревожно ему.
Игрок усмехнулся. Чёртов колдун, духу его неспокойно... С проводником – единственным, кто хорошо знает эти места – жестоко расправились, а его духу неспокойно.»
Когда два человека беседуют о погоде, мы не задумываемся, о чем на самом деле их разговор? Но понятно, что речь не дожде. О чем же? Да о чем угодно, но только не о погоде. «Ты подлый вонючий скунс с немытыми ушами. Я ненавижу тебя и не верю ни единому слову». А можно так: «Я твой друг. Ты можешь мне доверять. Давай на минуту отвлечемся от полного забот дня, постоим рядом, и ты дашь себя обнять и обнимешь меня». Такие вещи не говорят. В жизни они смотрятся пафосно и неуместно. Потому важен не текст, а подтекст. То, что мы говорим и делаем, должно только намекать на то, что мы думаем и чувствуем, и подчеркивать это.

«- Чушь ведь городишь, - Игрок рассмеялся. – Какой дурак поверит в привороты?
- Тот дурак, чья страсть безутешная не находит отклика в холодном теле юной панны, - ответил Эмиль со всепонимающей улыбкой.
Чёрт бы его побрал, этого медоголосого искусителя…
- Слышь, колдун, - окликнул он Эмиля, когда они вернулись в лагерь, - покажешь мне тот цветок, хорошо?
Тот молча кивнул.»

Кто же знал, что цвяточак-то – приманка. Засада для влюбленного идиота. И все же, наперекор логике, так сказать, назло врагам, в конце остается именно Игрок. Да, случай невероятный, но мольфара в нужный момент придавило скалой. Синюю змею заказывали?

«Он взглянул на тело панны. Белокожая убийца, рыжая кошка, ведь ты хотела меня убить, а я желал тебя так, как не желал, пожалуй, ещё ни одну женщину… Тьфу. К чёрту панну, к чёрту генеральшу, к чёрту вечную жизнь, купленную чужой смертью. Не для него эти забавы, оставьте ему только одну игру, в которой он знает толк. Рвануть, что ли, и правда на Аляску? Говорят, там чудные залы и чудный коньяк и наверняка никто не слышал ни о каком Игроке. Решено. К чёрту Синюю Змею.»

А была ли Синяя Змея? Не знаю. Я разглядел Человека.

Сколько тысяч слов - всё впустую,
Или кража огня у слепых богов;
Мы умеем сгорать, как спирт в распростёртых ладонях;
Я возьму своё там, где я увижу своё:
Белый растафари, прозрачный цыган,
Серебряный зверь в поисках тепла;
Я вызываю капитана Африка...

Мне кажется, «капитан Африка» - это хороший псевдоним имя для тёмного критика. Он почти как «капитан Очевидность», только с более расистской направленностью. Господин Англетерре (я правильно понимаю, что имя имеет какое-то отношение к градусам?), поначалу я думал, что мне придётся изрядно помучаться, чтобы найти в вашем произведении какие-то недостатки. А потом я прочёл рассказ, и всё встало на свои места. Основной его недостаток из тех, которые не видны вблизи. Знаете, как иногда бывает вплотную не разглядеть картину, и надо отойти подальше, чтобы убедиться в собственной близорукости и наконец-то купить очки и ЛИШЬ ТОГДА... О чём ваш рассказ, господин Градус? Он о том, как герой путешествует с тремя (уно, дуо, трэ!) наёмными убийцами, и с ним почему-то ничего не происходит. Совсем-совсем! «Се импоссибль, мон женераль», - вскричала та часть моего мозга, которая иногда отвечает за здравый смысл. Какой резон был панночке Тати строить из себя недотрогу, когда внешними данными она явно не уступает Джессике Рэббит? Заманить в плащ-палатку, унц-унц, тынц-тынц, снотворное в походной фляге, а остальное уже дело техники. «Клёв будет такой, шо клиент позабудет обо всём на свете!». Или, например, Эмиль. Ему же всё равно, в каком порядке приносить жертвы и на кого спихивать очередной труп. Но он пошёл в разведку с Игроком тет-а-тет и вполне мог бы прямо там завершить начатое, но нет, Эмиль не такой, Эмиль приглашает Игрока на ночное свидание за цветочком аленьким. А поутру, наверное, сказал бы, что голубая вина всему виной. Недаром же его духу неймётся.
Кто там ещё? Петре? А что, был такой? Он совсем почти ни о чём.

Если ГГ путешествует в компании злодеев, то напрашивается либо психологический триллер (как вышеупомянутая «Бриллиантовая рука»), либо комедия (вроде классической «Бриллиантовой руки»). А в «Синей змее» нет ни того, ни другого, ни вообще ничего, что как-то играло бы на финал. Кроме первого трупа и общего расплывчатого участия духов местности. Написано хорошо, задорно, только вот темы панночки непростительно мало, хотя автор явно к этому шёл, но на пол-пути сбился и пошёл по проторенному пути классики. Где дерзание, спрашивается, где это базаровское стремление построить новое на осколках былого? Не тот градус, не тот накал страстей...

Так, айн прошлись, цвай прошлись, драй... Драй. Можете считать меня коммунистом, но мне в принципе кажется сомнительным, чтобы Игрок отдал своё оружие кому бы то ни было. У вас это играет на финал, конечно, но как-то явно не для того вы настраивали атмосферу недоверия, чтобы в конце главный персонаж выкинул вот такой фокус. Что опять возвращает нас к самому началу – к тому, что финал перевёртывает всё повествование с ног на голову, и не в самую приятную сторону. Тему убийц у вас можно проследить только где-то с середины, и она не оказывает особого влияния на сюжет – более того, если её убрать, то в финале вообще ничего не поменяется, так как Эмилю всё равно нужны были жертвы. И вот здесь, мон шер автор, у нас с вами взаимонепонимание и общий когнитивный диссонанс.

И я подам на вас в лигу по защите животных. Уж больно жалобно кричит ослик. Это «ж-ж-ж» неспроста. "Покайся! Тебе скидка выйдет!"


Капитан Африка - тот тёмный безымянный герой, которого заслуживает конкурс... И им может быть кто угодно. Даже Бен Эффлек. Но это не он.

Рассказ открывает главную проблему интернета. Сейчас даже мода пошла- устраивать срачики. Если беседа ведется гладко, то скучно. Ведь всегда в интернете кто-то не прав. Надо устроить скандал и всколыхнуть болото, иначе тема не развивается.
В рассказе же дана интересная версия- компьютерный вирус. Автор явно любит людей, не хочет говорить, что троллинг- просто человеческая натура. Это же только люди хотят не доказать правоту а унизить и доказать свое превосходство над другими. Издеваться и смотреть, как оппонент исходит на нет. Отлично прописаны эмоции тролля сетевого. Чуть ли не мировое господство- отличная фраза, емкая и точно отражающая состояние устроителя срача. Ему же не сама истина нужна, а процесс скандала. Очень хорошо подмечена и такая черта троллинга, как невольное вовлечение большинства людей и невозможность физического контакта, что порождает депрессию. Это отмечают исследователи данного явления.
А вот описание «болезни» тоже очень интересно. Доля здорового юмора пошла на пользу рассказу. Ну и не удивлюсь, если виртуальная полиция все же появится. Рассказ, в общем-то, получился хорошим. Некие шероховатости текста легко исправляются, к примеру, в кассе взаимопомощи. Так что удачи вам, автор!

Рассказ "Новая угроза", который Donpedro представил на суд читателей, повествует о нелёгких буднях представителей "отдела К". Которые, вопреки сложившемуся мнению, вовсе не ловят хакеров. Основная их забота - сетевые тролли, основное оружие - приёмы противника. Именно борьбой с ними занимаются на протяжении всего рассказа трое из четырёх действующих лиц в меру сил и разумения. Для одного из них, условно "главного героя", конкретная операция является делом чести личным делом. Своего рода местью. Подготовились - не без опасности для жизни, победили супостата в честном бою (трое на одного), профессиональную деформацию вылечили... Всё, финита ля.
К числу несомненных удач автора следует отнести язык повествования, особенно диалоги. Для рассказа, фактически построенного на них, живость и достоверность явно в плюс. Однако, поскольку мне по штату не положено особо хвалить написанное, добавлю бочку дёгтя.
Во-первых, любая профессия неизбежно накладывает отпечаток на человека, в том числе способствуя выработке и усвоению сленга. В описываемом случае его даже создавать специально не требуется: всё уже придумано. Использование специфических слов и выражений в ситуации критической (каковой, безусловно, видится поединок) - вопрос не образования или воспитания; оно скорее из области рационализации поведения. Поскольку существенно ускоряет процесс общения и способствует взаимопониманию. Однако использование сленга в сцене битвы ничтожно мало. Об остальных сомнениях в профпригодности "оперативников" поговорим чуть позже.
Во-вторых, поясняющие вставки в виде документов под грифом ДВП (хотя до сих пор, насколько мне известно, "для служебного пользования" употребляется чаще) ужасны. Не сами по себе - с точки зрения информативности и грамотности претензий нет, а как примеры документального стиля. Подобные справки пишутся языком сугубо канцелярским. К тому же описания троллей, их эволюции и так далее явно не нужны людям, служащим в подразделении К не первый год. Помня о семинарской составляющей Креатива, рискну предложить
Конспирологические теории деятельности силовых структур - тема архипопулярная и сверхблагодатная в российской литературе. Пощекотать читателю нервы причастностью к тайному знанию "настоящей реальности", что вроде бы автоматически позволяет избежать претензий к фактам: дескать, вы же не знаете, как оно на самом деле - а я, автор, знаю. Вот только изображаемый в рассказе мир настолько близок к нашей реальности, что защита не срабатывает. Неизбежно обращают на себя внимание как минимум два важнейших момента:
1. Классификация сетевых троллей по непонятным причинам отличается от общепринятой, что создаёт определённый когнитивный диссонанс. Решается проблема
2. Профессиональные качества персонажей поражают воображение. Вот, например, врач в самом начале повествования допускает участие Стаса к программе на фоне явного стремления к мести. Что, в спецслужбах отменили психологическое тестирование и слова про "холодную голову" ничего более не означают? Не верю, особенно в описываемой реальности. Когда любой личный мотив усиливает многократно риск для сотрудника и, следовательно, потенциальную опасность для окружающих. Оперативники, само собой, должны проходить спецподготовку по методике и методологии троллинга - и, следовательно, в случае заражения могут быть намного хуже обычных троллей. Запретили бы Стасу поединок, как пить дать запретили бы!
Или вот, например, потрясающая фраза: Заметьте: это говорит оперативник, не первый день работающий по проблеме - и говорит обо всех! Отдел К что, специализируется на поставках корма троллям? В него специально отбирают людей, "плывущих" в самом начале беседы? Вы же должны понимать, что при таком раскладе они не способны работать против заражённых - а вот сами заражаться будут мгновенно. Или гибнуть пачками.
Кстати, вот странный вопрос: в описываемом мире практически утрачена способность определения айпи и вычисления по нему реального адреса? Примерно так, кажется, работают сейчас? Не говоря уж о блокировке по этому самому ip. Если толстый тролль по определению неподвижен или почти неподвижен, а места кормёжки известны, сколько времени уйдёт на поиски? Недели как минимум не хватило в случае с Эс Тэ - но потом вдруг за три с небольшим часа поединка ударно вычислили?

Сдаётся мне, что доработка некоторых моментов рассказа способно превратить его в ещё более стройное и привлекательное конкурсное произведение. Не идеальное, разумеется, но вполне крепкое и грамотное. Продукт, по сути "на раз", поскольку особенных глубин мысли и морали, а также философских размышлений в нём обнаружить не удалось. Идея "убивший дракона сам становится драконом" в данной трактовке на роль генеральной как-то не слишком подходит.

1. Не упомню, кто именно сказал где-то на этапе Преноминации, но смысл примерно сводится к тому, что "...критику читать интересней, чем сами рассказы". (с)

2. Полностью согласен. Наиболее запоминающаяся особенность К-15 состоит именно в этом. Критика интересней, ярче, полезнее текстов. По меньшей мере в 90% случаев. Да и в целом по Конкурсу. :good:

3. Т.е., конкурс-семинар стал более похож на семинар-конкурс, что с радует и весьма. В этом месте хочу лично поблагодарить Reistlin-а, за те титанические усилия, которыми он добивался и - таки сдвинул гору к Магомету. :clapping:

4. Несмотря на множество человеческих недостатков (и ему самому они отлично известны - Маг жыж))) как организатор процесса критикования... новая профессия - "критик-менеджер"?.. Reistlin более чем заслужил победительный венок из лаврушки, хотя в итоге получит... :shok:

5. ... Большую Занозу в За*нице. Хотя бы потому, что новая, хорошая критика требует пересмотра "системы стимулов". Ну как прикажете учитывать-награждать анонимных "лучших критиков" из "Темно-Светлого" раздела? За них ведь не проголосуешь. Это стоит продумать/придумать/организовать/прописать в Правилах к следующему К-16-му.

А еще - новизна сочетания "Порука" + "Темно-Светлая критика" на К-16 уйдет, они станут частью "привычного". Стало быть, необходимо продумать/опробовать инновационный "критический элемент". Ну, пусть можно подновить "Блитц-критику" (старперы-Креативщики помнят, что это за зверь), но ведь не за горами и К-17...

Так что Reistlin, Вам и карты в руки. Творческие горизонты открываются пугающе широкие. На Вашем месте я бы просто сбежал. Причем еще до начала "критик-менеджерского эксперимента". К счастью, Вы - не я. Респект! :smile:

6. Напоследок - главное: большое-пребольшое спасибо всем авторам, участникам и сторонникам (во всех смыслах), кто критиковал, критикует и будет критиковать на К-15!

Авторы - молодцы, без них бы никак не обошлись, но на сей раз вы их "сделали". В хорошем смысле - "сделали их интереснее". Так и надо, с нетерпением жду, что прочту следом за "продолжение следует..." :bye:

http://www.dom-list.ru/images/news/1.jpg