И Дэниел Дэй-Льюис заодно =)

Лучшие визуальные эффекты

«Белоснежка и охотник» - без шансов.
«Жизнь Пи» - немного бросается в глаза компьютерность льва, но киноакадемики любят подобному давать оскары, по крайней мере, будь это иностранным фильмом - точно виннер.
«Мстители» - не должны дать ничего, но есть шанс, что шумиха и попсовость сыграют роль, да и комиксолюбы америкосы по сути
«Прометей» - провальный фильм по мнению многих, скорее всего, ничего не дадут, да и ужастик же, хотя почти категории б
«Хоббит: Нежданное путешествие» - больше всего шансов, что выиграет в этой номинации. Властелину Колец давали за спецэффекты оскары, Аватару, вроде, давали. Больше всего напрашивается в эту номинацию. Хотя, с другой стороны, весь мир знает о проблемах хоббита с высокой частотой кадров, что могло сильно испортить просмотр зрителям в модных кинотеатрах. Так что ещё под вопросом.

Интересная номинация в этот раз. И, если не белоснежка, любому варианту буду рад.

ох, я тут на неплохие деньги поспорил с человеком, что на глобусе "Любовь" возьмёт "лучший иностранный", а не "1+1". Я не прав? :(
Плохой фильм?

Vasex, да, думаю, по эффектам именно "Хоббит". У них явный перекос в фэнтези был (я до сих пор вспоминаю "Золотой компас" и "Хранителя времени" как лолчто).

Greem Novel, жизнь пи, имхо, имеет примерно те же шансы, учитывая, что там компьютерный тигр.

Может и прав. Фиг их знает.
Просто в свое время на Оскаре прокатили "Белую ленту", а она была чуток поглубже и дали г... "Тайне в его глазах". Для Канн может и идеальная лента. Может и для Глобуса тоже. Но как-то нафиг её сюда вытащили. Не плохой. Есть лучше... "Святые моторы" например. Номинируют всякую бяку.

А вообще, че. Сам посмотри...

Любовь просто захваливают критики. В вики страницу посмотрите. Пугает.

Кстати, лучший звук. Разрываюсь между "джанго" и "цель номер один", второе не смотрел. Хм. Очень сложный выбор, даже если представить, что там у бигелоу.
Но у джанго со звуком действительно все потрясно.

Блокбастеры по определению не могут быть категорией Б.

Чужых вспомни. Ужастик тут роли не играет.

Еще можно сказать, что фильм-провальный или в других эффекты лучше.
Но ужастик тут какую роль играет?

Да видел я эту критику. И фильм тоже. Ну нафиг...

<Ghost>, играет роль и да, проект "Прометей" - тяжко назвать ААА классом, после увиденного.

А вообще, ты, может, поугадываешь с нами? Не важно ведь, что ты ведущий. Проблемы никакой.

А-класс это не художественная ценность фильма, а студийная постановка и высокий бюджет. Даже имитация трэша не делает фильм трэшем. А уж Прометей каким боком Б-эшка? Даже корявые эффекты Мглы её Б-эшкой не делали, хотя она явно подражала.

Да в лом, и я поздновато начал 2012 просматривать. Пальцем в небо - антинаучно.
Может к Оскару подтянусь ради фана.

ай, дядя оскар часто глобусничает.
а тут фан - угадывать, болеть - ничего ещё не ясно, тот же кайф, что делать ставки на спорт
специально. а прометей - так уж получилось

Когда знаешь команды и их возможности.
А когда смотрел от силы 5 из представленных фильмов и ни одного сериала, это больше игра в рулетку.
Что получилось?
Декорации не отличаются от других космо-инопланетных фильмов (Миссия на марс, Красная планета, Апполон 13). Компьютерная графика идеальна (благо её очень мало). 3D не вызывает нареканий со времен "Как приручить дракона". В "живые" эффекты все упирается? Парку, и дилогии Чужих за это давали статуэтки.
В чем он немного Б?

по спецэффектам - это трэш
в аполлоне это вообще уровень старых зв

её немного и она трэшевая, т.е. разрез в медкапсуле - в духе старых ужастиков, кровавый и нереалистичный, пузырящаяся голова и чернеющее лицо - идеальны? нельзя сделать лучше? серьёзно?
взрыв в небе красив. только что.
спецэффектов мало. очень.

но ты отписываешься в этой теме, у тебя есть мнение, при том ты научен опытом, как и большинство тех, кто следит за новостями кинематографа, к тому же это как ставки на спорт для меня - я в футболе всего пять имён знаю и лишь приблизительно предполагаю, какие сборные сильнее других - так и тут. однако, это не мешает угадывать все процентов на 60-70.
А в рулетке шанс угадать клетку - 1 из 37 (38).

Я про декорации писал...
А если еще дизайн взять кораблей в Прометее, то все радужно.
Забудь про "кровавый". Это не признак Б-эшки.
Графика еще была в сценах голограммы и композиционного ландшафта.
Пузырящееся лицо, спрятанное за дымкой и скафандром, да. Оно реалистично. В медкапсуле много было макетов. Историю создания смотрел или решаешь сам заявлять, что там именно компьютерная графика?

А "живые" эффекты никогда признаком Б-эшки не были.

Крупнобюджетные студийные блокбастеры и фильмы категории B - взаимоисключающие понятия. Это касается не качества ленты. Это касается её сущности и принадлежности.

отдельная номинация, вообще-то


разрез лучом живота и раздвижение раны зажимами, а потом стэплер, это очень неказисто для такого уровня развития и вообще

ну а теперь вспомни сценарий и давай поговорим насчёт принадлежности)

и ещё аргумент: поставь спецэффекты прометея рядом с жизнь пи, хоббитом, да даже мстителями и белоснежкой... кого выберут академики? да ещё репутация прометея сильно скажется (повелителя бурь и прочие фильмы незаслуженно одаривали во многих номинациях из-за общего ликования киноакадемиков)

А уже не про номинации речь пошла, а про частичное причисление Прометея к B-фильмам.
Компьютерная графика или "живые" эффекты это были?
Если "живые", то заявление об идеальной компьютерной графики остается в силе.
Ты по сценарию фильмы к категории Б причисляешь?
Тогда какой-нибудь "Повелитель стихий" фильм категории С ?

Ты сейчас фактически вернулся к тому, о чем уже заходила речь. Я как бы уже говорил, что провал (или "репутация" по-твоему) и другие фильмы еще могут стать причиной пролета Прометея. Но, блин, никак не его жанр!

хоррор - нравится людям даже меньше, чем фантастика, а реализм, реальные драмы - вообще всегда в почёте. это и в литературе, и в кино, и в играх.

хоррор почти никогда не пробивается даже в номинации оскара.
если уж всю фантастику большинство считает трэшем (кроме всякого магического реализма и сказок), то что уж говорить о таком ограниченном, по мнению большинства, жанре хоррор, где только всякие отвратительные страхи показываются и бу из-за угла.

кроме всяких чужих - нечего даже припомнить на оскаре подобного
а прометей, хоть и идёт по стопам чужих, но это безусловно шаг назад

к тому же, если ты забыл, спецэффекты на оскаре дают отнюдь не за качество спецэффектов (иначе бы не игнорировали всяких там транформеров и не давали бы говнохранителю времени технические награды)

так что, с учётом жанра и просто качества фильма, прометею не видать тут награды
если хочешь, давай поспорим на веб мани)

Смысл спорить? Я и не говорил, что Прометей залужит статуэтку. Я только за то, что не получит он её по другим причинам, нежели оговоренные тобой. Т.е. фактически мы не сходимся в причинах, а не в результате из-за чего спор на результат бессмысленен.
Этооо... речь о технических номинациях, а не лучшем фильме года! Там жанр не важен, иначе на эффекты давали бы драмам (за задники и нарисованную погоду, хы).

С Трансформерами не все так просто. Количество не всегда перерастает в качество. Им могли не дать за явность и очевидность. В том же "Хранители времени" они куда скрытней. И касаемо "Хранителя времени", они неустроили из-за огня/взрыва? Это, думается, стилизация, а не косяк. В остальном какие проблемы?

Vasex, Экзорцист же вроде фильм ужасов и получил 2 Оскара. Ребекка Хичкока конечно не чистый ужастик, но тоже 2 Оскара

качественнее что-то есть? зв3? нет. матрица3? нет. 2012? нет.

ты действительно защищаешь спецэффекты хранителя, или мне кажется?

тут у нас ситуация, как в споре с артхаусом. подобные определения устарели, они уже очень расплывчаты (и опять основной аргумент "малобюджетность", но и прометей по картинке не так бюджетен, как хотелось бы).
по вики - б-муви это раньше вестерны, потом фантастика, потом грайндхаусы всякие, в 90ых и сейчас это боевики всякие
почему бы не считать некачественную фантастику б-муви сейчас? я не вижу причин против этого.
так что опять спор непонятно о чем.
но опять же, возвращаясь к началу, повторю свои слова, что прометею не получить оскар как минимум потому, что сам фильм - провальным вышел.

ага. а когда-то "Прибытие поезда на..." Люмьеров был лучшим по всему, что можно придумать. по спецэффектам, по актерской игре, по режиссуре, по гриму, по монтажу звука, по лучшей песне в кино и т.д. самый хорроровый, самый драматичный, самый красивый, самый умный фильм был в своё время. рекомендую. никто с этим не поспорит.

Vasex, ты еще скажи, что нет больше хороших ужастиков, или нация бургероедов просто не может смотреть ужастики ибо жим-жим.

Если так дальше пойдет, то одни романтические комедии и хоббит на оскары попадать станут

Начать с того, что их не допустили к номинациям. Но достойны ли они?

ЗВ 3: Месть Ситхов во многом повторяет уже использованные наработки. CGI Йода? Космические стрелялки? Все это было в ЗВ-2. В противовес "Мести Ситхов" выступил Кинг Конг давший толчок к воплощению CGI-животных с мехом и усовершенствованию Моушен-перфоманс. А еще было создано несколько программ и принципов для создания некоторых эффектов. А это Качество.

Тогда что со ЗВ-2 где казалось бы были истоки ЗВ-3 и новые принципы. Хотя новые ли? По сравнению с прежними вообще фильмами? Они столкнулись с ВК: Две башни. А там здоровый скачек моушен-перфоменс, который компьютерных пришельцев куда дальше обскакивает. Матрица же, ни вторая ни третья в номинации не вошла. Но она повторяла прицины первой части, которая и была революцией и получила заслуженный Оскар. Скажешь "схренали Две башни, а не Матрицы?". Так не было бы Голлума, ВК был бы повтором "Братство кольца" и не факт что получил бы. А так - качество.

2012 так же не номинировали, но с Аватаром он смог бы тягаться? Чем?

Так же Бездна - первое использование CGI для создания компьютерной сущности. Терминатор 2 - первое использование CGI для создания модели человека. Парк ЮП - первое использование CGI для полного создания живых существ (ранее была аниматроника). Это прорыв. Это качество. За это часто дают.

Трансформеры 3 - был по сути теми же Трансформерами 2, только с повышенным количеством CGI и реальных разрушений. По одному взгляду можно сказать, где и как там использовали графику. Живая сталь туда же. Могли бы дать Обезьяньей планете за Серкиса. Но почему-то выбрали Хранителя... Я бы вообще "Господину Никто" дал. Там порой смотришь и не вкуриваешь, как они так сделали и что использовали.

Просто вопрошаю. Конкретного "говна" (с) там не было. Не знаю, может они там извернулись и что-то невообразимое сделали. Мне они показались обычными, но никак не плохими (взрыв явная стилизация и намеренное подражание рисунку). Обезьяны и Господин Никто, как уже говорил, запомнились больше.

По сути, когда нет прорывов и революций - дают... уже тому, что просто хорошо смотрится.

м.б. ты хотел сказать "не так гламурен, как хотелось бы" ? ))
Кровь и грязь не есть низкопробность и Б-эшевость. "Район №9" в пример.

Не на то смотришь. Не по жанру причисляли, а по качеству съемки. И так уж повелось, что вестерны в 30х на вестерны выделяли меньше денег, чем на другие фильмы. В 50х научная фантастика состояла из всяких Амазонок на луне и прочей дешевизны. Сейчас всякие ужастики и боевики, поскольку только динамикой и эпатажем можно заманить на снятый в картонных декорациях фильм.
Потому что б-муви были и остаются фильмы, снятые за копейки за пару дней. Даже если в итоге выйдет независимый шедевр, он останется Б-муви. А если на студии снимут офигенно-масштабный фильм, даже получив Золотую малину по всем номинациям, он не станет б-муви.
Не жанр является основой причисления, и не его художественные достоинства, а отношение к постановке.

как раз таки он излишне гламурен, ты же знаешь, все эти срачи насчёт костюмов, а по сравнению со всем из квадрологии чужих... там гламурностью и не пахло, даже на соответствующем боевом крейсере из четвёртой части (т.к. до этого были по определению не очень гламурные места - транспортно-мусорный корабль в первом чужом, разрушенная военная база во втором, тюрьма в третьем).

да ладно тебе, стилизация. спецэффектная часть плохая же. художника тогда надо награждать, а не спецэффекты.
и если уж оценивать с точки зрения прорыва для спецэффектов, то скорее трансформеры делают прорыв, чем хранитель

Там был один рисунок с драконом. Огонь в музее впрям 1в1 как оттуда.
После "Принца-полукровки" люди научились делать реалистичный огонь.
В этой сцене было что-то не то. Не просто так.
Виды Парижа, макеты станции (макеты и муляжи - тоже эффекты).
Цветокоррекция.
Плохая?
Обычная может.
м.б. первые "Трансформеры". Что в 3х кардинально нового, кроме количества?

декорации

трансформеры без цветокоррекции выглядели бы, как санта барбара с роботами


я про первые, в общем, и говорил
но при конкуренции в виде Хранителя Времени с его корявым роботом, я бы дал лучшие спецэффекты даже Сумеркам. хотя не факт, конечно)


то же, что и в новых оскароносных ролях мэрил стрип

пересматривать хр.вр не буду, так что вопрос с огнём оставляю открытым. навсегда)
буду получать оскар - обязательно упомяну этот момент со сцены)) но это будет пунктом №2
сначала только скажу пару ласковых при сравнении сценариев "ублюдков" и "повелителя бури"

не тогда, когда виды Парижа созданы на компьютере.
Это эффекты.
И не тогда, когда используются макеты для постановочных сцен - крушение поезда.
И там 70% декораций - компьютерная графика.

Вот они, невидимые эффекты.


У неё просто нет конкурентов )

К глядущему Оскару ILM сделала презентацию проведенной работы над Мстителями. Особенно полезно для тех, кто все еще уверен, что битву под конец снимали одним дублем :smile:

Watch on YouTube

<Ghost>, слишком уж по спецэффектам на трансформеры похоже, особенно 3.
Не дадут.
Хотя в сша мстители наверное популярнее трансформеров.

Отличная идея постера:

http://s017.radikal.ru/i411/1302/a2/9f0a9eacc8c4t.jpg

<Ghost>, самое интересное - угадать фильмы, что скрываются за статуэтками. После девяностого года было легко, а вот до...

Все фантастические номинанты на «Оскар»:

А ведь оскар возьмет Отрочество, кроме неплохой(но не оригинальной) идеи-фильм пустышка. Только одухотворенным личностям может понравится. Есть же куда лучшие кандидаты на премию, но нет, 12 лет бедненький мужик старался, держи, не пошлай! Лучше бы за фильмы про Джесси и Селин дали.

Amvitel, я думаю, у бердмана не меньше шансов взять, и это было бы правильнее.
а так всегда. 12 лет рабства не заслуживал, но надо было как-то отметить и не тарантине же давать.

Vasex, Я за Бёрдмена полностью, но по моей чуйке он должен взять лучший сценарий и оператора. Китона в счет не беру, он 100% получит.
ох уж эти либерализм и толерантность, уже на этом оскаре заявили, что он все главные премии по актерам достанутся белым.

Трансляцию "Оскара" отменили, редиски. :angry2:

Люди добрые, поделитесь информацией, пожалуйста, где можно будет всё же узреть эту церемонию в прямом эфире.

Сбылась мечта идиёта©

Оскароносные академики сжалились таки над ДиКаприо и выдали таки ему статуетку)

Наиграл. :good:

А вообще, ИМХО, печально получить "Оскар" по выслуге лет. У Лео было множество значительно более ярких и интересных ролей. В "Выжившем" же - чуть лучше, чем никак.

Ну да) Согласен, что не самая его лучшая роль, но лучше всё таки поздно, чем никогда)
Всё равно заслуженно. А так или иначе, не особенно уже важно, как мне кажется)

И больше нам стало нечего обсуждать ))

Cveтлана, Ога) На этом интрига в нынешнем году и закончилась)
Хотя ещё есть обиженные негры)

Да ладно?
Никто не заметил позорный антирекорд?
«Лучший фильм» получил всего один другой «Оскар».
Такого срама не было с 1952 года. Тогда такое «достижение» совершила мелодрама про циркачей «Величайшее шоу мира», которая до сих пор считалась худшим «лучшим фильмом». Рекорд не побит, но повторён.

Интересно, упадёт ли академия ниже? Будет ли лучший фильм вообще без других «Оскаров»? Так, чтобы падать было уже совсем некуда.

А всё почему? А всё потому, что за «лучший фильм» голосует отдельное жюри. Которое, как известно, не смотрит фильмы, а выбирает по принципу «Ой, это же такой социально значимый фильм, давайте его поддержим!»
Это я не выдумываю. Помните, как «Гравитация» с семью «Оскарами» проиграла «12 годам рабства» с тремя? Потом несколько членов жюри признались, что они эти фильмы вообще не смотрели, но голосовали за «12 лет рабства», чтобы их не сочли расистами.

На сей раз всё ещё хуже. Логика окончательно сделала ручкой.

Мэд Макс: 6 оскаров = не лучший фильм.
Выживший: 3 оскара в ключевых номинациях (режиссёр, актёр, оператор) = не лучший фильм.
Спотлайт: 1 оскар за сценарий + остросоциальная тема = лучший фильм.

Премия «Лучший фильм» стала бессмысленной и её надо отменить.
А лучший фильм определять, как лучшего спортсмена на Олимпиаде: по сумме золотых медалей, то есть главных «Оскаров».

Robin Pack, но спотлайт хороший фильм, а не как 12 лет рабства и некоторые другие перехваленные фильмы. Ну и задаренные кучей оскаров фильмы тоже иногда вызывают буггурт. Раз уж сравниваешь с фантастикой, то кому проиграл аватар с районом9 и ублюдками?

К слову, у спотлайт не один, а два оскара - лучший оригинальный сценарий. Так что не всего один оскар, поторопился ты с постом. А если ты про то, что два оскара - мало, то ты как-то излишне раздуваешь. Всего 2 оскара, позорный антирекорд! Если и придираться к оскару, то есть куда более весомые причины, например, почему бы номинантов не отмечать сразу во всех номинациях. А то какой-нибудь крутой убица всплывает только в музыке, а макс не претендует на лучшую мужскую роль, лучшую женскую роль и т.д., и т.п.

По-хорошему, вообще игра на понижение должна была победить, даже с позиции привлечения внимания к проблеме. К тому же наиболее свежее решениями и сценарием кино, в отличие от остальных.

Vasex, ты снова читаешь невнимательно:
Мы имеем «лучший» фильм, у которого лучший только сценарий, но не лучшая работа режиссёров актёров, оператора, композитора — вообще всех, кроме сценариста.

И ладно бы остальные претенденты тоже выиграли по одной статуэтке. Но большинство главных премий собрал один фильм — «Выживший». Академия признаёт, что лучшая режиссура — у «Выжившего», лучшая актёрская игра — у «Выжившего», лучший оператор — у «Выжившего». По мнению академии «Выживший» лучше «Спотлайта» во всём, кроме сценария, но внезапно не лучший фильм.

Вот поэтому нужно упразднить жюри, отдельно голосующее за «лучший фильм». Его решения противоречат (и уже не в первый раз) решениям жюри, награждающих за конкретные профессиональные достижения.

ну тут либо так либо признавать фильм лучшим по совокупности "ключевых оскаров".

Robin Pack, сценарий-то никак не лучший, а сценарий обычно это самое главное в фильме. Аналогично у макса сценарий глобально на уровне какахи, хотя на уровне тупых боевиков - сценарий один из самых изобретательных.
Я бы даже назвал сценарий выжившего практически провальным, учитывая, что все свелось к скучной мести мелкому бандиту, чья мотивация тоже изрядно хромает. И у макса главный провал - возвращение в цитадель.

Кому главый провал, кому отличный ход.

Watch on YouTube

Алваро, ничего реалистичного тут нет, просто сказочная глупость.

Мне по нраву СПГС-версия, что возвращение в цитадель символизирует возвращение Миллера к серии про Макса.

Жил себе Миллер, падший бог постапокалипсиса. Он бежал от своего прошлого, снимая кино про добрых хрюшек для беременных домохозяек. Однако прошлое, в лице, ЧСХ, главного злодея первого «Макса», гналось за ним. Миллер сбегает от сабжа — а там оказывается пустыня со злобными бабками. Чтобы не стареть в пустыне, Миллер собирает команду из старых пердунов, предпринимает последний рывок и с триумфом возвращается туда, откуда начал.

Если так смотреть, получается не хуже «Бёрдмана» с его «актёр, игравший супергероя и пытающийся вернуть славу, играет актёра, игравшего супергероя и пытающегося вернуть славу».

и в чем ценность этого символизма, если даже допустить, что так и было задумано? (хотя сильно спгс, притянуто за уши)
к тому же тогда тебе придётся приравнять это к таким же посылам зрителю, как тарантиновско-ублюдовское финальное "по-моему, это тянет на шедевр"
это тоже "отличный ход"? по твоей логике - аналогичный. а как по мне и мнению многих - даже для постмодернизма - как-то дёшево и перебор, и попросту незачем. но тут, возможно, просто влюблённость в свою работу, в свою детскую мечту снять такое кино, сказалась.

ну и повторюсь - здесь у тебя сильное противоречие:
сценарий более важен, чем оператор и актёр вместе взятые, да и режиссер ничего не стоит, если снимает кино по говносценариям, к которым не может нормально приложить свою управленческую руку (хотя оговорюсь тут, что это не относится именно к оскарам, а вообще, потому что лучшие сценарии киноакадемики нередко давали неадекватно). сейчас тоже не самым правильным образом дали: у "игры на понижение" однозначно лучший сценарий, даже если всё там построено на провокации, спекуляции (по отношению к зрителям) и лжи, хотя, скорее всего, это не так. и по художественной части, и по документальной он уделывает всех. хотя был предсказуемо, что киноакадемики не переварят сумасшедший монтаж и излишнее грубиянство + нелинейность повествования. (я помню, что "игра" тоже выиграла оскар за лучшую адаптацию, но будь они в одной номинации по сценрию со спотлайтом, ситуация была бы, к сожалению, как с лучшим фильмом)

и я бы не сказал, что церковь+педофилы сейчас остросоциальнее, чем, скажем, проблема расы индейцев в выжившем, к тому же в спотлайте нет ни одного негра (или иной расы, кроме белой, на переднем плане). так что выживший был куда актуальнее с т.з. политики на волне шумихи и до, и во время оскара.

поэтому я угадал победу спотлайта не как типично остросоциального оскароносного фильма, а скорее типично аккуратного киноакадемического фильма, где минимум блокбастерности, максимум традиционности