конкурс стремительно обогащает мой словарный запас. Что за ухоронки? Может схроны?
Итак, герой сплевывает словом "солнышко". Автор, вы пробовали проплевывать чье-то имя? По-моему, это невозможно биологически. Знаю, некоторые отрыжкой могут алфавит проблеять, но такие словарные сентенции уже перебор. Тем более, герой сплевывает слова, подставляя щетину, а следовательно лицо, солнцу. Как вы думаете, автор, куда полетит плевок, если применить к ситуации ньютоновские законы?
Круто подкрадываются.

Итак. Автор опять суров со знаками препинания. Он игнорирует запятые, причем довольно часто.
И еще, уважаемый автор, девушки (да и юноши) двадцати лет точно употребляют слово "совок"? Или это указание скорее на вас? Просто меня это слово от Наташи удивило, правда.
Стиль мгм.. немного неровный, имхо. Есть такие, знаете, нотки казенщины порой. Вот, например:
Выглядит вроде бы нормально, но вот что-то, понимаете, есть такое... номенклатурное.
Наташа показана, на мой лошадкин взгляд, довольно гротескно.

Первое отступление: а почему он тити супруги не опознал, я стесняюсь спросить? Вот здесь первое "не верю!" Хотя и допускаю, что фото с мобильника, мелкое... но ведь и цвет, и структура кожи, и форма... Гм,
ну ладно.
Второе: а что, большой дом в черте города, каменный, действительно мог остаться заброшенным? Просто я лично такого не видела, поэтому не уверена.

Мне очень понравилось вот это: Прекрасно :good:Два слова, а полрассказа в выигрыше. Замечательно, уважаемый автор, это был отличный атмосферный штрих :good:
"Не верю" номер два. Хотя чего я спрашиваю, это же ужасы...
А почему в зале воняло псиной и мочой, если вход был на замке?
Какие-то они непрофессиональные спасатели... я понимаю, хоррор, все дела, но они же в МЧС работают :nea:а где запасные батарейки?
Ну и дальше буковка пропущена... таки "ползти". Это ерунда, разумеется. Запятых по-прежнему маловато.

Так-так-так, начались ужастики. Мне пока нравится.
Красиво сделано :good:
О, да тут еще кусок от лица Тимура есть. Мне положительно нравится этот рассказ.
А насекомое, уважаемый автор, читать само научилось? Или в него превратился пропавший Лящов?

И когда Иван женился, он, получается, с родней невесты не того? Не общался? Как-то это не по-божески.
*к тому же инцест выглядел бы таким же законом жанра, но круче. Сами понимаете.
Ну вот, читаю повествование от лица Тимура, и понимаю что вы, уважаемый автор, все испортили :sad: Что это за люпус эст в душном подвале? А философская предыстория его морального падения? Мгм(((
Ууу... :nea:тонет он, понимаешь, в горечи. Звезда Полынь, ишь ты((
Ваш герой, уважаемый автор, вот прямо сейчас идет по подвалу. Не пишет мемуары, сидя в кресле у камина, где на ковре резвятся его внуки. Неа. Какая, прости господи, звезда Полынь? Какое еще существо, любившее Люду?
*автор - мужчина, могу поклясться.

А дальше мне не страшно :shish:атмосфера тю-тю, и вы, уважаемый автор, кажется, даже не пытаетесь ее вернуть. На мой взгляд.
За половые отношения с артроподисами вам зачет, уважаемый автор. Затейник вы наш))

Вступают, значит, в половые отношения... детей выращивают и на пропитание... во терпение у дикарей, а? Это не считая того, что они - клешненогие артроподисы))))) Супер.

Ну… Уже потому, что на трети рассказа я вспомнил о «неотложных» делах и свалил, догадался, что вот он, вроде бы, Васекс нарисовался. Я его рассказ из «Ужастиков-2011» не дочитал. Вроде хочу, но как-то не получается.

Вообще, рассказ – не мое, и оценить я его не могу. Когда читал, думал более о личности автора, нежели о сюжете, персонажах и т.д. Возраст получился не очень большим. Не подросток, конечно, но и не намного старше. Гы… Так и хотелось спросить: «Он и правда настолько э… молод?»

А вообще, не люблю, когда мне в мозг тупо впихивают одни и те же слова: «Быстрее! Быстрее!» Они как-то первоначальный свой смысл теряют и фиг его знает что означают. У меня психологическое отторжение от того происходит.
Сюжет тут тоже никакой. Цикличность, круговорот – это могло бы стать интересно, но ни фига не стало.

Язык, по-моему, хороший. Что ж меня все время скидывает, врубиться не могу. О_О Прикольно, это как надо было добиться подобного эффекта, а?

Ну вообще, фигня вроде: «Больше всего, он боялся, что подошва на левом кроссовке лопнет. «Попросит каши» и при очередном соприкосновении с наждаком асфальта на нем же и останется, точно пригорелая отбивная», - мне нравится. В большинстве своем.

Мат – как фишка, крутизна, е-мое, тоже ничего, но тогда, вроде как его мало. О_О Интересно, а за цитирование нецензурных выражения мне по башке дадут или нет?
Чувствую, тут несправедливость будет, однако.
Там всего одно слово. О_О Бедно, братец, бедно…

Ну и как обычно, повторюсь, ни фига не ужастик. Тут наш автор далеко не оригинал. Если подумать, то целью было вот это: «Теперь он просто белка, белка в колесе. Ни прошлого, ни будущего, один только бег – быстрее, быстрее!» Но реально, чего-то не хватает, чтобы эффект от этих слов прошиб. Я очень старался, правда. ;) Взаимные симпатии и все такое…

Опять же: «Экзамен? Автобус? Натриевая кислота? Исчезло все. Осталось одно – БЫСТРЕЕ. Лео согласно улыбнулся: правильно, все правильно. Так и должно быть. И никак иначе». Хеппи энд, не?

Не помогают проникнуться и дурацкие вопросы Чмыря для фиг знает какого класса…

Вообще, в конце одну половину какие-то придурки мне в уши впаривают бред насколько герой – супер, и нереально крут. Ага, я весь во внимании! Я верю, конечно, а что? Вторую половину втюхивают чего, собственно, тут есть. Но мне уже слушать как то того, не хочется особенно.

Ну и сразу:

Цитата:

Синие оконные тени на постельном белье, которые иногда напоминают людям лица, или верблюдов

А нелюдям эти тени что напоминают?
Имхо, неоправданный повтор:

Цитата:

в садах у метро

и

Цитата:

У метро, в сутолоке

И "жевачка" два раза подряд. Кстати, лично мне асфальт ничего подобного не напоминает, ну да ладно.

Цитата:

Оля была, что называется, милой девушкой. Оля у нее было много подружек

Э? Что это?

Цитата:

носила платья в цветочек и в горошек; не злоупотребляла косметикой, бранью, алкоголем, ела на завтрак глазунью, гладила постельное белье

...бедняга. *хочется добавить мне*
Впрочем, почему нет?
Дальше там пропущена запятая, про кошек и листья.

Цитата:

она устроилась продавщицей на неполный рабочий день, ее утомляла дорога, и в то же время заводили деньги, появившиеся у нее в гораздо большем количестве, чем всегда

И вот здесь, уважаемый автор, ваша Оля уже отчетливо сказала: "Хрусть".

Цитата:

кипящий котел перевозбужденных шоппингующих женщин

Бутичок? Эээ... котел? Нет, ну может, где-то и так...:huh:

Цитата:

у нее внутри поднималось пузырчатая злость

О.

Цитата:

Лена не была хорошей, не была умной или доброй. Она курила, пила, говорят, все время таскалась на какие-то вечеринки, жила с парнем, который пил пиво по вечерам и был ниже нее ростом

*грустно* Я всегда подозревала, что жить с парнем, который ниже тебя ростом - это путь в никуда. А теперь окончательно в этом убедилась, спасибо вам, автор! :dirol:
*и сие автоматически делает тебя глупой и злой, да-да

Цитата:

Лена баловала себя наркотиками время от времени, если были деньги, и иногда по понедельникам можно было натолкнуться на ее негибкий взгляд, еще не выправившийся после выпитого вчера

Минутку, то есть она _пила_ наркотики? А если нет, зачем вы снова о выпивке, ведь о том, что она пила, вы сказали вон там, чуть выше?

Цитата:

Оля, совсем того не желая, курением приближала себя к Лене, тем не менее оставаясь ее тайным врагом

*мрачно* Ну все, я поняла, автор - хорошая девочка. Не чета всяким ленам, да?

Цитата:

а пришлось копаться в горе перепутавшихся стрингов

Бутик? *с сомнением почесала за ухом*

Читаю, дальше еще веселее))

Цитата:

и зачем, если ночью будешь метаться по кровати, выть на луну от одиночества и пинать кота?

О! Автору _меньше_ двадцати. Уж больно красиво сказано.
Ну или он кофе не пил...

Цитата:

бесконечно, невыносимо женское общество начинало раздражать ее, под кожей чесались узелки женской ненависти - самой жуткой злобы, на какую редкий мужчина способен

Современная московская проза-2. На мой взгляд ужасно выглядит само по себе, даже комментировать не буду.

Цитата:

Когда-то Оля любила мальчика Сашу. Он был неплох, у него были голубые глаза и темные волосы, разве что Оля не могла носить с ним очень уж высокий каблук, чтобы не выглядеть смешно.

Второй "хрусть!", и становится ясно, почему Лену можно считать опустившейся дамой. Действительно, ужасно. Просто мрак, темные волосы - и при этом никаких каблуков:cry:

Цитата:

В церкви Олю затошнило, и она скорее вышла оттуда, раздраженная вонью, полутьмой, этим ханжеским обществом верующих снобов. Она ненавидела их лживую благость, их поклоны, их обцеловывания грязных деревяшек и рук седых стариков; это ненастоящее счастье, покой, вера, доброй – все ложь, все неправда.

Слушайте, автор, какая у вас противная героиня - это что-то.:nea:Может, ей прививку от бешенства?

Цитата:

Оля смеялась, а мурашки так и носились по ногам.

*вежливо* Она гущи так испугалась?

Читаю дальше. Ого. А вы и не говорили, что Оля тоже употребляла. Это уже ужасы, или еще рано пугаться?
Нет, я не могу это больше комментировать((

Аллилуйа, после стольких рассказов конкурса наконец-то именно ужасы. Автор не претендует на оригинальность, даже не суется украсить слог модняцким "повествованием в реальном времени" или выдумать мозголомный финал. Все банально и вторично? Нет, скорее все "по законам жанра". Классика, так сказать. Девушкам рассказ не понравится априори, ибо их, девушек, автор здесь изобразил только схематически. Еще несколько досадно, что заданые вводные по подросткам завершились пшиком. (кстати, блонди классическая, которую как бЭ должны убить первой здесь оказалась самой умной). Текст старается выглядеть атмосферно. Главная ошибка автора, как по мне - находка дневника убиенного профессора. Казалось бы читатель узнает о истинном предназначении дома, мотивах тварей и т.д., но темп теряется окончательно и нагнать его не получится при всей охоте.
Да и еще - страх здесь вовсе не в монстриках, а в самих людях. В их второй натуре. Во всех нас сидит зверь и то, на что мы сами способны оказывается страшнее любых тварей.
С Лошадкой не согласен в нескольких пунктах. Слово "Совок" лично мне знакомо с детства, так что не факт, что подростки его не знали. Цитатка про звезду Полынь очень меткая, намекает на апокалипсис, наступивший в жизни героя. Хотя, если имелось ввиду, что находясь на волосок от гибели не до подобной вычурности в мыслях - тогда да, автор перегнул палку. Насчет фотки жены - герой любил ее и верил в ее верность. Его ослепила стрела голожопого амурчика и он превратился в полного идиота - не?)

Ободренный последним рассказом стал читать следующий и... печалька.
Банальное шестистраничное нечто, балансирующее на грани очерка и эссе. Вроде бы как романтика. Вроде бы как герой чего-то стремается, но в целом - печалька. Автору желаю побольше работать над концепцией.

Некоторые фразы несут сомнительную смысловую нагрузку:
Но это мелочи, недостойные упоминания на фоне обидных стилистических ошибок:

На что обрекающий?

Если
еще как-то можно допустить, то
Вызывают безумные ассоциации.
Не на руках же они передвигались?
Так безмятежно или таки назойливо? Какой избирательный "апельсиновый огонь"!
Молчу )
При любых обстоятельствах, роскошь одной из первых бросается в глаза.
Трудно представить, что должен сделать слуга с большим веером, что бы смести все мысли.

Несколько логических несостыковок настойчиво отвлекают внимание:
Почему?
А если бы вся вода отступала, открывая потрескавшуюся на солнце землю, то такие территории были бы?


Бэкап в начале рассказа, после момента полной остановки экспедиции, выглядит неубедительно, из за размытых, сливающихся с «настоящим» временем, границ повествования. Такое ощущение, что автор сам запутался в формулировках и культурных условностях, уделяя им слишком много внимания. В ущерб темпу и логике рассказа.
Например:
Перед самым бэкапом, повествует в настоящем времени, хотя они уже стоят на мели (и у них нет «рук», что бы преодолеть еще хоть хет) – это сбивает с толку.
Кстати, «Их шхуна раскачивается даже на мели» - в этом свете выглядит тоже неубедительно.
Какой то, простите, медицинский трэш. Детская, может быть, младенца, но не карлика. Даже со своим больным воображением, я не могу себе такого представить физически.


Безусловно, автор имеет представление о стране и эпохе. Но достоверность подносимых социальных и культурных особенностей (вроде «Большой цилиндрический кусок жира закреплен на голове») я осветить глубоким знанием предмета не могу, поскольку они ограничиваются убеждением, что великие пирамиды построили инопланетяне. По той же причине трудно оценить мотивацию некоторых поступков.
Дочитывая рассказ, с бесхитростным интересом ожидал – не смастерит гг сфинкс у пирамиды из тел многострадальных карликов. К слову, спроста подвергнувшиеся геноциду, карлики вызвали больше всех сочувствия.

Начала читать. Первое впечатление: автор рассказа номер пять - брат по разуму автору "Любви". Нет, точно нет?
И вот опять кишка чего-то(( да, это неоригинально даже в рамках данного конкурса. Представляете, уважаемый автор, _насколько_ это неоригинально в масштабе хоррора в целом? Вот именно.

Что-то как-то много у вас повторов на квадратный сантиметр текста. Москву-Москву, не любила-не любила, уже-уже, со мной-со мной, ненавидел-ненавидел, я,я,я.
И вот склепы.
Так дело не пойдет, уважаемый автор. В любом приеме и методе хороша мера.

Это никуда не годится:nea:Ваш герой и так-то был не шибко жив, понимаете? А сейчас окончательно умер и громко захрустел. За что вы с ним так?
Кто в своем уме и твердой памяти говорит о мужике, встреченном в электричке, "мужчина в фетровой шляпе"? Это вообще что такое??
Ваш герой - он думает, понимаете? Это не вы про него рассуждаете, неа. Это он был там, в вагоне, и видел "мужчину в шляпе". Вот скажите себе честно, вы про утрешнего мужика с куревом мысленно будете как вспоминать? Как герой, дааа, в таких вот выражениях? А еще подумать еще разок и ответить по правде?

И снова. Нет просто дешевого шоколада. Какой он был? - молочный, соевый, альпен и тэдэ? А какие были сиденья по внешнему виду?
Не то чтобы я настаиваю на сотне-другой ненужных мелочей, но когда автор сам не видит этой конкретики - всегда заметно.

Его зовут Велес. О.
За числительные, написанные цифрами в литературном произведении, надо расстреливать:nea:
"Кто здесь?!"

«Эх, Люда, как же ты не похожа на своего братца».
Зря не похожа? «Вот шлялась бы ты по мужикам, и цены б тебе не было!» - думает герой наш. А что? Все мы такие. Ага.

«Имею такую черту в характере. Слово – кремень. Сказал – будет моей, значит так тому и быть».
В натуре что ли? Не верю!

«В углу сваленными в кучу лежали старые транспаранты с ликом вождя».
Нашего вождя, да? Сталина? Надеюсь, он еще жив?

«Несколько небольших ссадин на лице и похоже вывих ноги».
То что он заполучил несколько ссадин, герой наш заметил сразу, а вот вывих ноги… Разве ж оно проблема большая – вывих какой-то?

«Вместе мы продолжили поиски. Дальше пустота сузилась настолько, что пришлось ползи по-пластунски . Тимур проклинал любопытных подростков и предлагал дождаться утра. Но он знал каким я бываю упрямым, потому скоро закончил препираться и полз следом, свирепо сопя в затылок».
А оно можно, дышать в затылок, если ползешь по-пластунски следом? О_О И что это за красивая буковка «о» такая?

И все-таки обманул… почти.
Нет, рассказ интересный, сюжет для ужастика очень даже подходит, в отличие от того же цирюльника, черт знает из какого уже рассказа по счету, которым фиг кого напугаешь.
Но герои. О_О
Но язык. О_О

Герои у тебя вообще никакие и ни на что не похожи. На людей тоже мало, сходство, конечно, имеется, но не полное. ;) Они даже не деревянные, они еще хуже. Чего только твоя тупая девочка стоит. Второй герой даже на рохлю, слюнтяя не тянет, для этого же стараться хотя бы немного надо. Третий – весьма разносторонняя личность, была бы, ага, если бы ты был опупенным писателем. Но ты же не писатель, а потому это просто не пойми что, сплошное недоразумение без какого-либо намека на характер.

А читать вот интересно.
Ну, любопытно, что там дальше.

Девочку оставили.
И ушли.
Даже не поссорились.
Это так делается, да? Все путем. Мы на пять минут, туда-сюда, а ты обожди пока! О_О

То как ты рисуешь фотографии – это вообще капец какой-то. Меня глючить начинает. Это куски не пойми чего в тексте.
Они очень-очень странные. О_О

А вот этот эпизод мне очень понравился. Мастерски так, учитывая, что язык у тебя как то не очень. Некрасивые предложения, безобразный язык, фиг знает откуда взявшийся, и как еще смеющий заставлять при этом считать сюжет интересным.
Где-то вот тут…
«Он ударил локтем в живот. Не сильно, но от неожиданности я согнулся. Тогда Тимка двинул меня в больную ногу. Я свалился. Подволакивая ногу, попытался откатиться от сыплющихся пинков».

Короче, учиться, учиться и еще раз учиться, как завещал нам дедушка Ленин. И будет из тебя толк.

«Их предводитель был ростом с небольшую собаку и длиной в полтора локтя».
Угу. Радиация и все такое… :(

«Сломанный замок мы нашли сразу, возле двери долго топтались, видимо ребята и сами не хотели идти внутрь».
Кто топтался? Дети? Спасатели? Фиг разберешь…

«Проклятые крысы свили гнезда и гневно сопели».
Прям на глазах свили и засопели? Милые твари, ага.

«Зима тогда стояла жуткая, многие отмораживали конечности, а машины не желали заводиться».
И вот это.

«Тимур нашел под сценой латунные тарелки от ударников и забавлялся, окликая детей после каждого удара».
Доблестный спасатель. Угу.

«Тени рисовали гротескные химеры или же силуэты монстров из фильмов ужасов».
Это.

«Меня начала беспокоить эта его замкнутость».
«А не сводить ли этого придурка к психологу?» - меланхолично размышлял я.

«Ждать, когда подвернется шанс поменяться местами с богатенькими дурачками».
С несколькими, да? А это как?

«Я стал осматриваться в поисках уступа, чтобы спуститься, но везде оказался гладкий камень.»
Еще это.

Второй раз уже не читабельно. :(
Косяк с аферой, задуманным убийством, числом, способом, ибо как то все это надо объяснять.

Ну какие ж это ошибки. Перечисленное - либо идиомы, либо тропы, т.е. по факту не ошибки. В тексте есть кривости вплоть до забытого обязательного глагола, но все они не там, где вы указали -)

Рассказ на дороге... Не оставил хороших впечатлений. Единственное, за что его можно похвалить - это тот факт, что автор, оценив уровень своего мастерства, выбрал самый подходящий способ изложения. Мол, это не я так пишу, это все персонаж так рассказывает. И в общем, эта отмазка работает хорошо, но рассказ-то от этого лучше не становится. Рассмотрим подробнее.

Первое, что бросилось в уши глаза - это дата. 09.09.2011 Дальше текст ритмом и построением напомнил лавкрафтовские рассказы. Мол, какой-то джентльмен решил поведать нам историю, рассказанную каким-то там знакомым... Я веду к тому, что дата и стиль не совпадают вообще. Затем по рассказы мы понимаем, что начало сентября 11го года - это число, когда рассказчик услышал все то. что мы сейчас имеем удовольствие читать. И опять возник вопрос: зачем нужна эта дата в начале? Потом оказывается, что вообще с той поры прошло уже 12 лет... короче, зачем нужна дата?
Но это мелочи. Самое страшное ожидало впереди:
Вступление. В десяти предложениях 5 раз встречается слово "история", 5 раз местоимение "я". К тому же два предложения можно смело выкидывать к чертям, и будет гут. Вот эти:
Во избежание всего, чего стоит избегать, все имена и географические названия я изменил. Места, впрочем, совершенно реальные, просто в оригинале речь шла про совершенно другие. А эти, может статься, кто и узнает. Неужели так необходимо было уточнять что места эти реальны, что в рассказе речь шла о других местах ( :obvious:кэп в отличной форме! )? И таких мест в рассказе - чуть ли не в каждом абзаце.
Рассказчик настолько велеречив, что аж жутко за него становится. слова льются из него бурным, но мутноватым потоком. Речи не хватает жизни. Вот например:
"после отбоя мы потихонечку разговаривали чуть ли не до полуночи. Потому что это в полку после целого дня трудов праведных ты валишься на шконку и спишь ровно до подъёма, потому что сил уже нет просто ни на что. " Я бы предложил менее вычурный вариант:
Это ведь в полку весь день пашешь, как проклятый, а вечером без сил валишься на шконку и спишь ровно до подъема. А утром такое ощущение, что и не спал вовсе.
Мне кажется, облегчить таким образом речь гг - и рассказу это пошло бы только на пользу. Но, наверное, это вкусовщина.
Или вот еще:
Но мы, во-первых, не разговаривали об этом каждый день (в основном, речь шла о вполне солдатских вещах)... Вот это вот "солдатских вещах"... каких солдатских вещах? А о прапорщицких вещах они не говорили?
Но иногда слог дает сбой:
Колю же наше отделение в первую очередь уважало. Хотя и знало, что на неадекват он вполне может ответить соответственно. И не потому, что он такая тварь, а потому что неадекватные по-другому просто не понимают. эээ... что значит "неадекват"? И как это связано с понятием "тварь"?
Однако дальше все возвращается на круги своя, и Коля говорит тем же самым "высоким штилем" с кучей подробностей и красивостей, что и рассказчик. Но этот момент ка раз можно списать на "это не я, это он", о чем я говорил в начале, так что не суть.

ой.. чего-то меня занесло, надо закругляться.

В общем. Последнее, что не понравилось очень сильно. Автор знает, что детали в рассказе - это хорошо. Если пользоваться этим приемом умело, то описываемые события будут более достоверными, но....
Их слишком много и они, почти все, не на своем месте. Поясняю:
Названия городов, даты, имена, инфа про магазин, про родственные связи, про застолье, про время езды... Возможно это и играет на атмосферу, но ... абсолютно не нужно. Утомляет, рябит в глазах всякими "эдуардами филимонычами". С другой стороны, когда эти детали нужны, - их нет. На примере кульминации - появление бледной девушки. ЗА 200 метров ночью они увидели, что это симпатичная девушка с короткими волосами. Чингачгуки! Дальше, деталь - магнитола с асидисями - это как раз хорошо. Затем они подъезжают к девке, окликают ее, и она:
Она остановилась и чуть повернула голову, знаете, как собака, которая к чему-то прислушивается, но взгляда не подняла.
. Я отлично знаю, как собака это делает, но представить сие у девушки как-то не могу. Вроде и деталь, но тлку никакого. Затем, следует типа жуткий момент: в мгновение ока девка оказывается рядом с машиной. Хороший момент, но эта строчка убила:
Мы буквально на секунду отвлеклись на что-то, а когда снова глянули влево, она уже стояла перед «лексусом».
НА что же все трое в машине могли отвлечься? Почему нет детали когда она так нужна? А ведь могла зажевать касета в магнитоле - как раз и асидиси бы пригодились, + на атмосферу играет хорошо... но вот нет, герои отвлеклись "на что-то". Причем потом они на него же отвлеклись еще раз. Отвлеченные персонажи ))

Итого: для коротенькой истории про то, как призрак сел в машину, попугал пассажиров падающими сигаретами и открывающимися дверьми, здесь слишком много букв. Право, это все можно было рассказать, наверное, в половину короче.

ГГ - отвратителен. Это комплимент автору. Антигерой, который вызывает чувства.. ну хотя бы отвращение. Это дорогого стоит.
Но. Читать очень трудно. Хотелось бросить на первой трети, но заставил себя. Обещал же на два рассказа отзывы написать, значит, нужно напрячься. Так вот. Читать трудно не из-за героя. ИМХО текст слишком отягощен псевдо-философскими рассусоливаниями и вставками, написанными от первого лица. Честно, местами вспоминал старые фильмы уве болла. Знаете, как "alone in the dark": вот нам показывают почти обнаженную женскую грудь под соответствующую моменту мелодию - в следующий момент - ррраз! - песенка обрывается на полуслове, грудь пропадает, появляется какой-то автомобиль... ВОт здесь, автор, у вас переходы так же беспощадны. Идет,значит, герой по улице, плохо ему, сталкивается с какой-то толпой гопников, а потом - шарах! - рассуждения поперли. В принципе, я почти уверен: все, что для меня - баг, для вас, автор, - фича. И вставки эти и рассусоливания. И даже отсутствие толкового сюжета. Это не рассказ для конкурса ужасов. НУ правда. Он бы отлично смотрела на каком-нибудь конкурсе сюрреалистических и экспериментальных рассказов. Вписался бы легко. А здесь, имхо, нет у рассказа больших шансов.
И я - уж точно не ваш читатель. Во всем рассказе только одна фраза пришлась к месту:
"Ты заскучал… " Да, автор, я заскучал. Для возникновения интереса нужно что-то большее, чем расстрел прохожих на улицах или провокационные размышлизмы о современных реалиях.

После вчерашних двух я был морально готов, что и все остальные такие же. Но! Рассказ внезапно хорош, пусть и немного вторичен. Из фильмов навскидку вспомнились "спуск" и "дагон". Из литературы не вспомнилось ничего, ну да и ладно. Перейдем к рассказу.

Пойдем по пунктам:
Композиция. В данном случае "переход хода" от одного рассказчика к другому оправдан и удачно реализован. Речь девочки отличается от речи мужчин, и это хорошо. Пусть все персонажи, которым дали высказаться, изъясняются на мой взгляд через чур литературно, но в минусы это записывать, мне кажется нельзя. Или можно? ))
Персонажи. Каждый сам по себе, образы раскрыты, все понятно. Даже развитие есть. Ну, точнее, деградация. Но тут есть одна штука, которая мне не понравилась. Иван, ТИмур - все норм. Но вот девочка эта, которая в начале была.. уже имени и не упомню, она, на мой взгляд, лишняя. Толком ведь ничего путного не сообщила. Всю полезную информацию из этого отрывка вполне можно было уместить в рассказ плачущей дурочки..ээ.. тоже не помню имени. Мол, пришла рассказала, друзья ушли, не вернулись. Большего-то и не требовалось. Если "оторванная щека" так дорога сердцу, то можно было ее "вспомнить" одним из персонажей. Если не Тимуром/Иваном, то каким-нибудь Петромсавеличем. Я к чему веду... Все эти ее переживания дальше по сюжету никак не обыгрываются. А следовательно, вызывают вопрос: и зачем же я все это читал?
Но это основная претензия. Больше ничего такого ужасного я не заметил. ... Разве что еще вот эта фраза:
Это только на словах МЧСники бомжей из люков достают и кошек с собаками, застрявших в заборах спасают.
о_О аж удивился. Не знал, что об МЧС такая слава ходит ) Они у меня все как-то больше с пожарными ассоциируются.
Ну и финал. Неожиданностей не принес. Все умерли, даже те, кто выжил. Не возражаете, если я и тут побурчу? Слишком предсказуемо. Мало того, что сюжет старенький, так еще и финал закономерный... ну непорядок что ли?
Итог: рассказ хороший, на фоне "дорог" и "пешеходов" смотрится вообще шикарно. От всей души желаю ему победы.