А Лукьян никогда и не занимался созданием вселенных между прочим. И опять повторяю, что НЕЛЬЗЯ сравнивать произведения разных писателей. почему - см. выше.

Про полярность: вообще, мы не в той теме, чтобы спорить, но если коротко, убить человека - это какой полюс?

Маленька ремарка. Нельзя сравнивать произведения разных писателей в разных жанрах, но в одном и том же - вполне. Сравнивают же Камшу и Мартина, Сальваторе и Говарда, Толкина и Кларка и т.д. и т.п.

А вы собственно о чем? :) Я вроде писал что, на мой взгляд, умные мысли у Лукьяненко есть, но в общепринятом смысле (цитата была из БСЭ) ЭТО НЕ ФИЛОСОФИЯ, А именно ОТДЕЛЬНЫЕ мысли. Собственно вопрос терминологии.

Так народ вечно делает то, что нельзя. И зря.
К примеру, Говард и Сальваторе. Какого черта их сравнивают, если у Говарда просто тупое мясонарезание варваром-северянином, а Сальваторе постоянно акцентирует (пытается, если честно) читвателя на внутренние переживания героев (чем Конан, разумеется, никога не страдал).

Tanatos
Ну вот видишь, уже сам сравнил, выявил, что есть у одного и чего нет у другого. :Laughter:
Кстати, зря так ты про Конана. Я сам с него начинал увлечение фэнтези, главное на нем не зациклился и стал читать уже более серьезные вещи. Но Конану благодарен за старт.

Я не сравнил. Я просто оценил каждого в отдельности. Я же не сказал какой-нить бред типа "Конан круче, он соплей не развешивает".

Я тоже с него начинал. И отношусь к нему вполне благосклонно

Во-первых, не оффтопим.

Во-вторых, все наше восприятие построено на сравнении.
В-третьих, сейчас очень популярен сравнительный анализ. Например, для создания нормальной курсовой/диплома гораздо удобнее брать несколько произведений для сравнения. Одна тема истоптана, другая тоже, а если взять в сравнении, можно привнести что-то свое. И никто из вузовских преподавателей не протестует. И если бы братья Гримм не догадались сравнить сказки разных народов, то неизвестно, когда бы ученые пришли к выводу о неких общих чертах развития национальных литератур (особенно на ранних этапах). Это нормально.
Конечно, никто не просит сравнивать дудочку и горшочек (хотя такое тоже есть, отними это право у поэтов - и не будет метафоры, сравнения, даже метонимии не будет, хотя последняя не сравнение).
Впредь перед/после/в середине таких утверждений советую ставить заветные буковки - ИМХО.
Спасибо за внимание. Этим супероффтопом предлагаю закрыть офф в теме.

Это не совсем оффтоп все же. Мы ведем речь о недопустимости сравнения Лукьяна и его стиля с другими, вроде Перумова. Началось все с мысли "пусть расписал бы на пару томов", что у Лукьяна вообще никогда не бло.
К тому же, дипломная раота - не есть творческое произведение (хотя, импровизации там не меньше, конечно =) )
Возвращаясь к теме: считаю "Черновик" законченным, сбалансированным произведением, вполне соответствующим основному стилю писателя. не вижу никакой излишней жанровости и прочего, о чем говорилось.

Дозоры не читал и не собираюсь
Прочитал "Дверь во Тьму"или потом видел этот же рассказ только назывался он "Мальчик и тьма". Рассказ понравился, сюжет отличный и даже странно для меня, я привезался к герою Даньке.

Ещё прочитал рассказ "Не время для дракона" (Лукьяненко и Перумов)
1) Непонравилось то, что много упоменаеться про секс, почти в каждой главе
2) Непонравилось , что Ритор в начале рассказа положительный герой, а к концу как бы стоновиться Анти-героем, а маг воды (не помню как звать) из анти-героя в положительного.

В каждом из рассказов присутствует множество миров, включая и наш мир, что в принцепе радует меня не очень, так кат предпочетаю больше рассказы где нет нашего мира.

А теперь произведения в 400 страниц называются рассказами?

Ндаааа, и правда, избаловался народ ребятами, вроде Толкиена и Перумова :Laughter:

Прочитала все три "Дозора". Не впечатлилась ни разу.

Читала все три, чтоб наконец впечатлиться. Фига с два.

Я и не знал
 

А я вообще не в курсе,что Лукьяненко кроме дозоров еще что-то наваял.

Он наваял кое-что и получше дозоров.

Можно больше сказать... "Дозоры" - это книги для широкого круга читателей, не только любителей исключительно ФиФ. Поэтому они попроще.

Вот у меня все наоборот - еле-еле перевариваю книги других авторов.

Начал читать "Лабиринт отражений"...Сразу видно что написал Лукьяненко)
Начало нравиться, буду смотреть чтоже дальше...

Каждый раз, когда читаю "Лабиринт отраженний" мне кажется, что эта книга лучше и интереснее, чем "Фальшивые зеркала", а когда потом читаю собственно "зеркала", то ощущения в точности наоборот.

Люди, а кому какая концовка в "Прозрачных ветражах" нравится?

Софи, какая из? ))))))
Там их, вроде, не одна.

НУ, "синяя" или "красная"? Мне нравится "синяя".

Не помню, какой цвет, но там, где они встретились около фонтана и он ей рассказал про головоломку. Вроде бы это синяя...

Не помню, какая из них какая, дала книгу почитать, но мне больше нравится та, которая больше похожа на хэппи энд, хотя вторая реалистичней.

Мне понравилась больше "красная"...Не люблю хэппи-энды...

Книги с хэппи-эндом труднее обрастают продолжениями, как правило... Мне больше нравится книги "незавершённые", с открытым концом. Или хотя бы намёком на двусмысленность завершения, когда вроде бы всё хорошо, но не совсем. Или всё плохо, но есть надежда, что может быть лучше.

Я лично только четыре книги его читал: Спектр, Сумеречный дозор, Черновик, Пристань жёлтых кораблей( сборник рассказов).
Очень советую почитать Черновик и Спектр.

Могла быть и одна концовка. Просто писалось это продолжение "дайверской" серии очень интересно. Каждая глава с интервалом в 6 -7 дней. Да и две концовки появились случайно. И в сборнике мы могли увидеть лишь одну концовку, благо издали две. Кому-то не нравиться две концовки, а кому-то пришлась по душе одна из них или все. Тут подход у каждого свой...

Больше всего мне нравятся "Лабиринт Отражений","Фальшивые зеркала" и "Прозрачные витражи", причём из них больше всего Зеркала, это вообще моя наилюбимейшая его книга на данный момент. СКАЖИТЕ, ЭТО ПРАВДА, ЧТО БУДЕТ ФИЛЬМ?! Далее - Черновик. Тоже очень понравился. Очень спорно с Дозорами - после тысячи перечитываний они мне нравятся в противоположном порядке)) Т.е. больше всех Последний, потом Сумеречный и т.д. Ещё читала "Холодные берега","Близится утро";"Геном","Танцы на снегу" и "Калеки" - собственно, читала весь "Гаджет". Не могу сказать, что что-то из этого меня сильно задело, хоть и осознаю, что написано классно. Мой любимый автор, несмотря ни на что.

Что касается концовок... Меня разочаровали обе)) Не знаю, почему. Но больше всё-таки по душе синяя.

О "дозорных" фильмах я могу сказать вот что - ничего общего с произведениями Лукьяненко, кроме концепции "есть такие Иные и есть среди них Антон Городецкий, ну и остальные персонажи" у них нет. Там вообще смысл другой и идея другая, фильмы и книги в данном случае надо судить абсолютно отдельно. И если кому-то не нравится фильм, далеко не факт, что не понравится книга. ИМХО. Мне же, как это ни странно, фильмы оба нравятся, несмотря на качество.

А я недавно "Спектр" прочитал. Вещь просто классная и потрясающая. Раньше Лукьяненко не любил читать, но теперь задался вопросом: "Может, зря?.."

Конечно зря! Лукьяненко просто рулит! Конечно бывают косяки в романах, но сюжет..я просто в восторге!!!

А вообще, что бы вы посоветовали, любители Лукьяненко, из его книг, чтобы интересно было, как "Спектр"? Я вот "Дозоры" прочитал и понял, что не моё это.

Геном, Танцы на снегу и цикл "Линия Грез" могу посоветовать.

Честно говоря, не знаю, в каком стиле написан "Спектр" - только начала его читать))) Но вообще если тебе нравится всякая компьютерная тема, то "зеркальная" серия - для тебя. Мне ОЧЕНЬ понравилось. А вообще - сложно сказать, что будет интересно, а что-нет. Большинство произведений друг на друга не похожи. Надо пробовать))

Etvilom Dreg
Если не смущает, что главными героями будут дети, то "Рыцари 40ка островов", "Мальчик и тьма". Ну и конечно незабвенный "Лабиринт отражений".

Сборник рассказов <<"Л" - значит "люди">>

Софи, Natalie, Alia, Tanatos, - спасибо большое!!! Обзательно что-нибудь почитаю. Осталось только выбрать...
Спасибо!

"Черновик" - Вот это Весч!!!!!!!!!!

НЕ геном не читай, гадость меозкаяяяяя:fi:

Товарищи, я положительно требую аргументы! Вы советуете человеку, а сказать почему стоит или не стоит читать, сил не хватает? Вы пишете о литературе, а не о сгущенке или рыбе. Впрочем, в последних двух слуаях тоже следует аргументировать свою позицию.

Недавно прочитала Дозоры. Затягивают сильно, но особых впечатлений не оставляют. Один день действительно казалось, что Иниые где-то рядом. Стоит пройти по улицам Москвы, может, встретишь что-нибудь необычное. Не удивляйтесь, это моя обычная реакция на прочитанные. Чем дольше держиться такая иллюзия, тем сильнее на меня подействовала книга.
Дозоры - самые раскрученные произведения Лукьяненко.

Лучшее из того, что я читала у этого автора, наверное, Спектр. Не глупая, но чересчур "навороченная" книга. О ней хочется сказать так: слон родил мышь. Лукьяненко нагнетает атмосферу до предела, но развязка не оправдывает растрату. Слишком смазанная и слабая. Но книга неплоха. Ключники понравились особенно.

Как говорил один мой знакомй, не поЛОЖИТельно, а поКЛАСТельно ))))

Но раз пошла такая пьянка, то аргументирую хоть свой совет.

У Лукьяна, на мой взгляд, лучше всего удаются именно рассказы. Они у него получаются очень насыщенные и интереные. Правда, придется привыкнуть к тому, что почти ни один рассказ не заканчивается однозначно (ну разве что юмористические). Часто остается серьезная недосказанность, которая может даже показаться мучительной. Но... в этом и вся прелесть )))

Etvilom Dreg, не за что)) Но мне достаточно трудно аргументировать именно то, что мне что-то понравилось - у меня всё в большей степени связано с эмоциями, а они (у меня) абсолютно нелогичны и объяснению не поддаются :Laughter:

Люди, ктонить читал "Пристань желтых кораблей"? Серега молодчак - задум про скачки времени, вышел интересен, правда я сразу во всем запутался))

Да это точно, но "Тринадцатый город" лично мне показался уж очень непонятным.

Дааааа... А вы в курсе, что "тринадцатый город" был написан когда еще даже "Ночного дозора" в проекте небыло?:Laughter:
Другими словами нужно говорить, что человек не столько молодец по поводу хороших рассказов, сколько в том плане, что не создавая практически ничего нового продолжает рубить капусту :)

Рубить капусту тоже надо уметь. Мы же свои деньги за книги отдаём, не соседские, ничего лишнего на свою полку покупать просто так не будешь. К тому же... ничего нового? Если только с той точки зрения, что всё новое - это хорошо забытое старое. Назовите книги Лукьяненко, в которых он повторяется, использует старые идеи.

Лукьян активно использует чужие идеи. Лабиринт отражений- матрица. Танцы на снегу - Звездные войны. Линия Грез - Master of Orion 3.
Да он это и сам не скрывает, по большому счету. Только что это меняет?

Чего? Какая шматрица, прошу прощения? Смотрим на даты:
Лабиринт Отражений - 1997
The Matrix - 1999
Ну, и кто у кого "заимствовал"?

Далее и вовсе весело:
Линия Грез - 1995
MoO III - 2003

Зачем позориться такими обвинениями? Совсем нетрудно было проверить, прежде чем писать.

Да, с Master of Orion III, было интересное высказывание.

Вот слова Сергея Васильевича по этому поводу, они печатаются в некоторых книгах:
Цивилизации, действующие в романах, происходят из виртуальной реальности компьютерной игры "Master of Orion".
О конкретике части, нет даже речи.

Я, честно-то говоря, вообще не понимаю, чего общего вы углядели в Матрице и Лабиринте Отражений. Разве что фраза "виртуальная реальность". Ну какую идею мог взять из Матрицы Лукьяненко (закрывая глаза на указанные даты)?!

Саму идею жизни в виртуальной реальности. Вирта - не как досугового пространства, а как бытового. Там же люди работают, отдыхают, едят, пьют, некоторые даже спят. Короче, цифровая жизнь.

Это даты выхода, а не даты появления сценариев )))
Не, на самделе, я немного неверно сказал. И Вачовски, И Лукьяненко взяли идею у какого-то автора фантаста, имя которого я не помню. Просто и братья, и Лукьян об этом говорили в разное время

Другой MoO III. Который вышел, если не ошибаюсь, в 1992-1993. Об этом факте (что вселенная взята оттуда), написано в послесловии книги, между прочим.То ли сразу в ЛГ, то ли в Императоре Иллюзий.

Гибсон, может быть?
В 1993 вышел первый MoO, без номера. Вот на него он хронологически мог сослаться.

Может, это и так... Но она использована по-разному. В Матрице эта жизнь насильная. Люди даже не знают, что живут в виртуальности. В Лабиринте люди осознают "двойственность" мира и сами выбирают, где жить, работать, отдыхать, есть и пить. Так что всё-таки... Хотя как там было в первоисточнике - я не знаю, поэтому адекватно судить, чужая это идея, или нет, не могу. Мой протест исключительно против Матрицы))) Разные у них идеи, хоть убейте!

Да нет-нет! Никакого плагиата! Просто сами идеи. Ну взял он вселенную Мастера Ориона - и что? В игре Кея Альтоса не было с его проблемам и прочим. Так что это все мелочи. Человек просто находит интересные идеи и обсаживает их своим талантом.

Ну, если про себя, то это я могу, пожалуй. Мне нравятся вопросы, которые он поднимает. Нравится его стиль: достаточно неформальный, бытовой, а где надо - пародийный. Причём пародия хорошая - сразу понятно, на что она сделана. Кроме того, он ведь психологом был. Все его произведения (ну хорошо, не будем категоричны, тем более, что все я не читала - большинство его произведений) цепляют что-то в нас. Во всяком случае, во мне))) Я чувствую то, что чувствуют герои, попадаю в такие же безвыходные ситуации и тоже пытаюсь найти ответы на поставленные вопросы. Причём совсем не обязательно, чтобы мои ответы совпадали с ответами Лукьяненко. Вот за всё это вместе я его произведения и люблю)))