Из всего, что когда либо читала самое "отстойное" это наверное Сергей ИВАНОВ "ПОКА СТОИТ ЛЕС". Это мне напомнила чисто мужской детективчик в мягкой обложке с ближайшего лотка))

"Ночной смотрящий" Дивова, брррр, мерзость с подробностями не в тему.

Решил добавить.
1. Г. Ю. Орловский. "Ричард - Длинные Руки", начиная с третьей книги. Дальше ужасный никитинский гиперболизм пошел, читать - невозможно.

Одну из лучших книг, можно сказать, гордость нашей фантастики и в отстойник??? <Лучше промолчу, но сдержаться трудно>

роман Дмитрия Яшенина "Кто Вы,шевалье д,Артаньян?".
внизу обложки подпись :"Три мушкетёра.Перезагрузка."сюжет я пересказывать не буду (в журнале была оч.краткая рецензия на сей продукт),скажу что если до 49 стр. ЭТО ещё немного читабельно (особенно под пиво),то дальше идёт полная мегахрень .
давненько я не читал такого отстоя.... просто полный ужжжас!!!

Элеонора Раткевич "Наемник мертвых богов". Друг подарил книгу. Кхм... мне эта книга напоминала бы эдакаю мегапародию на любое героическое фэнтези, но судя по всему атор писала это на полном серьезе! В общем я не то чтобы совсем уж не мог это читать, даже посмеялся немного... но уж лучше выкинуть такое со своей книжно полки. На всякий случай, а то увидит кто...

Тоже счас читаю наемник мертых богов, нравиться)))

но на моей полке никогда не будет книги А.Белянина "Ааргх", все то время когда я читала эту книгу меня не оставляло чувство нереальности происходящего, так и хочеться сказать Не верю,
вот напр цитата
- башка болела сильно, интересно, какие доли головного мозга отшиб мне этот олимпийский мишка....
и вот такие ляпы, уж очень сильно выделяються из всего текста и сильно режет ухо.

я тоже читал в прошлом году "наёмника мёртвых богов".книга не фонтан,но и не отстой.правда для понимания этого факта я её перечитал. а то в первый раз плохо пошло.. там же очень интересная философская концепция,просто автор не смог развернуться как следут.да и доделать/подредактировать книгу бы не помешало...
а вот "...шевалье..."-практически эталон отстоя.

А ведь лючшая мистика не помню какого года по версии МФ:Laughter:
Один мой знакомый тожб пробовал читать и сильно и долго плевался - я не стал даже пробовать:Suspicious:

Вопрос вкуса. Мне, например, понравилось. Да чернуха, но хорошо написанная и не пестрящая сплошными штампами.

А мне вот жутока не понравился "Санта-хрякус" Праттчета...Я лично ничего смешного практически не нашел, хотя я далеко не без чувства юмора...Тут какие то детские шуточки...Хотя моим друзьям безумно понравилось...Все сказаное мной ессно, ИМХО...

"Детские шуточки" у Пратчетта :smeh:
До этого автора дорости надо:ochki: Вот уж в чем - а в простоте "Плоский мир" обвинить ОЧЕНЬ сложно. Правда, чтобы понимать большинство приколов необходимо много знать и в литературе и в философии и т.д. вплоть до физики. Может в этом проблема :doctor3:
Если Асприновский юмор понятен всем, то Пратчеттовский действительно на искушенного читателя (некоторые вещи приходят только с возрастом и опытом - и тут нет ничьей вины, просто так устроен мир):tik:

А не кажется ли вам, что эти интелектуальные игры можно просто любить или не любить независимо от возраста. Мне вот большинство произведений не нравится. Конечно забавно над чем он там изгалится, но быстро надоедает.

PS. На мой взгляд многие из плоских шуток возможны только в плоском мире :).

И вообще все серии книг по известным игровым вселенным... ну, или большинство серий книг по известным игровым вселенным...

"И вообще все серии книг по известным игровым вселенным... ну, или большинство серий книг по известным игровым вселенным..." :smeh:
И "Темный эльф" и "Драконы осени" получается полная ерунда? Многие с этим могут не согласиться :Suspicious:
А вот насчет вахи несогласен. Большинство книг в этой серии "на любителя вселенной" но вот подсерия "Возвышение Хоруса" хорошая вещь даже если рассматривать ее как фантастический боевик :love:

KaRa,
Белянин. Штампованный.
Jur,
согласна, все зависит от вкуса...
Просто до Дивова я прочитала книгу про нейроманта (не помню как точно называется, там мужчина мог видеть линии жизни и общаться с мертвыми, а еще были вампиры наподобие Дивовских), так что "Ночной смотрящий" был для меня сплошным штампом.

Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт. Пусть многие не согласяться, но качество цикла про Тёмного эльфа можно предугадать благодаря имени главгера в оригинальной транскрипции. Благо МФ старается, рассказывает о таких подробностях. Да и в нашей переводной версии имечко не многим лучше.
В общем, это знак свыше, чтобы не читать это :fi:
Драконов не читала.

Драконы того же качества, даже ТЭ интереснее по крайней мере первые две книги где про Underdark рассказывают... мне по крайней мере не нужно было вот-так вот язык высовывать )) Но потом Ч.Д.Т.Х.

Ну не знаю. Я первую читала, думала, что это завязка цикла, и дальше лучше будет. Поэому думала, что автору тупо надо вывести экзотического остроухого на поверхность, а там как попрёт...
Не попёрло. Никакой логики в действиях пераса как не было, так и не появилось. По психологии Сальваторе - незачёт. А читать, постоянно отплёвываясь от главгера, выше моих сил.