Я поняла. Черт, понаписала тут я, теперь удалять приходится... Ну, тогда да, Чужие против Хищника - это в самом деле кроссовер. А Марвел против ДС - тоже да)

Характеры в первом хищнике цельные и непротиворечивые. Для довольно короткого нон-стоп-боевика это достаточное условие. Мактирнан не стал делать драму там, где она не нужна, а актёры не стали пыжиться и выдавливать из себя станиславского на публику.
У Родригеса - банда клоунов. Мне не удалось поверить, что этот - наёмник, этот - майор "Альфы", а та - снайперша из "Цахала". Хуже того -- они ж ещё и разговаривают. Под совершенно наигранными предлогами Родригес устраивает им огромные паузы, чтобы они могли наговориться всласть и сообщить зрителям очередную порцию очевидного и банального.

А все отсылки к первому фильму мне лично представляются халтурой и вторичностью. Искустственно воткнутыми в сценарий по принципу "шоб было". Тарантиновский постмодернизм тут явно не к месту.

За что я люблю форум МФ - так это за то, что насильно тут никого не держат. На других же форумах привяжут верёвкой к монитору и хошь-нехошь -- пиши.

Родригез хотел показать глубокое кино, но забыл, что с такими "отрицательными" протагонистами этого делать не стоит). Должно быть, решил показать не только борьбу, но и сложный внутренний мир героев. В кино этого сейчас - пруд пруди, и, кстати, кому-то это нравится.

Интересный момент: из-за того, что фильм дублирован, Николай кажется ещё глупее, чем на самом деле. В оригинале он, видимо, объясняется на корявом английском, подкрепляя слова жестами. И фразы ему гораздо проще построили, потому, что сложные трудно выстроить на плохо знакомом языке. А когда все говорят на чистейшем русском, его жестикулирование выглядит проявлением задержки психического развития. Равно как и простенькие предложения.

И зря, конечно, Тактаров сам себя озвучивал.

Наверное, лучше смотреть оригинал. Тогда и понимаешь лучше.

Я так думаю, что если совсем не смотреть, то невелика потеря будет :) Просто у меня работа такая.

Хорошая новость для тех, кому понравилось: есть приквел сиквела! Правда, в комиксах.

http://images.darkhorse.com/covers/300/17/17356.jpg

Рисунок и история - сильно на любителя. Короче, вещь коллекционная.

Удивительно, но Броуди в фильме не оказался похож на пианиста. Это все ж плюс. Ну как говорилось выше, сброд всяких сомнительных и не очень кадров не может вызвать такие же симпатии, как команда вояк из оригинала. Плюс он Голума в фильм засунул...
А с хищниками Родригес явно перемудрил, видимо хотел расширить вселенную, но сделал это как-то грубо, виды выдумывать.

А оригинальный "Хищник" был как-то более сбалансированный, всего в меру плюс при первом просмотре была какая-никакая, но реальная интрига.
P.S.:Отправляется пересматривать оригинал.

Помойму это прекрасное продолжение цикла темы Хищник, Чужие vs Хищника...,в фильме полно правдоподобных ситуациях (давайте его бросим. или погибним все).
Больше всего понравился из отряда - Зек (Апельсин). в нем чувствуется нотки юмора и прямоленейности ("Cool ass"), и замочил он сразу 2-х хищников токо заточкой (что радует). в то время как каждый из отряда по 1 или 0.
Но минусы всетаки есть - например, они главного героя с похмелья на роль утвердили? этот его нос скрывает обзор пол экрана...
Также не нравится, но уже по сюжету такие люди как Баба-снайпер. мало того, что кричала: "я спец, спец, я крутая...", так еще все время промахивалась... .
А и забыл сказать про щеки актера,который играл Морфиуса в "Матрице" (очень весело, прям хомяк какой-то)
Можно поставить 8 из 10!

http://postoronnim.files.wordpress.com/2010/07/pvp.jpg

Когда пересматривал, поймал себя на мысли, что в первой сцене (когда персонаж Броуди падает на землю) следом должен упасть рояль. И - титры.

Может быть, никто нифига не понял, а Родригес снял пародию? Постоянное цитирование [невпопад] первого фильма на это как-бы намекает.

Н-да, как у русского солдата мог быть пулемет гатлинга? АК-74 в его руках смотрелся бы логичней. А зачем его вставили? У лысого из оригинала был такой пулемет.

Так нельзя же по другому. В оригинале, ведь был чувак с таким же пулемётом. А Родригес, как бы фанат этого фильма. Вот и дал ему пулемёт. А по поводу Броуди. Ну не Броуди бы поставили во главе команды, а хотя бы Стетхема. Вот кино с его участием, я бы сказал браво. Ведь любое участие с его участием вызывает, одно лишь умиление. Не Шварцнегер конечно, но более или менее он бы был его адекватной заменой.

Посмотрела вчера, понимаю, что классика - это первая часть, а это уже так всё, мелочь. Но всё же, хотя бы было интересно смотреть, а то что-то попадаются мне в кинотеатрах последнее время скучные фильмы:)

Да, у главного актера большой и к тому же сломанный нос, это немного отвлекало:nea: Зато фигура у него внушительная, как разделся, так сразу интересней стал:lol: Так, о чем это я?.. Ага, я этого актера не знаю, но в плюс ему то, что он нормально (на хорошем уровне для американских актеров) играет, на мой взгляд.
Ну, хотя бы не жалко было денег на этот фильм:smile: И то хорошо)))

Вообще-то.... это Эдриан Броуди. Прекрасный драматический актер. Да и в целом среди американских актеров очень много хороших актеров. У них практически отсутствует страсть к переигрыванию, так свойственная отечественным актерам.

Поставила дома на закачку фильмы 1987 и 1990 годов.

А где ещё снимался Олег Тактаров?

Это боец без правил, Миксфайтер, кажется. Раньше его много показывали в 90-е.

Beyond
Не стыди меня:) У меня всегда были проблемы со знанием актеров:smile:
Теперь буду внимательней и узнаю о нем побольше!
Про отечественное кино я лучше промолчу вообще:)...

У него в основном эпизодические роли. Играл руского мафиози, которого засунули в бочку в "Плохих Парнях-2", одного из террористов в "Самолете президента" и так далее... Хоть и играл в эпизодах, но старался играть в эпизодах фильмов класса А.
Сам в интервью говорил, что лучше снятся в эпизоде какого-нибудь блокбастера, чем главную роль в каком-нибудь треше.

Хозяева ночи, 15 минут славы

Броуди вообще нигде не был похож на пианиста, кроме как в фильме "Пианист". Даже в ужасной "Химере" он отыграл отлично. Ему бы хороший фильм, чтобы еще один "Оскар" получить.
1. 1987 год - это не оригинал. "Хищники" не являются третьим фильмом - это ответвление, продолжающее рассказ о вселенной.
2. Меня очень интересует вопрос, чем (хотя бы один пунктик) Хищник со Шварцем был лучше фильма с Броуди? Игрой, сюжетом, спецэффектами? Да ну нет.

Потому что он со Шварцем. Ваш К.О.

667, тогда и это лучше "Хищников", потому что со Шварцем.