Ну да, в принципе возмущение мусульман можно понять. У них "отняли" героя. Но с тем же успехом могут предявить претензии и два члена экипажа, не упомянутых в фильме (если я не ошибаюсь, в исторической справке, в самом конце говорится, что заложников было семеро). Художественная допустимость ! Фильм ведь не документальный. Режиссер расказывал зрителю свою историю. Как Бондарчук в "9 Роте" которая тоже была основана на реальных событиях, но с этими самыми событиями имела мало чего общего...
Придирки, конечно же вполне справедливы, но во многом - надуманны. Как и претензии к "Тарасу Бульбе" упоминающего в своих речах русских вместо украинцев. Подобные фильмы - это всего лишь режиссерское видение литературных произведений/исторических событий, но никак не документальное их переложение на экран. ;)

На сколько становится понятно из истории, которая легла в основу сюжета картины, захватчики не обратили никакого внимания на то, что среди пленников были единоверцы, что а) подтверждает мои слова, несколько страниц назад и б) что для сути повествования это абсолютно не важно.

Ну так ислам на шесть веков, если не ошибаюсь, младше христианства. Вспомним христианство в четырнадцатом веке - волосы же дыбом, что творилось (на наш с вами взгляд, конечно).

Посмотрел сие творение. Откровенно говоря - не понравилось. Если оценить фильм в двух словах - скука смертная! Вот именно, совершенно скучный фильм.
Герои не выызывали никаких эмоций, ни переживаний за них, ни симпатии. Поступки порой совершенно непонятные - Машков послал всех, взял да ушел! Типа как сбежал. Куда спрашивается? Неужели он такой идиот и не в курсе, что в туфлях по пустыне далеко не уйдет? Хохол достал своей дочерью и ее свадьбой, как-бутдо в плену больше думать не о чем. Но больше всех раздражал капитан - две третьих фильма в ступоре ходил, оказываясь обучать талибовских летчиков, а потом вдруг согласился. Чего ждал спрашивается? Второго пришествия?
Страшно разражали непонятные поездки в никуда - сидят себе обедают, залетает бригада боевиков, сажает всех в грузовик и увозит куда-то. Едут-едут, тут показывают как расстреливают толпу народа, все переживают, и вуаля - летчики вновь сидят в печали перед своим колодцем, а перед ними...
Долго мучал вопрос - зачем на крыше домика сидят боевики с автоматами и пулеметом, если бежать все равно некуда? Видимо в человеческих ресурса в Афганистане проблем нет, и вполне можно отправить пять-шесть человек на совршенно бесполежное занятие охранять русских пилотов, которые все равно никуда не убегут.
Более менее порадовал финальный взлет, да и то осалось такое чувство, что он высосан из пальца - неубедительный побег.

Как итог: кино не понравилось, очень жаль потеряного времени. Драма, увы, не получилась.

Исторический факт :-) Хотя выглядело это, вероятно, по-другому.

Оспаривать чужие вкусы - дело заведомо неблагодарное. Поэтому и не буду этим заниматься. Прокомментирую исключительно мотивацию персонажей. :smile:

На самом деле, Машков не пытался сбежать. Но он бунтарь по натуре, ему надо было продемонстрировать талибам свое "я". "Я - свободный человек ! Вы не удержите меня в своих застенках !"
Нелепо, не спорю. Но в этом и заключается "фишка" машковского героя -он не привык сидеть сложа руки, привык действовать. "Прогибать" мир. Однако со временем его энтузиазм и запал сходят на нет. Вообще, обрати внимание - в финале фильма герои как бы "выравниваются", перенимают черты друг у друга.
Герой Балуева обретает решимость, Машкова - рассудительность, хохол - доблесть, молодой - мудрость. Только герой Панина остается самим собой, но он в этой компании выполняет роль "противовеса". Во многом, именно благодаря ему пилоты не "рассираются" между собой. ;)

Так хохол - это типичный обыватель, "маленький" человек, не герой. Он и показан в соответствии с типажом. Его заботит только собственный "мирок", собственная семья.
Однако в финале фильма, этот самый обыватель схватывается с боевиком талибов. Срабатывает принцип крысы, зажатой в угол. В экстремальной ситуации у человека порой открываются феноменальные возможности. :)

Капитан нес на себе груз ответственности за судьбу всего экипажа. Герой Балуева не был трусом или плохим руководителем. Напротив - он был идеальным командиром. Ведь никто из его экипажа в этом плену не погиб. Вспомни эпизод с первой попыткой побега. Он ведь мог бы бросить Машкова, должен был бросить Машкова, но... Вопреки здравому смыслу... Думаю, что это и является настоящим проявлением офицерской чести. "Русские на войне своих не бросают." (с) ;)

Психологическое давление. Не стоит забывать, что летчики были знаменитыми заложниками. Наверняка талибы вытались их "сломать", указать им на их место. "Сломанный" человек не в состоянии отстаивать свои взгляды. Его можно заставить делать что угодно. В том числе - рассказывать в камеру "правильную" историю.
Не говоря уже о стимуле для качественной подготовки талибских пилотов.

Они защищали летчиков... от местных. :)

Самое смешное, что именно так все и обстояло на самом деле. :)))
В жизни, зачастую, случаются вещи, которые невероятнее любого вымысла.
Любопытная ссылка:
http://svpressa.ru/society/article/21205/

Уй не знаю как было на самом деле. Там было их 7. Куды делись два? Померли или предали так, что их не стали вспоминать.
Я ваще шла на "Мы из будущее 2", но мне глухая кассирша впихнула Кандагар. Ладно смотреть можно. Балуев разрожал весь фильм. Машком похвалился прессом. Панин старался не шептать. Более менее блондинчик понравился.

Всё верно. их было 7. Но не будем вспоминать о том что там было...
(один вроде как умер, другой - перешёл к талибам...) Вернулись на Родину действительно герои.

Согласен. При резком дефиците героев и примеров для подражания, на которых действительно можно равняться поколению NEXT - не стоит о таких мелочах как "их был 7...где еще двое..," и тп.

конкистадор, персонально для тебя повторяю ссылку (ибо мой пост, как я понял, ты стоически проигнорировал): :smile: http://svpressa.ru/society/article/21205/

Летчиков действительно было семеро. Двое в сценарий "Кандагара" не вписались. Но выжили и вернулись на Родину все семеро.
Особо порадовал интерес к этому фильму со стороны иностранцев. Ведь проблемы, которые в нем затрагиваются для них более чем актуальны. И в первую очередь - для французов. ;)

Гиселер, Благодарю Вас.
но почему именно французов? Брать в заложники любят вообще практически всех людей Запада. и в Йемене, и в Сомали, и в тропич.Африке и Латинской Америке...
другое дело что нашим морякам и лётчикам приходится зачастую хуже всех...

Видимо имеется в виду количество эмигрантов-мусульман в Париже и пр. городах Франции. То огромное количество, которое с каждым годом растет.

А что в их поступке героического? Везли оружие и боеприпасы для воюющей стороны А, попались с этим оружием к воюющей стороне B, их вполне могли за это убить, но не убили. Да и условия содержания были неплохими, кормили неплохо, давали общаться с соотечественниками, Виктор Бут им продукты присылал, позволяли переписываться с семьей. А в том, что свалили оттуда, ничего героического нет.

Да, конечно, вы бы, наверно, все это прошли как два пальца об асфальт, не растрепав прическу.

Простите за грубость, а есть что-нибудь героическое в побеге из тюрьмы?

да, есть. Это был настоящий героизм. Они и рисковали своей жизнью,и не продались врагу... Они не сломались.
и спасли честь страны.
к слову. Вспомнил пару старых случаев. Как наши пленные лётчики в январе 1945-го угнали немец.самолёт с о.Узедом (там делали ФАУ) и смогли долететь до наших.
и более грустную историю. про захват тайваньским корветом в конце 50-х гг. советского корабля. люди десятилетия провели в натуральном рабстве. Тайваньцы так вроде и не извинились за это... Один из моряков вернулся домой седым стариком-инвалидом спустя почти тридцать лет...
или восстание наших военнопленных в пакистанском Пешаваре... Ребята погибли там смертью героев...

Не знаю.
Но если верить фильму(хотя...), то командир экипажи таки обучил пилотов, способных догнать их на истребителе.
Если бы они погибли- честь страны была бы попрана?!

1) да, это был героизм. Не сойти с ума, не сдохнуть, а вернуться домой и веруть самолёт. (прикинь, сколько туда можно было нафигачить той же взрывчатки?)
2) так было надо. и,к слову, лётчик-истребитель - это совсем-совсем другая песня.
герой Балуева пытался обучать мэстных стэдэнтов азам полёта на грузовозе.
Современный же истребитель - это уже давно не машина типа Второй Мировой. Обучение - соответственно.
3) они спасли честь страны как раз тем что не погибли. Что вернулись обратно из ада на своём же самолёте. Талибы получили нехилую оплеуху, а для нас в те годы это был луч доброго солнца... Эти ребята - настоящие герои.

Но в том, что они в эту историю вляпались, есть доля их вины, да и не совсем закоными полетами они там занимались. И про работодателя не забываем, который им оказывал поддержку в плену.

Современным людям часто свойственно "опускать" великое. Для того, чтобы на фоне великих людей и великих поступков не выглядеть мелким и ничтожным. Это я не о Комраде конечно.
Помню демотиватор был - на картинке ветераны жмутся друг к другу на лавочке, все в медалях, с сединой и суровыми взглядами, а внизу под картинкой подпись: когда же вы все сдохните, а то рядом с вами чувствуешь себя каким-то дерьмом...

Что-то в этом есть правдивое. Если раньше видели героев и стремились ими стать - то теперь все чаще (не всегда, но...) - видят героев и стараются не сами до их уровня вырасти, а их опустить до своего. То есть "а Чайковский вообще пидарас!", "да этот Матросов просто был больным дебилом - это уже давно доказано, запудрили мозг пацану эти комуняки!".

Но самый действенный на мой взгляд способ - это осмеять. Это действительно действует. То есть герои - не великие, а просто дураки, лохи и вообще "гыгыгы"... памятный пример - "Гитлер Капут".

Ну какому моральному уроду, ублюдку - может прийти в голову шутить на такую тему? Вспомним: Штирлец, разедчики в Германии... работающие в невероятном напряжении не неделю-две-месяц, а несколько лет. Ходящие под пулями, босыми пятками по острию, тоскующие по дому, Родине, женам, матерям, детям... Кем надо быть, чтобы снять кино о том, что Штирлец - фетишист, все вокруг - садо-мазохисты и пр?

Мне кажется ценность Кандагара еще и в том, что там нет фальши, честно и просто показано, что герои были, мужество было, настоящие мужчины были и ты - 13-летний Ваня - тоже можешь стать таким суровым каменным исполином духа как герой Балуева или же несгибаемым бойцом как герой Машкова - не унывающим и жаждущим свободы. Бороться до последнего - глотнуть свободы пусть и ценой порванного рта и ссадин с синяками.

Все эти моменты очень важны. Да, у вас автоматы, да вы тут самые сильные, но вот захочу - и пойду из этого плена, потому что я вот ставлю себя выше вас, хоть вы и с автоматом, но вы-то - бандиты всего лишь.

Или как Балуев не бросил Машкова. Или все вместе - или никто. Мы команда, солдаты, мужчины, люди.

Мне кажется данный фильм нельзя переоценить в наше время - время, где просто нет героев, просто нет героизма или стремлений. Да конечно - по уровню кинематографии он едва ли до 8ки дотянет, но и хрен с ним. Лучше восьмерочный Кандагар о героях, чем десяточный Аватар о предателе.