А по-моему про вес он упоминал в том смысле, что гаждая фигурка индивидуальна и знает ее огрехи, трещинки, форму, цвет И вес только обладатель. Если он даст ее другому - тот сможет ее скопировать во сне.

Крутятся или нет другие фигурки не важно.

Bouty, в случае с фигуркой - именно вес. А не её способность падать. В случае с волчком... Волчок не падает ВСЕГДА только во сне. Ибо нет perpetuum mobile. Поэтому подделать его нереально. В отличе от той же фигурки.

Я прочла. Потому и написала, что мне "тоже непонятно", вы же тоже не пришли к общему мнению.
И про тотемы идея не раскрыта. Даже если бы волчок кто-то скопировал, то принцип проверки остался бы тем же самым, а с фигурками непонятно, как реальность проверять. Может это было вырезано?

C фигурками - понятней некуда. Вес, лишняя царапина... Всё в фильме доступно объясняется.

кстати, да. Очень интересно получается. Многослойные сны были снами разных людей и в них все время появлялись жена Кобба, либо дети Кобба. Архитектором снов Кобб точно не был, в самом первом сне, там где появилась жена Кобба, сон был также не Кобба. Резонный вопрос: откуда могли возникнуть проекции Кобба в чужих снах? Ответ как бы на поверхности - проекции Кобба всегда были во снах Кобба. Но поскольку фильм - обычный боевик, можно все странности посылать лесом и не страдать "идиотизмом".

Ula_Red, как раз-таки Кобб был (!) архитектором, поэтому, в каждый сон он, сам того не желая, привносил что-то свое. В том числе жену и детей. И именно по этому он старался не вникать в локации, чтобы не знать четко где и что.

Это надо самому царапину наносить, чтобы отличить от подделки (нецарапанной). А вес в стрессовой ситуации особо не прикинешь, тем более, это субъективное ощущение. В общем, для меня это немного неубедительно.

ИМХО, СПГМ прикапываешься. Более того, в фильме есть сцена, где Архитектор как раз этим самымм и занимается: выпиливает сердцевину и т.п.

по технологии, вроде, править чужие миры нельзя, либо я смотрела фильм спиной к экрану же.
Смутно все это.

Можно же. Когда он девушку в свой сон ввел, она там лихо город завернула. Так что, все логично.

Вот этот момент я упустила. Я думала, она просто сделала фигурку на станке. Если она полая, то идея с весом не кажется такой уж притянутой за уши.

это был её сон, она спала на лекции, вроде. Даже если я путаю, и архитектор может менять чужой сон, при чем тут собственные проекции в чужом сне? Проекции - это подсознание, подсознание - оно по идее одно. Можно программировать антураж, атрибутику снов, но как программировать подсознание?
Мутновато.

Тогда что на счет сна Киллиана Мерфи?
Ясно говорилось, что вводили к нему в сон. Но горнолыжный курорт не он выбирал.

Посмотрел. Понравилось. Шикарный актерский состав (Марион Котийяр это конечно же не только и совсем не Такси).
Интересно, всё это сон или только концовка?

Нет, это был его сон. И спала она уже не на лекции, а в их логове, помнишь, она проснулась и удивилась, что прошло только 5 минут? А если ты меняешь чужой сон, да еще так лихо как она, то на тебя набрасываются проекции хозяина сна, потому что ты как раз пытаешься менять подсознание, а оно чувствует чужака и пытается уничтожить. Как раз поэтому ее ножом и пырнули, а перед этим на нее набросилась толпа.

Жутко повеселил один стеб над всякими заумными теориями на одном буржуйском сайте, что мол на самом деле все происходит в загробном мире - чистилище и первом круге ада. В качестве доказательств приводятся мертвый отец, мертвая жена, медленное течение времени, Лимб, который один для всех и т. д. И там клятвенно обещается, что в сиквеле Depth (середина, глубина), нам покажут следующие круги, где к вящему удовольствию всех недовольных бедного Ди Каприо будут поджидать мертвая Уинслет на Титанике, Стэнли Кубрик и население Твин Пикса в полном составе во главе с Дэвидом Линчем лично.

Медея права. В её сне её же проекции не стали бы на неё нападать

SpellCaster,
ДиКаприо сам сказал, что он заселил своими проекциями.

Forgotten, Ну. В своём сне и заселил.

Лекс, ох, а скажи какой период кино НЕ паршивый. Даже не представляю, что ты ответишь, если из твоего поста можно сделать вывод, что "ублюдки" - паршивое кино.
Да и вообще, оценить 2012 выше, чем Начало... Лекс, это признак дурного вкуса.