Не читал "Троих из леса". Такой вопрос - и много там от славян осталось? Или антураж - и тот "в стиле" и не более того? Интерес проявляю потому, что у Семеновой, если брать во внимание не только "Волкодава", все действительно очень похоже на исторические реалии. То есть тетя не брала из головы что по "славянистее" выглядит, а книжечки, видимо, читала.
Поясняю - это был неуловимо тонкий змеиный сарказм.

Сам себя не пропиаришь - никто не пропиарит=) М-да, тот же Браун раскрутил себя гораздо более оригинальным (и эффективным) способом.

Налицо противоречие. Управляющее меньшинство в неизменности своего положения всегда заинтересовано в первую очередь. И консервативно, как следствие, похлеще стада. В приведенной цитате же создаётся впечатление, что именно верхушка, противопоставленная тупому стаду, и станет инициатором перемен. Вопрос: с какого тогда перепугу грядеть переменам?

"Налицо противоречие. Управляющее меньшинство в неизменности своего положения всегда заинтересовано в первую очередь. И консервативно, как следствие, похлеще стада. В приведенной цитате же создаётся впечатление, что именно верхушка, противопоставленная тупому стаду, и станет инициатором перемен. Вопрос: с какого тогда перепугу грядеть переменам?"

перемены могут заключаться не только в смене верхушки, не правда ли?
т.е. для сохранения своего положения верхушка должна производить перемены необходимые большинству? что тут сложного? достали вы уже со своей идей "при новом [ХХХ] будет лучше". это слишком просто чтобы работать.

Знаешь, фэнтези читаю уже 14 лет. О Юрии Никитине услышала только с появлением товарища Сизиффа на нашем чудном форуме.:smile:


Перумов, в смысле? Не читала.

Waterplz, о радикальных переменах на манер революций я и не говорил. Но мы имеем что имеем: стадо, не желающее нового по определению, и меньшинство, вполне довольное своей руководящей ролью (если это не генетически изменённые люди с удалённым при рождении геном корысти). Причём, чтобы оставаться у власти, всего лишь требуется потакать интересам толпы - ничего не менять. Все довольны.

Тут, боюсь, я вас не понял.

"стадо, не желающее нового по определению"

вот тут вы и врете. желает оно. иначе сидели бы мы до сих пор у костров в пещерах.

из этого следует ложность "Причём, чтобы оставаться у власти, всего лишь требуется потакать интересам толпы - ничего не менять."

Waterplz, я вру? Забавно. Цитата, если верить Сизифу, Юрия Никитина, не так ли? Собственно моя мысля здесь одна: касательно того, что меньшинство, если оно в шоколаде, перемен не приемлет. Вы уж повнимательней, что ли.

Waterplz,


Общество держится на традициях, на догматах и старых правилах. Всегда и везде ДВИГАЮТ общество дальше - одиночки. Почти всегда эти одиночки встречают сопротивление со стороны современников, так как сказать "не выйдет" "не получится у вас ничего" - в тысячу раз проще чем что-то СДЕЛАТЬ и предложить свое.
Обычно следующее поколение принимает новые правила как нечто разумеющееся и держится уже за это. Потом снова появляется гений и тащит общество дальше. И снова оно сопротивляется и гнобит гения смешками подколами а иногда и физической смертью и гонениями.

Дофига. Трое индивидуальностей, выйдя из леса приключаются по полям, болотам, равнинам, стабильно рубят врагов, нагодят огроменный каганат и... мочат всех. А все почему? А потому что каганат один, а их - ТРОЕ! Написано в традиционным никитинском стиле. Мне не понравилось.

Маленькая поправка: Большинство (его ещё стадом величают) хочет не перемен как таковых, а тупо жить лучше. Если это тоже перемена, то она - единственная, которую хочет стадо. Шоколадное меньшинство/верхушка не хочет вообще никаких перемен, тут уж и так понятно.
А а настоящие перемены, которые реально повлекут за собой улучшение качества жизни всего стада, производят те самые непослушные гении, о которых сказал Сизифф (и о которых наверно имел в виду Никитин). И эти зачатки серьёзных перемен, как правило, стадом воспринимаются в штыки. Тут я с ним согласен.

совершенно неадекватная хотя и общепринятая теория.
следуя ей наука это не общественный институт, а ученые - разрозненные одиночки к тому же принимаемые в штыки большинством.

"Большинство (его ещё стадом величают) хочет не перемен как таковых, а тупо жить лучше"
именно. т.е. хочет перемен к лучшему. что подталкивает управляющее меньшинство, боящееся потерять свое привилегированное положение, проводить измения(не препятствовать как вариант).

Сизиф.

оно не держится на традициях. оно их временно (про последние века я бы сказал даже кратковременно) использует. а меняют общество не одиночки, а вполне себе низменные желания, вложенные, предположительно, в наш генокод и давление внешней среды.

Виндичи "Waterplz, я вру?"

я невнятно выразил свою мысль, за что приношу извинения. вы согласны с этой цитатой. и строите исходя из нее дальнейшие тезисы. и грешите в этом случае против истины(врете), т.к. основание для построения (аксиома, если хотите) ложно.

Ни фига не верно. Пока обществу твои открытия не нужны, эти открытия так и проваляются на полке до лучших времен. И будут открыты заново. Потом вспомнят, что кто-то где-то похожее давно-давно изобрел.

Гениев в истории гораздо больше было, чем ты можешь их пересчитать, даже пользуясь энциклопедией. Мы знаем из этой массы единицы, и то связанные с каким-нибудь скандалом или сенсацией.
И не гении тащат общество, которое, по твоим словам, их гнобит. Ни один гений не вытащил общество куда-либо.

Например, Энштейн вывел закон е=мц квадрат. Все сказали: Вау. В научном мире все в шоке и.... И ничего. Что-то в обществе поменялось? Увы и ах. Но тут война. И обществу потребовалась бомба, большая такая бомба, что б все содрогнулись. Опа! Энштейн гений! е же равно мц квадрат. Бомба создана и бабахнула. Общество в шоке, общество содрогнулось. Общество вдруг поменяло взгляд на современную войну.

Вопрос: так кто же поменял взгляд общества на войну: Энштейн? Или бомба? А может конструкторы сделавшие Б-29? Или пилоты доставившие бомбу? Где это гений двинувший общество? Кого будем гнобить?

Первые книги серии "Трое из Леса" вышли гораздо раньше книг Семеновой.

Я за них очень рада, но никогда о них ничего не слышала до появления трений о Никитине на форуме.

А я о Семеновой ничего не слышал до появления полупристойного эпоса "по мотивам" Волкодава. И что? Это же не показатель.

Нет, конечно. Я и не говорю, что это показатель. Я грю о том, что возвеличивать Никитина ровно так же глупо, как возвеличивать Семенову.

Согласен. Любой мало-мальски стоящий писатель найдет своего читателя. Без рекламы и восторженных воплей купленных критиков.

Да многие и до сих пор не слышали ни про одного, ни про другую, а ещё кое-кто ведёт историю славянского фэнтези с 30-х годов 19 века, когда Вельтман писал "Светославича, вражего питомца"...