Печально, грустно и жалко мне вас, что вы начинаете гордится тем, что живете в России после просмотра таких фильмов. Если бы вы хоть не много отвлеклись от своих рутинных дел и повседневной суеты и хоть маленько ознакомились с историей своей стороны то вы бы гордились ей гораздо больше и сильнее. А не только тогда когда по телеку показывают распиареный, мнимоисторический фильм.

Еще пол века пройдет и Колчака Джадаем сделают . Мне все равно, что там было в Звездных войнах - это фантастика. А Колчак - это наша история и коверкая историю, изображая ложь и ахинею для сюжета, что бы его можно было посмотреть под пиво - это просто аморально! Так поступать с людьми вершившими нашу историю и равнять их под одну гребенку с Йодами, Суперменами. Самим-то не смешно!

- из беседы В.И. Ленина и наркома просвещения Луначарского. В варианте, получившем широкое хождение, значится И что? Ничего не измеилось, господа. Только цирком теперь заведует "Комеди клаб". А вот популистско-образовательную функцию кино никто не отменял. И можно сколько угодно говорить о первоочередной развлекательной направленности современного кинематографа. Да, развлекает. Не спорю. Но каждый фильм несет в себе послание. Люди черпают из художественных фильмов информацию и знания. Вот многие ли, посмотрев "АдмиралЪ", возжелают узнать другие точки зрения и пойдут в библиотеки? Единицы, в лучшем случае. И останется образ агнцев-белых, рыцарей без страха и упрека, которых растоптали в безжалостной, но красивой и позерской штыковой атаке. Дамы рыдают, мужчины смущенно хмыкают. Занавес.
И, выйдя из кинотеатра, зрители будут ТОЧНО знать, как все обстояло на самом деле.

немного оффтопа - некоторые начинают рассуждать о предателях-большевиках, их "пятом пункте в паспорте" и пр., так вот позволю себе напомнить, что если и большевики были спонсированы "германскими милитаристами" эти большевики смогли объединить старны и вернуть её территориальную целостность (практически) на дореволюционный уровень. Про экономику я вообще молчу...
з.ы. А хвалёные белые ничем не отметились, кроме большой любви к оккупационным войскам.

О чем мы спорим?

Да, это с точки зрения кинематографических качеств - не шедевр. Но мне достаточно того, что фильм вызывает отклик у зрителя. Отклик по отношению к Родине и ее героям. И этим фильм для меня лично перевешивает все остальные недостатки.

Как говорил Дюма: "История - это гвоздь, на который я вешаю свои картины".
Претензии к реалистичности/достоверности... Вы увидели Колчака на боевом динозавре со световым мечом наголо? Тогда нечего придираться "винтовки не той системы", "на корабле труб не хватает" и "околыш другого цвета".
Если кого-то покоробило, что образ красных отличен от образа, привычного с детства, то извиняйте, новая власть - новый заказ.
В качестве утешения могу предложить мысленно положить на чаши весов все фильмы где красные-герои/белые-подонки и где герои - белые/подонки-красные (соответственно). ИМХО "красная" чаша значительно перевесит.

А я посоветую просто посмотреть хорошие фильмы про Гражданскую войну, а не мерить у кого грязи больше, и как в этом сравняться.

Чапаев, кстати, хоть и показывает белых в не лестном свете, однако Адмиралу даст сто очков вперед, кроме батальных сцен, что понятно, не те технологии. Извините, сравните гибель Чапая и Колчака.
Адмирал не дотянул до заявленых стандартов. И не смог сюжетом и игрой актеров отвести на второй план вопросы про красных и белых.
Хотели вылезти на популярности белого движения в верхах, да на имени исторической личности. Не прошло. Получите и распишитесь.

Согласен. Фильм -- хлам. В советские времена тоже снимали много хламовых фильмов. Их покрутили и забыли их названий никто уже и не вспомнит, кроме историков искусства. Там красные -- орлы, белые -- сволочи, и в наличии любовь на фоне условной изображённой по инструкциям партийных органов Гражданской войны.
И этот фильм тоже хлам. Там, наоборот, белые -- орлы, красные -- сволочи, и в наличии любовь на фоне условной, изображённой по "социальному заказу" из другой, но ничем не отличающейся партии (можно просто сравнить лозунги на стенах: "Единая Россия -- партия Путина" и "КПСС -- партия Ленина").
Даст бог, и эту мелкую поделку крутанут пару-тройку месяцев, да и забудут.

Ага... и все будут смотреть очередного Джеймса Бонда, разрушающего наши национальные памятники в Питере и хлопать хлопать хлопать - вот это шАдевр, давай Бонд, мочи этих поганых русских уродов!

А с чего у вас сложилось такое мнение? Кажется в этой теме в сравнении упоминаются весьма достойные фильмы, как отечественные, так и иностранные.

Причем, если будут обсуждать Бонда, то начнут сначала смотреть для чего этот фильм снимался и удалось ли это режиссеру. И уже от этого плясать.

Если рассматриваем Самый лучший фильм или Гитлер капут, то сравниваем с Очень страшное кино.
Если Бонда, то явно с ну сейчас этот фильм идет Неубиваемый, что ли.

Так что ваше высказывание - это голые эмоции. Крик души. Я знаю, что прав и не колышет.

Только что закончила просмотр. Несколько раз порывалась выключить, но из принципа досмотрела. Очень скучное кино. Красивое, качественно сделанное, но скучное. К актерм нет притензий (ну, окромя Боярской, ибо рыбина невнятная), но скучно, ребята, скучно. Даже сказать особо нечего...

Ах да! Концовка понравилась.

Фильм откровенно говоря получился не очень, есть отдельные моменты, да и Хабенский здорово сыграл, НО на кой черт нужна была эта любовная линия на половину фильма, если не больше, когда по рекламе кино вроде как историческое должно быть.Нет, я не спорю истории и здесь хватает, но на фоне этой неудавшейся любви как-то непонятно становится за кого переживать: за Державу или за Колчака с подружкой.

Фильм разочаровал. Лучше его дома смотреть чем в кинотеатре!

Но это, к сожалению, не так. Фильм мощно пиарили до, во время, и до сих пор. Значит, не обошлось без официальной линии и претензии на мессианство, несмотря на активные отнекивания создателей, мол, только любовь.

Вот это и плохо - разочаровали кучу народа. Так надеялся на масштабные морские сражения, а тут на тебе - двадцать залпов из крупно каллиберных за весь фильм(хотя съемки этих залпов на высоте). А ведь Колчак в первую очередь адмирал был, а уж потом исследователь, верховный правитель России и т.д.
Короче плохо, господа кинематографисты! Выбирать надо что-то одно, когда снимаете фильм про историческую личность: или любовь к женщинам, или любовь к отечеству.

Snake_Fightin, под кучей подразумевались те, кто ждал от фильма исторических событий, а таких немало. Но все правильно - мыло.
Еще не понравилось, что опять сделали довольно строгую черту между плохими и злыми. Мол белые - за правое дело, а красные всех убивают и вообще они бездушные. Ну неправильно это - стереотипы ломать. А то будет - кто из СССР возмутится, а кто не знает - подумает, что так и было!

Это ты про наш кинематограф или в целом?

"Бег" по Булгакову, например. Кто в нем герой или злодей ? В этом фильме рассматриваются судьбы и характер конкретных личностей, а не "красных" или "белых". Роман Булгакова пронизан симпатией к Белому Движению, однако в романе (да и в фильме) нет ни пафоса, не героизации - только факты, на основании которых зритель сам должен составить свое мнение о происходящем.