Т.е., он так сам себя раскритиковал, что уже даже не знает себе цену? (я понял, что вы имеете в виду, однако, прозвучало именно так.)
Пардон, а кто это? :smile:

Adsumus, ну вот как-то так статья

и ещё... есть такая нехорошая маркетинговая фразочка - "целевая аудитория"
Наплюйте на неё! Изначально есть только человек, который является наблюдателем.
изначально ценность текста определяется МНОГОЗНАЧНОСТЬЮ и эстетическим отношением к знаку.
художественные произведения перечитываются "на ура". Остальное - пшик.
Если всё это есть, то текст можно назвать хорошим. даже если он свой

никогда не чувствовал ничего приятного в написании. Приятно только когда перечитываешь красивую фразу или целую страницу, улыбаешься там, где по сути должен улыбнуться или удивиться читатель. Это придаёт сил. А в остальном, это просто как подарок (или как хваставство, даже не знаю) - хочется показать всем, какая прикольная идея пришла к тебе в голову.

Не могу понять.

Что-то вроде слоеного пирога. В одном возрасте видишь книгу так, в другом - эдак...

Не осилю. Нужно или быть гением, или побывать во всех целевых возрастах. А я ещё не успел.

И до этого упоминалось про начитанность и понимание истории вопроса... Ладно, гордыня - грех, молчу уже...

А вообще, слово "графоман" уже давно не используется по назначению...

Кстати, графоман - это Я. Я не намерен "срубать деньги", мне просто нравится делать что-то, а затем понять как делать лучше. Но не ради результата - становления "Великим", а ради процесса поисков "где-то там".

+Когда взрослые люди говорят о графомании они, как и подростки, относятся к этому исключительно через "фи", забывая, что почти вся современная литература - графомания. Что не исключает того, что она неплоха (возьмём цикл s.t.a.l.k.e.r, который неплохо продаётся. Письмо ради письма, ради пробы себя? Да. Поклонники есть? Да! Графомания? Да! Но если читают - значит как минимум средний уровень. И не надо про то, что большинство всегда быдло...).

+"Пусть твердят, что пишет каждый в девятнадцать лет" - песня "попсовая" и не о том, но слова - золотые. Каждый из Вас начинал графоманом... Не думаю, что хоть кто-то после Маяковского и Есенина был рождён уже талантливым. А если такие были - то не принимают пусть на свой счёт (но я не верю, что тут такие есть).

Спорное утверждение, но даже если и так - всё же, как понять, есть у тебя какие-то перспективы, или нет?

BloodRavenCaptain, почти верно.
интерпретация изменяется в зависимости и от времени, и от пространства (в котором читаешь). Тут ещё важна история создания и т.д.
а есть литературные "пшики".

не там искали

:smile: Что было, то прошло. Конкретно идет речь о графоманах, которые со временем ни на йоту не улучшают своего качества.

А вопрос можно?
Неужели кто-то видит плохое в графоманах? Не считая, конечно, так называемых "клинических случаев", - но они в любом аксепте неприятны, правда?
Пусть уж лучше, например, Иванов, напишет 10 стихов о том, как здорово всех ударить, чем пойдет и сделает это.. или Петрова напишет сагу о прекрасном принце, который тискает и любит всех, независимо от пола, возраста и вероисповедания, и ей станет легче жить с собою..
Так зачем вообще это обсуждать, скажите мне?

Вопрос стоит остро: Как узнать, есть ли у вас какие-то перспективы в творчестве?

Ну вот, стоило поставить вопрос остро, как все слиняли.

Так и охота сказать, что это про меня. Подмывает. Ладно-ладно... Кстати, графоманы улучшают свои качества всегда. Они хотят писать всё больше и больше!

А что касается перспектив: они есть у всех. У Меня, у Дяди, у Тёти, у вон той собачонки (хотя бы стать Полиграфом...).

И ещё: просоветская литература (годов, эдак, 40-х) не графомания. Там были и цель и самосовершенствование! Но она так и осталась сама собой...

И вообще, что спорить? Не нравится - не читаю. Нравится - читаю. И мне всё равно что за тараканы у автора в голове. Может он вообще на правительство работает, а его творчество - новый вид массового контроля сознания.

И ещё: детский рассказ Носова "Фантазёры" кто-то помнит? Не стесняйтесь, там ведь про деятельность ради процесса. Фантазию ради фантазии и, что главное! - хорошего настроения. А хорошо будет как минимум самому графоману. Разве это не замечательно (счастье, для всех, даром, и никто не уйдёт обиженный)?

А с позиции автора?


Ему всё можно, он издающийся. Нечего сюда таких приплетать. Бумажная книга - абсолютный и окончательный вердикт: "Не графоман". А если её нет? Как узнать, есть ли шанс, что она будет?
Не замечательно, если автор хочет большего. А то и, чего доброго, полагает, что его творчество есть что-то большее.

Я про персонажей.

Я уже написал про просоветчину. Огромные тиражи. И полная чушь. Не графомания говорил я. Но с точки зрения качества продукта - ещё хуже, чем самая безнадёжная форма таковой, когда человек пишет только трэш.

Три "Ха-ха". С точки зрения "я пишу, чтобы издаваться" - несомненно, однако, опять же возьмем книги по "Сталкеру" и пр. - графоманство чистой воды. Ситуация неоднозначная.

Времена изменились. Сейчас издаётся только то, что читается.

Однозначная. Есть читательская аудитория: десятки тысяч людей, которые довольны авторским языком, сюжетом, замыслом. Авторы удовлетворяют их духовные потребности=> они не графоманы. Вы когда нибудь удовлетворяли чьи то духоные потребности? А так массово и масштабно? Так завидуйте же им.

Завидовать - глупо. Если кто-то лучше тебя - отбери его славу, сделай лучше. Или - просто сделай лучше.

Свои. И это - самое главное. Особенно то, что не во вред окружающим. К тому же, тут говорили про друзей, семью... Это - важно.

+Проза Пушкина не удовлетворила большинство моих духовных потребностей, как и его стихи. Шекспир - туда же. А дебютный цикл рассказов Брэдбери "Марсианские хроники" смог это сделать. Дебютный, да и не от мастера языка (не Шекспир же). Достоевский (да, он уже мёртв, давно как, но ведь он хуже Пушкина, не сам язык придумывал, да и "чернушно" писал, как говорил мне ещё дед) дал мне то, чего я искал в русской литературе. А Маяковский и Есенин дали мне то, что я искал в отечественной поэзии. Так что "духовные потребности" - штука интересная. У большинства людей они схожи, но не у всех. И я не говорю, что "не все" - герои и гении, нет, "не все" - нормальное явление, не более чем.

Сможешь ли?

Этель Лилиан Войнич была типичной графоманкой. Но ведь написала же своего "Овода" и великолепную "Прерванную дружбу"!