Абрамс - продуссер, который хочет бабла.
Ривз - режиссер, который хочет славы и самовыражения.
Читайте интервью... там режи ясно дал понять, что Годзилла, это выражение протеста атомных бомб, а их монст выражение протеста чего-то иного...
Фактически, монстр это и есть метафора.. символ разрушительной силы природы. Замените его на торнадо, цунами или шторм, все остальное может остаться тем же.

Вот текст из начала:
CAMERA RETRIEVED AT INCIDENT SITE "US-447"
AREA FORMERLY KNOWN AS “CENTRAL PARK”

Поиск парка дело не такое уж невыполнима. Все зависит от ресурсов и времени. Но есть ли смысл нарекать часть Нью-Йорка аббревиатурой масштаба страны
Это лишь предположение)

Как моё мнение - US-447 - нечто вроде координат, в которых произошла трагедия, а бывший Централ Парк - место, где нашли камеру.

а вот меня больше интересует порядковый номер 447
не значит ли это, что были инциденты и в других местах US? О_о

Не хочу так думать. Моё предположение: US-1 - какой-нибудь ураган в Чикаго, US-2 - падение башен-близнецов и т.д. US-447 - нападение монстра на Нью-Йорк.
Или, самое реальное, просто код. Чтобы никто не догадался.
Сам я всё ещё считаю, что это координаты.

ммм... как бы так... там сказано, что камера найдена в зоне ЮС-447, ранее известном как Центральный Парк
Так что как это может быть код нападения монстра? Версия с координатами ближе. Просто страну разбили на несколько участков, которым дали эти обозначения... топографические))

Кто-то где-то читал или видел откуда ЭТО монстро взялось?

Ещё раз повторюсь. Читай все сообщения в теме! Это уже обсуждалось!

Прочитал новостную ленту про возможный сиквел (хотя не надо бы) "чудовищного" фильма "Монстро".
Я надеюсь, "чудовищный", это потому что в нём фигурирует чудовище, а не из-за качества, а то обидно мне будет, если в МФ будет низкая оценка фильму...

А я сегодня в новостях слышала, что его задумывали, чуть ли не самое страшное кино десятилетия. А еще то, что туда актеров приглашали даже не объясняя кого им предстоит играть. Ничего себе конспирация))))))))))))))

это похоже на Абрамса)))
а сиквел..даже не знаю, как относиьтся к нему...волде и хочется, с другой стороны-я не представляю, что там можно показывать толком)

Я считаю, что в сиквеле можно было хоть что-нибудь объяснить....... Да и подвести итог первого фильма. Ведь первый фильм просто о людях пытающихся спасти и спастись.........И видем мы это через призму одной видеокамеры.

А как же денег заработать?
Неужели вы правда считаете ,что толстосумам хочется нас развлечь? Не думаю, им нужно содержимое наших кошельков, и речь не о фотографиях родителей и собственных, записках о том ,что нужно купить в магазине, речь о деньгах;)
"Монстро" получился хитовым фильмом, и потому на волне интереса нужно грабить нас дальше...Хотя я как человек позитивный, конечно , буду верить в то, что фильм получится лучше первого, который, опять же повторюсь, сильного впечатления на меня не произвел, обязательно пойду на сиквел и в кинотеатр))

Как говорил шеф : "Куй железо не отходя от кассы!" Продолжение, если оно появится, то должно быть лучше и оригинальней первой части. Первая часть свое взяла. Вторая должна уже привлечь чем-то новым, иначе у них ничего не получится.

И сюда пять копеек.

На мой взгляд, фильм определённо удался. И даже больше, чем удался. Да, поначалу было несколько...непривычно смотреть с такого ракурса, но быстро втянулся. Могу отметить, что степень "вживания" в фильм благодаря этому несравненно выше, чем от взгляда со стороны.
Да, и как правильно заметили на одном форуме - те, кто шёл на этот фильм ради МОНСТРО, в большинстве своём его не поняли, ибо фильм совершенно не о том. Вообще, среди зрителей оценка фильма часто очень противоречивая.

P.S. Хотя название фильма не понравилось....ну понимаю я, что "Кловерфилд" будет просто-напросто непонятен народу, но всё же...

В кратце то, что не хочется повторять. Акцент на том, что не понравилось.
1. Камера. И не то,что вид "из народа", а то, что она дергалась как очумелая. Бедный оператор определенно постарался скосить под дилетанта. Не получилось. Порой камеру такие дуги описывает...
2. Логика. Тут без комментариев.
3. Если нет смысла, где же зрелищность? Какая-то есть, но этого мало...
Ну и еще ряд недостатков, которые не могу вспомнить пока что.

Смысла по-моему достаточно: люди спасают свои жизни от того, что разрушает город. По зрелищности: пожалуй, самый зрелищный фильм какой я видел. По крайней мере всё, что выходило до этого нервно курит в сторонке.

Да и ещё, кто-нибудь заметил, что мост в фильме рушило какое-то щупальце, а у многоуважаемого МОНСТРО таких конечностей не наблюдается. Интересно, что это ляп или второй монстр?

Безусловно очень свежая мысль, обогащающая фильм глубоким смыслом. Прям по Шекспиру: "Съест или не съест - вот в чем вопрос!". Смысл и в треше в таком случае есть. А я спрашиваю о смысле, как о идее.
Все ли? А с чем в первую очередь сравнивается этот фильм? С какими лентами? Скажем, Трансформеры не утсупают, а где-то обходят. По смыслу то же самое...